TIPOS DE ARGUMENTOS

TIPOS DE ARGUMENTOS

Con esta temática afianzaremos sobre los cuatro tipos de argumentos más utilizados.

ARGUMENTACIÓN POR EJEMPLOS

Multiple Choice

Señala cuál de los siguientes crees que es un argumento por ejemplificación:

• La marca de cosméticos X es de pésima calidad, me dio alergia en la cara. Seguramente todos sus productos son dañinos para la piel.

• Los países más industrializados son también los más contaminantes del mundo. Por ejemplo, China es el país más industrializado y emite el 26% de los gases de efecto invernadero, Estados Unidos emite el 13,1% y los países de la Unión Europea 9,2%. Por ello, es posible afirmar que mientras más industrializado es un país, más contamina el ambiente.

La ejemplificación...

• ...muestra con casos concretos lo que queremos decir. Se trata de explicar casos concretos, situaciones y/o anécdotas que ilustran lo que queremos decir con nuestra tesis. Por ejemplo: Una persona escribe a la sección Cartas al director de un periódico local para quejarse de los trastornos que ocasionan las obras que se están llevando a cabo en las calles de su pueblo, y cuenta una aparatosa caída que ha presenciado recientemente en una de esas calles en obras. 

Open Ended

En el siguiente argumento de ejemplificación qué pretende José Martí en una de sus cartas sobre educación:

"Contar sí, eso lo enseñan a torrentes, todavía los niños no saben leer una sílaba cuando ya les han enseñado a las criaturas de cinco años a contar de memoria hasta cien".

Argumentación por analogía

• En el caso de los argumentos por analogía, se trata de establecer una comparación entre el caso o la opinión que se defiende y otro caso u otra situación similar. Es como decir: “Lo que es válido o se acepta en un caso debe valer también en este caso que estoy exponiendo”.

  Por ejemplo: Un niño intenta convencer a sus padres de que le dejen ir a una fiesta. Sus padres insisten en que es demasiado joven y el niño argumenta que a su amigo de la misma edad que él sí le dejan ir. 

Open Ended

Lee la siguiente analogía:

"Un rico necesita de sus monedas para vivir, y pueden perdérsele, y ya no tiene modos de vida. Un hombre instruido vive de su ciencia, y como la lleva en sí no se le pierde, y su existencia es fácil y segura.

¿Para el autor la ciencia y las monedas valen lo mismo?

¿Qué pretende el autor con esta analogía?

El mito de la caverna de Platón

En el documental se hace referencia a este mito como una analogía. Explica en qué consiste y cómo se relaciona con la educación.

Open Ended

Explica el mito de la Caverna de Platón y cómo este mito se convierte en un argumento por analogía.

Argumentación por autoridad

• Se trata de utilizar en nuestra argumentación las palabras o la opinión de ciertas personas de prestigio, o que se consideran autoridades en el tema que nos ocupa. Viene a decir: “Esta persona que es experta piensa lo mismo que yo, así que tengo que estar en lo cierto y por tanto debes creerme”.

  Por ejemplo: Una persona escribe un artículo sobre los errores que cometen muchos padres hoy en día en la educación de sus hijos y cita palabras textuales de alguna publicación de un psicólogo o pedagogo de reconocido prestigio.

Open Ended

Redacta un argumento con el que puedas utilizar este argumento de autoridad.

CUESTIONARIO

Multiple Choice

En un ensayo argumentativo, en qué parte ubicarías la siguiente información:

Desde tiempos remotos, la eutanasia es un tema que ha merecido la atención de doctos y legos, por la complejidad de su problemática. El debate docto no se ha cirscunscrito a los médicos y a los iuspenalistas, sino ha trascendido a los sociólogos, filósofos y teólogos. Como se ha dicho no es un tema nuevo, pero la polémica se ha acentuado debido a los adelantos médicos que han logrado prolongar la vida de manera artificial.

• En la introducción

• Un argumento de autoridad

• En el desarrollo

• En la conclusión

Multiple Choice

La eutanasia se presenta como un conflicto de intereses entre la vida como bien jurídico supremo y el derecho a una muerte tranquila y digna sin imposiciones. Sin embargo, como dice Morillas Cuevas: "la alternativa no es matar o no matar, privar de la vida o no privar, sin más; sino, en aceptar una muerte larga y dolorosa o una muerte rápida y tranquila".

Este es un argumento de:

• Ejemplo

• Autoridad

• Analogía

Multiple Choice

La eutanasia se presenta como un conflicto de intereses entre la vida como bien jurídico supremo y el derecho a una muerte tranquila y digna sin imposiciones. Sin embargo, como dice Morillas Cuevas: "la alternativa no es matar o no matar, privar de la vida o no privar, sin más; sino, en aceptar una muerte larga y dolorosa o una muerte rápida y tranquila".

Quien utiliza este argumento en un ensayo:

• Está a favor de la eutanasia

• Está en contra de la eutanasia

Multiple Choice

Valle Muñiz afirma al respecto que la eutanasia no implica "un menosprecio de la protección de la vida, sino una protección de la misma-la única legítima- respetuosa con el valor fundamental de la dignidad del hombre".

De este argumento se podría inferir que:

• el autor de un texto lo utilizaría para expresar que está en contra de la eutanasia.

• Para el autor la vida no es simplemente la conservación de las funciones biológicas de un paciente sino el disfrute de la misma.

• Es un argumento de analogía.

Open Ended

La Organización Mundial de la Salud define lacónicamente la eutanasia como "la acción del médico que causa deliberadamente la muerte del paciente"

¿Con el adverbio "lacónicamente" ¿qué quiere expresar el autor? ¿Alguien que utilice esta expresión evidencia que está a favor o en contra de la eutanasia?

Multiple Choice

En un debate sobre la eutanasia entre el Gran Rabino de Londres y el Dr. Barnard, el Gran Rabino no solo mantuvo que la vida humana era sagrada, sino también que el sufrimiento era bueno, porque la gente que comparte el sufrimiento de los demás se vuelve mejor. El argumento del Rabino es erróneo, no solo porque trata a los seres humanos como medio, sino porque justificaría que torturar mejora a quien comparte el sufrimiento del torturado ¿Volveremos a la ejecución pública por su valor educativo? Si el argumento del Rabino es correcto, ¿por qué no volvemos a la tortura o a los campos de concentración?

Quien escribe esto en un ensayo está haciendo:

• Una contraargumentación, ya que el autor defiende la eutanasia y cita un argumento que la rechaza, para invalidarlo

• Una introducción al tema de la eutanasia

• Una conclusión para mostrar su punto de vista

• tesis en contra de la eutanasia

Open Ended

En un debate sobre la eutanasia entre el Gran Rabino de Londres y el Dr. Barnard, el Gran Rabino no solo mantuvo que la vida humana era sagrada, sino también que el sufrimiento era bueno, porque la gente que comparte el sufrimiento de los demás se vuelve mejor. El argumento del Rabino es erróneo, no solo porque trata a los seres humanos como medio, sino porque justificaría que torturar mejora a quien comparte el sufrimiento del torturado ¿Volveremos a la ejecución pública por su valor educativo? Si el argumento del Rabino es correcto, ¿por qué no volvemos a la tortura o a los campos de concentración?

¿En qué consiste la analogía utilizada, estás de acuerdo con ella?