Voorbereidingsles 6

Voorbereidingsles 6

Examentekst 4 'De grenzen van de flinkheid' & instructie vragen over argumentatie(schema's) en drogredenen

Wat voor soort argumentatiestructuur is dit?

Op de volgende dia volgen de meerkeuzeopties.

Multiple Choice

Welke argumentatiestructuur zag je zojuist op de dia staan?

• Enkelvoudige argumentatie

• Meervoudige argumentatie

• Onderschikkende argumentatie

• Meervoudige onderschikkende argumentatie

Multiple Choice

Lees de volgende zinnen: "Je wordt er toch beroerd van als je die heftige berichten over ontgroeningen leest (argument). Ze moeten het ontgroenen gewoon helemaal verbieden (standpunt)."

Is het argument objectief/feitelijk of subjectief/niet-feitelijk?

• Objectief

• Subjectief

Multiple Choice

Lees de volgende zinnen: "Ik ga liever niet mee naar Parijs (standpunt), want Parijs is een grote, dichtbevolkte stad (argument)."

Gaat het hier om een objectief of subjectief argument?

• Objectief

• Subjectief

Multiple Choice

Lees de volgende zinnen: "Israël en de Palestijnen zullen niet snel nader tot elkaar komen (standpunt); ze hebben immers nu al meer dan zestig jaar een ernstig conflict (argument)."

Gaat het hier om een objectief of om een subjectief argument?

• Objectief

• Subjectief

Multiple Choice

Lees de volgende zinnen: "De PVV is een racistische partij (argument), ik zal er dus nooit op stemmen (standpunt)."

Gaat het hier om een objectief of subjectief argument?

• Objectief

• Subjectief

Multiple Choice

Lees de volgende zinnen: "Ik doe liever geen eindexamen

(standpunt), want ik kan niet goed tegen die spanning (argument)."

• Objectief

• Subjectief

Lees nu de examentekst 'De grenzen van de flinkheid'.

• Hoeveel tijd krijg je hiervoor?

• 10 minuten

Multiple Choice

Vraag 8 uit examen 2003-II: De argumenten die in de tekst worden genoemd tegen het strikt handhaven van regels, kunnen verdeeld worden in twee groepen: argumenten met betrekking tot de regels zelf en argumenten met betrekking tot de ambtenaren die de regels uitvoeren.

In welke alinea’s worden de argumenten met betrekking tot de regels behandeld?

• A. alinea 4 en 5

• B. alinea 5 en 6

• C. alinea 5 en 7

• D. alinea 6 en 7

Multiple Choice

Vraag 9 uit eindexamen 2003-II: “Tegenstrijdigheden tussen regels blijven onvermijdelijk.” (regels 71-72)

Geeft de auteur expliciet een argument voor dit standpunt?

• A. Ja, want hij zegt dat anti-gedogers hun ogen sluiten voor het feit dat tal van regels onderling tegenstrijdig zijn.

• B. Ja, want hij zegt dat ten onrechte gesteld wordt dat de wettelijke voorschriften een harmonieus geheel vormen.

• C. Nee, want hij beschrijft alleen de huidige situatie en niet

  die van de toekomst.

• D. Nee, want hij geeft alleen voorbeelden van onderling tegenstrijdige regels.

Multiple Choice

Vraag 12 uit examen 2003-II:

Argumentatie kan onder andere gebaseerd zijn op:

1 oorzaak en gevolg

2 overeenkomst of vergelijking

3 voorbeelden

4 voor- en nadelen

“... maar of het een einde maakt aan de georganiseerde onverantwoordelijkheid, valt te betwijfelen” (regels 54-56)

Om deze bewering aannemelijk te maken geeft de auteur als argumentatie: “Voor de ... onverschrokken controleurs”. (regels 59-66).

Van welk type argumentatie is in deze zinnen gebruikgemaakt? Kies één van de vier genoemde mogelijkheden.

• 1. oorzaak en gevolg

• 2. overeenkomst of vergelijking

• 3. voorbeelden

• 4. voor- en nadelen

Multiple Choice

Vraag 13 uit examen 2003-II:

In de regels 150-158 geeft de auteur een beoordeling van een rapport over de handhaving van regels.

Van welk type argumentatie is in deze zinnen gebruikgemaakt? Kies één van de vier genoemde mogelijkheden:

• 1. oorzaak en gevolg

• 2. overeenkomst of vergelijking

• 3. voorbeelden

• 4. voor- en nadelen

Uitlegvideo over drogredenen

• We bekijken het volgende filmpje van de docent Arnoud Kuijpers, waarin hij in ca. 4 minuten vertelt over alle drogredenen. Onthoud goed wat hij zegt. Na het filmpje, oefenen we met voorbeeldzinnen, waarin drogredenen zitten.

• https://www.youtube.com/watch?v=EBEZJm3ozIA

Multiple Choice

1. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Wat weet een schuinsmarcheerder als jij nou van politiek?"

• Het bespelen van het publiek

• Een verkeerde vergelijking

• De persoonlijke aanval

• Het ontduiken van de bewijslast

Multiple Choice

2. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Deze Van Gogh is echt, want anders gaan we voor miljoenen het schip in."

• Onterecht beroep op autoriteit

• Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie

• Een verkeerde vergelijking

• Een cirkelredenering

Multiple Choice

3. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Ik heb helemaal geen zin om me daarvoor te verantwoorden. Zeg mij maar eens waarom ik geen supporter van die club mag zijn."

• Het ontduiken van de bewijslast

• De persoonlijke aanval

• Het bespelen van het publiek

• Het vertekenen van een standpunt

Multiple Choice

4. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"De jury bij de turnwedstrijd had geen enkele fout gemaakt. Dat vond premier Rutte ook."

• Een verkeerde vergelijking

• Het ontduiken van de bewijslast

• Cirkelredenering

• Onterecht beroep op autoriteit

Multiple Choice

5. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Wat weet jij nou van voetbal, je kan nog geen deuk in en pakje boter trappen."

• Het ontduiken van de bewijslast

• De persoonlijke aanval

• De overhaaste generalisatie

• Het vertekenen van een standpunt

Multiple Choice

6. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Sinds ze iPads op school gebruiken, zijn de resultaten voor de rekentoets achteruit gegaan."

• Overhaaste generalisatie

• De persoonlijke aanval

• Een onjuiste oorzaak-gevolgrelatie

• Een onterecht beroep op autoriteit

Multiple Choice

7. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Wij hebben dit voorjaar in een hotel in Dresden gelogeerd. Het was er super schoon: de douche, het bed en de vloer waren om van te eten. Zie je wel dat Duitsers zeer net en hygiënisch zijn."

• Het bespelen van het publiek

• Een verkeerde vergelijking

• Het ontduiken van de bewijslast

• Overhaaste generalisatie

Multiple Choice

8. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"De mensen die het met staatssecretaris Dekker oneens zijn, moeten wel last van alzheimer-light hebben."

• Cirkelredenering

• De persoonlijke aanval

• Een verkeerde vergelijking

• Het vertekenen van een standpunt

Multiple Choice

9. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Iedereen met verstand van voetballen weet toch dat je met die opstelling geen deuk in een pakje boter trapt."

• Het bespelen van het publiek

• Het ontduiken van de bewijslast

• Overhaaste generalisatie

• Cirkelredenering

Multiple Choice

10. Van welke drogreden is sprake in onderstaande uitspraak?

"Ik vind dit een goed plan. Bent u het niet met mij eens? Kom dan eerst maar eens met argumenten!"

• De persoonlijke aanval

• Overhaaste generalisatie

• Het ontduiken van de bewijslast

• Een verkeerde vergelijking