網路成癮、霸凌、評論

Multiple Choice

漫畫中女生為甚麼與男生分手?

• 女生約會過程中一直看手機

• 女生不滿男生都一直看手機

• 男生提出分手，因為他愛上手機

• 女生覺得男生太過依賴自己

​

​

（WHO）判斷
「網路遊戲成癮 Gaming Disorder」三大核心標準

1. 控制能力下降

無法控制遊戲時間、開始或停止的行為。
（例：想停卻停不下來）

​2. 遊戲優先於其他活動
把遊戲排在生活最前面，超越學業、社交、興趣或健康。 （例：寧願不睡覺也要玩）

​3. 即使造成明顯負面後果仍持續
已出現失眠、成績下滑、衝突等問題，仍無法減少或停止。 （例：知道影響生活但還是一直玩）

​持續時間要求：通常需至少 12 個月，除非症狀非常嚴重可縮短。

Multiple Choice

國際上常用來判斷「網路遊戲成癮（Gaming Disorder）」的標準包含哪項？

• 必須連續玩 10 小時以上

• 每天登入遊戲就會被視為成癮

• 至少持續 12 個月、無法控制遊戲行為並造成重大問題

• 能玩到排行榜前 10%

​

Multiple Choice

以下哪一項最符合「網路成癮」的核心特徵？

• 每天使用網路超過 3 小時

• 喜歡玩遊戲但仍能按時停止

• 無法控制使用時間，即使造成負面影響仍持續上網

• 使用網路工作或學習

Multiple Choice

下列哪一種情況最有可能是「戒斷症狀」？

• 朋友找你外出，你不太想去

• 路斷線時感到焦慮、不安、易怒

• 暑假每天玩遊戲比較久

• 想把遊戲升級到滿等

Multiple Choice

下列哪種行為最能有效降低網路成癮風險？

• 將手機放在床邊方便睡前滑

• 不設上網限制，只靠自我感覺

• 制定固定使用時間並安排替代活動

• 一旦開始玩就盡情玩到累了才停

Multiple Choice

將同學的『醜照』惡意傳到非公開的小帳或私密群組中嘲笑，這種行為最恰當的定義是？

• 集體網路霸凌（Group Cyberbullying）或羞辱

• 意見表達自由，因為是私人空間

• 版權侵害

• 朋友之間正常的開玩笑

Multiple Choice

同學的醜照最初被放在非公開帳號中，但後來被群組裡的人『外流』到公開網路。對最初上傳照片的人來說，下列哪種說法是正確的？

• 最初上傳者無需負責，所有責任由外流者承擔。

• 最初上傳者是惡意行為的始作俑者，外流者是擴大傷害的幫兇，兩者都可能需要負連帶責任。

• 因為是醜照，所以無法主張侵權。

• 只有在營利的情況下，才會追究責任。

Multiple Choice

如果有情緒上的問題，可以撥打下列哪一個電話，求助專業諮商機構？

• 1995

• 0800

• 1968

• 165

Multiple Choice

網路霸凌造成受害者的心理傷害嚴重時，受害者家長可以依據《民法》向霸凌者及其家長提出哪一種求償？

• 只能要求霸凌者刪除內容

• 只能要求退學

• 精神慰撫金（非財產上之損害賠償）

• 僅能要求道歉

Multiple Choice

在何種情況下，對他人的惡意留言按『讚』，最可能導致法律上的連帶責任？

• 留言內容是針對名人服裝的主觀批評。

• 留言內容是捏造事實，且直接羞辱或誹謗他人人格，而按讚行為讓該留言更容易被他人看見。

• 留言內容只是發洩當天考試成績不理想的情緒

• 留言內容是朋友之間的搞笑對話。

按讚是否等於「附議」或「散布」？

雖然有些案例的法官會認為「按讚」只是表達心情，但目前已有許多判決開始傾向於認定按讚是具有法律效果的行為，特別是在以下情況：

1. 留言內容極度惡劣： 留言中含有粗鄙、性別歧視等直接的辱罵字眼。

2. 散布不實且影響重大： 留言內容為嚴重損害名譽的不實指控，而按讚的行為促使更多人相信。

3. 按讚者身分特殊： 按讚者是該留言或貼文的主要受眾或群組成員，其按讚行為明顯是在鼓勵原發文者。

📌 重要提醒：
儘管「按讚」的法律責任仍有爭議，但為了避免捲入訴訟，最安全的做法是：對於涉及人身攻擊、侮辱、或未經證實的負面評論，即使不回覆，也絕對不要按讚或給予任何支持性的表情符號。

Multiple Choice

在網路上留言霸凌他人，可能會觸犯何種罪名？　

• 詐欺罪

• 公然侮辱罪　

• 剝奪他人行動自由罪

• 入侵電腦或其相關設備罪

Multiple Choice

若收到網路霸凌的訊息時，下列哪一種處理方式不恰當？

• 將霸凌的圖文等內容截圖存證，並通報「iWIN 網路內容防護機構」

• 關閉霸凌者與自己的聯繫管道，避免與他們持續對話　　

• 報告學校輔導室或導師，尋求輔導與協助

• 躲在房間裡自怨自艾，不與任何人接觸

​

​

Multiple Choice

朋友在網路上購物時發生糾紛，於是四處留言批評店家，店家也提出說明加以反擊。下列何種行為或看法較為恰當？　

• 當然要支持朋友，一起批評店家

• 幫忙轉傳貼文，告知親友不要在該店家消費

• 這個朋友也不是什麼好人，趁機匿名公開他的惡行惡狀

• 尊重每一個人的發言，在真相不明確前，不任意下定論

Multiple Choice

在網路上對餐廳或店家發表負面評論時，下列哪一種內容最可能涉及『公然侮辱』或『誹謗』的法律責任？

• 惡意攻擊店主的個人品格：『店長根本是個貪污犯，偷工減料，騙子！』

• 針對服務體驗的客觀描述：『服務生 A 漏送了我的飲料。』

• 針對食物口味的主觀評價：『這道菜的口味太鹹，不合我的胃口。』

• 對價格的抱怨：『這家店的價格比其他家貴 10%。』

Multiple Choice

在台灣，若您在網路評論中散布不實消息，企圖詆毀特定人物或團體的名譽，除了可能涉及刑事責任，在民事上還可能被要求哪一種賠償？

• 公車票、計程車費用

• 健保費用

• 房屋租金或房貸

• 精神慰撫金（非財產上損害賠償）

Multiple Choice

在網站上看到一篇批評某藝人的負面文章，我們應該怎麼做比較恰當？

• 留言加入批評的行列

• 審慎判斷文章內容的真實性，不隨意亂傳　

• 不管文章的內容寫什麼，一律先按讚分享

• 趕快轉發給朋友，讓大家知道這位藝人的真面目