MARISTA - 1ª SÉRIE - LÓGICA - CAP. 03

(UEM-PR) A lógica formal aristotélica estuda a relação entre as premissas e a conclusão de inferências válidas e inválidas (segundo a forma), a partir de proposições falsas e verdadeiras (segundo o conteúdo). Chamamos de falácias ou sofismas as formas incorretas de inferência. Levando em conta a forma da inferência, assinale o que for correto

• 01) A inferência “Fulano será um bom prefeito porque é um bom empresário.” é uma falácia.

• 02) A inferência “Todos os homens são mortais. Sócrates é homem, logo Sócrates é mortal.” é válida.

• 04) A inferência “Ou fulano dorme, ou trabalha. Fulano dorme, logo não trabalha.” é uma falácia.

• 08) A inferência “Nenhum gato é pardo. Algum gato é branco, logo todos os gatos são brancos.” é uma falácia.

• 16) A inferência “Todos que estudam grego aprendem a língua grega. Estudo grego, logo aprendo a língua grega.” é válida.

(UNIOESTE 2011) Texto:“A questão da verdade é do domínio da teoria do conhecimento, ou da filosofia da ciência. A questão da validade é do domínio da lógica. [...] A verdade e a falsidade das proposições dependem de investigação de significados e, em geral, de investigação empírica. A validade do argumento [conjunto de proposições], ao contrário, não depende da verdade ou falsidade dos enunciados – isoladamente encarados – mas depende do tipo de relação que entre eles se estabelece. Um argumento pode, perfeitamente, ser válido, embora tenha uma ou mais proposições falsas”.

Leônidas Hegenberg.

Silogismo:

Todo inseto é hematófago. (premissa maior)

A aranha marrom é um inseto. (premissa menor)

A aranha marrom é hematófaga. (conclusão)

Por meio do texto e do argumento silogístico (silogismo), considere as seguintes afirmativas:

I. O silogismo é válido porque a estrutura formal do argumento está correta.

II. O silogismo é inválido porque a aranha marrom não é um inseto e nem todos os insetos são hematófagos.

III. As duas premissas são falsas porque empiricamente verifica-se que a aranha marrom não é um inseto e que nem todos os insetos são hematófagos.

IV. A conclusão é falsa porque o silogismo é inválido.

V. A conclusão tem que ser verdadeira porque o silogismo é válido.

Das afirmativas feitas acima

• apenas I e III estão corretas.

• apenas I, II e III estão corretas.

• apenas I, III e V estão corretas.

• todas as afirmativas estão corretas.

• todas as afirmativas estão incorretas.

(Uepg 2018 - Adaptada) Com relação às frases abaixo e a estrutura formal do silogismo, assinale o que for correto.

Frase 1: Todo homem é mortal.

Frase 2: Paulo é homem.

Frase 3: Paulo é mortal.

• No raciocínio, as premissas: "Todo homem é mortal.” e "Paulo é homem.”, são falsas.

• Na estrutura formal do silogismo a frase: "Paulo é mortal." é entendida como consequente das premissas.

• A frase "Paulo é homem." representa uma mentira.

• A premissa destaca-se na frase "Todo Deus é imortal."

• A premissa diz que Paulo é Sócrates.