Kant ¿qué podemos conocer?

Frente a la oposición entre la razón y los sentidos como fundamento del conocimiento planteada entre racionalistas y empiristas respectivamente, Kant realiza una nueva lectura en función de los elementos presentes en la cognición cuando dice "solo conocemos de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas". De esta manera supera dicha disputa al:

• Postular lo trascendental como condición de posibilidad de conocimiento

• Indagar las condiciones necesarias para construir una ciencia verdadera

• Realizar un examen analítico de las posibilidades reales de conocer

• Invertir la forma de concebir el problema del conocimiento

Si todos los juicios sintéticos son a posteriori (su validez depende de la experiencia) y todos los juicios analíticos son apriori (su validez no depende de la experiencia), entonces en qué consistirían los juicios sintéticos apriori que Kant intenta fundamentar:

• En aquellos juicios que dependen del espacio y el tiempo

• En aquellos juicios que amplían nuestro conocimiento, pero que están fundamentados de manera universal y necesaria

• En juicios que dependen de la experiencia en un sentido, pero que en otro sentido la experiencia no resulta necesaria para fundamentarlos

• En juicios que sintetizan lo que vemos del mundo

La tarea principal de la filsofía, según Kant, es establecer cuáles pueden ser los límites del conocimiento. Esto con el fin de no caer en el dogmatismo racionalista o en el escepticismo empirista. De manera que, podemos señalar que lo que busca Kant es desarrollar:

• Una posición empirista, pero donde el racionalismo cumpla también un papel.

• Una posición crítica trascendental respecto del conocimiento, en donde queden legitimados los juicios que hacemos sobre el mundo de una manera universal

• Una posición racionalista, pero donde el empirismo cumpla también un papel para adquirir el conocimiento.

• Una posición idealista de corte platónico en donde lleguemos a separar el mundo físico del mundo de las Ideas.

La filosofía de Kant se considera una filosofía trascendental. En efecto, con el giro copernicano dejamos de prestar atención a la manera de aparecer de las cosas para un sujeto (al fenómeno) y nos centramos en las condiciones de posibilidad que hay en un sujeto y que permiten ese aparecer fenoménico. Una de esas condiciones es la de la sensibilidad, que me da las cosas en cuanto sus cualidades múltiples en una intuición sensible. Esto en sí mismo no podría constituir conocimiento, pues:

• Hace falta que sea unificado o sintetizado por una facultad, el entendimiento, y que así podamos comprenderlo a través de un concepto correlativo.

• Hace falta reconocer la cosa en sí misma y no solo la manera en la cual aparece para mí. Eso nos haría ir más alla de la experiencia, lo cual fundamenta el quehacer de la filosofía trascendental.

• Debemos buscar la manera en la cual ese conocimiento sensible se fundamente.

• El carácter sensible es engañoso y no podemos confiar en él

A la concepción ontológica de la realidad de los racionalistas, se opone la del empirismo, planteando que “el conocimiento de la realidad no se deriva de principios a priori, sino que se obtiene sólo a partir de la experiencia”. En este sentido Kant, por su parte niega la posibilidad de un conocimiento estricto de la realidad como lo planteaban los racionalistas y empiristas en la medida que

• Privilegia los elementos adquiridos mediante la percepción sensible

• Plantea un escepticismo frente al conocimiento de la realidad

• La realidad en si misma no es accesible por medio de la razón

• En su filosofía trascendental sintetiza la ontología racionalista y empirista

“Por eso, a pesar de los principios supremos de la moralidad, y los conceptos fundamentales de ella, son conocimientos a priori, no pertenecen a la filosofía trascendental, porque los conceptos de placer y displacer; de los apetitos e inclinaciones, del albedrío, etc., que son todos de origen empírico, deberían ser entonces presupuestos en ella” (KrV A15) De lo anterior podemos argumentar lo siguiente:

• El hecho de que la moralidad sea de origen empírico y no puro, impide que pueda ser evaluada desde la filosofía trascendental.

• La filosofía trascendental se ocupa, además de las condiciones a priori del conocimiento, de las condiciones por las cuales cuales hablamos de moralidad.

• Los conocimientos sobre la moralidad pueden ser fundamentados de manera a priori aunque no puedan ser evaluados desde la filosofía trascendental, pues esta última requiere de unos datos puros que no nos brindan los principios supremos de la moralidad.

• El origen empírico refiere a situaciones engañosas, por lo tanto nos debemos centrar, sobre todo, en la investigación filosófica trascendental

Para Kant, las formas a priori del conocimiento son el Tiempo y el Espacio, gracias a ellas es posible representarnos el mundo exterior, pues ellas son anteriores a toda experiencia y son las que la determinan. Frente a esta explicación se puede objetar que el tiempo y el espacio son invenciones del hombre que surgen a partir de la experiencia. Sin embargo, esta objeción se supera si siguiendo a Kant planteamos el siguiente ejemplo

• Gracias a las formas puras del entendimiento es que puede existir el mundo.

• El paradero del bus, las horas del reloj y en general los objetos son reconocidos por mí gracias al tiempo y al espacio.

• El tiempo es la hora que marcó el reloj al llegar al paradero del bus y el espacio es el ocupado por mí en ese momento.

• Las formas a priori del conocimiento son las causas del pensamiento.

Kant es precursor de idealismo alemán. Esta es la teoría según la cual es el sujeto y sus facultades cognoscitivas las que construyen el conocimiento. Esto implica dejar de lado la posibilidad de conocer el mundo de manera absoluta o la cosa en sí misma, pues solo podemos conocer lo que nuestras facultades nos revelan y nos dan como representación del mismo. Frente a esto se han señalado problemas según los cuales la ciencia se ha visto involucrada, pues podemos afirmar que sus pretensiones de alcanzar la “verdad en sí misma” se limitan a la verdad para el sujeto y en tanto que hay varios sujetos, habría varias verdades: la ciencia sería relativa. Una opinión entre muchas que a fuerza de convencionalismos ha logrado establecerse como “el conocimiento verdadero” a lo largo de la historia. Para solucionar este problema de la ciencia podemos señalar que:

• Debe notarse que no es del todo cierto que solo hay conocimiento construido por las facultades cognosicitivas del sujeto en conceptos, sino que hay un conocimiento anterior a esos conceptos que fundamenta nuestro relacionamiento cotidiano con el mundo antes de cualquier concepto. Así no nos limitaríamos a lo representacional de los conceptos.

• A través de herramientas que amplíen nuestros sentidos y nos permitan ver cómo son las cosas en sí mismas.

• Hay que buscar la manera de coercieonar a las personas a través de una dogmatización de su pensamiento señalando que la ciencia es el conocimiento verdadero sin que haya posibilidad de cuestionarlo de ninguna manera pues es la única manera de alcanzar la verdad absoluta.

• Si bien no podemos apartarnos de nuestra subjetividad, la realidad existe en sí misma y esto es lo que debe buscar la ciencia cueste lo que cueste.

Espacio y tiempo son condiciones de posibilidad para el aparecer de cualquier objeto. Kant señala que son formas de la sensibilidad que pone el sujeto para la estructuración del conocimiento. Esto parece contra intuitivo, pues tanto el tiempo como el espacio parecen ser cosas del mundo, pero no de nosotros (vemos las cosas en el espacio y las vemos transcurrir en el tiempo). Para poder entender esto de la manera en la cual Kant lo está pensando, podemos proponer el siguiente ejemplo:

• El tiempo es el fluir del agua que va moviendo las piedras en el agua y modificando el espacio del río. Es algo de nosotros porque esto no podemos saberlo si no hay un sujeto que esté observándolo.

• El tiempo es como un reloj, avanza de manera circular. En ese transcurrir circular, podemos ver el espacio, pues es el lugar donde se mueve la manecilla del reloj. Es algo del sujeto, pues él es quien construye los relojes.

• Desde que nacemos estamos en el tiempo, pues vamos creciendo y desarrollándonos.De la misma manera,estamos en el espacio, pues nuestro cuerpo siempre va cambiando en algún lugar determinado. Esto es algo que podemos ver en todas las personas y sin esto no podríamos configurar el conocimiento, pues a medida que vamos creciendo vamos teniendo más experiencias.

• El espacio y el tiempo son meras formas de la sensibilidad, es como si tuviéramos en la mente una idea para hacer una escultura pero la materia de esa escultura no tiene esta forma si no nos involucramos con ella para realizarlo. En ese sentido es algo que se construye desde el sujeto.

La cosa que solo puede pensarse como cosa en sí se llama...

• Objeto

• Fenómeno

• Nóumeno

• Forma