超激戰行程法

【行政程序法】（複選）

請問下列所述情形，何者為行政程序法所稱之「行政程序」？（請自行確認各選項之行政程序定性為何）

• 教育部修正「大陸地區學歷檢覈及採認辦法」之程序

• 考試院通知甲公務員高考考試及格並獲得錄取之程序

• 桃園市政府工務局修護颱風過後崎嶇不平道路之程序

• 北市監理處與便利超商協議代收換發行照費用之程序

【行政程序法】（單選）

交通主管機關為下列何種行政行為時，不需要有法規範之依據？

• 對汽車駕駛人攔停，施以酒測

• 對於路口停等紅燈之機車駕駛人宣導行人優先路權之觀念

• 對於紅線違停車輛進行拖吊

• 於易肇事路段進行違規攔停舉發

【行政程序法】（複選）（請自行確認各選項中的權限移轉態樣）

請問下列情形中，行政機關之管轄權限發生移轉？

• 台北市政府將因醫療行為所生爭議事項之審議委任由市府衛生局執行

• 經濟部智財局函請彰化縣警局調查縣內某光碟片製造工廠之盜版情形

• 行政院衛生署委託經濟部標準檢驗局檢驗進口食品之容器是否符合標準

• 雲林縣政府委託縣內獸醫師對於縣內畜牧場執行防治工作並開立證明文件

【行政程序法】（單選）

所得稅法規定對於特定違法行為，應裁處應繳稅額 1 倍以下之罰鍰。

財政部為協助各區國稅局行使裁量權而訂頒之「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」，對於應繳稅額達一定金額以上者，規定皆裁處應繳稅額 1 倍之罰鍰。

上述「倍數參考表」之性質，為：

• 法規命令

• 行政規則

• 行政處分

• 行政指導

【行政程序法】（單選）

所得稅法規定對於特定違法行為，應裁處應繳稅額 1 倍以下之罰鍰。

財政部為協助各區國稅局行使裁量權而訂頒之「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」，對於應繳稅額達一定金額以上者，規定皆裁處應繳稅額 1 倍之罰鍰。

某稅捐稽徵機關於具體事件中，對於因過失而違法之行為人甲，以其應繳之稅額已達一定金額為由，即裁處應繳稅額 1 倍之法定最高額度罰鍰。關於稅捐稽徵機關對於甲所為裁罰處分之合法性及其理由，下列敘述何者正確？

• 裁罰處分合法；稅捐稽徵機關適用所得稅法及財政部訂頒之「倍數參考表」，適用法令並無違誤

• 裁罰處分合法；財政部訂頒之「倍數參考表」已針對不同情形區分應受之裁罰，稅捐稽徵機關無須另為衡量

• 裁罰處分違法；稅捐稽徵機關未審酌具體案件中故意與過失之差異，一律裁處相同罰鍰，有裁量怠惰之瑕疵

• 裁罰處分違法；財政部訂頒之「倍數參考表」不具有直接對外之效力，不得作為稅捐稽徵機關裁罰之法令依據

【行政程序法】（單選）

下列何種規定，行政機關在適用時，有合法裁量原則之適用？

• 拋棄紙屑者，處新臺幣 1200 元以上，6000 元以下罰鍰

• 汽車行駛於道路上，其駕駛人未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣 1500 元罰鍰

• 行政執行之義務人因管收，而其一家生計有難以維持之虞者，不得管收

【行政程序法】（複選）

下列何者屬於行政程序法第 92 條第 2 項規定之「一般處分」？

• 稅捐機關對李氏宗親祠派下員 3,000 人作成之處分

• 臺北市警察局中正分局對於凱達格蘭大道上非法集會之群眾下達解散之命令

• 新北市政府公告廢止三重區環河北路之通行

• 臺北市政府公告大安森林公園開放使用

【行政程序法】（單選）（請自行將各選項中之各種附款類型弄清楚）

下列有關行政處分附款之敘述，何者正確？

• 核准聘僱外勞，惟須遵守特定要件，若未遵守， 該核准失效，此須遵守之要件為附款中之停止條件

• 同意建廠，惟該廠須於營業後定期繳納回饋金給當地居民，未繳納即依法強制執行，此回饋金義務為附款中之解除條件

• 若申請人取得當地居民同意，即核發建照，此「當地居民同意」為附款中之始期

• 核准販售美國牛肉，但若有狂牛症發生，得另行決定取消核准，無法繼續販售，此「狂牛症發生，將取消核准」為附款中之廢止權保留

【行政程序法】（單選）

行政機關於核發之建照中，註明建造人於建築物完工後，應於社區公園內栽種樹木 10 株，以綠化環境。關於此建照附款之合法性，下列何者正確？

• 合法；附款之目的為綠化環境，具有公益性

• 合法；栽種樹木有助於提昇居民於居住品質

• 違法；附款額外課予建造人一定之義務，違反法律保留原則

• 違法；附款之目的與建築管制無關，違反不當聯結禁止原則

【行政程序法】（單選）

甲建設公司欲於博愛特區總統府及總統官邸附近興建高級住宅，建案已規劃完成，預計興建 20 層樓高。甲公司向台北市政府主管機關申請建造執照，如台北市政府主管機關經審查後，認為本建案 18 樓至 20 樓部分有可能窺視總統官邸中侍衛兵臥室內的活動情形，故不核發建造執照。關於主管機關駁回處分之合法性，下列敘述何者正確？

• 合法；主管機關考量總統官邸之安全性，涉及公共利益

• 合法；主管機關斟酌個案特性而駁回申請，並無裁量瑕疵

• 違法；主管機關裁量權之行使違反比例原則，有裁量瑕疵

• 違法；主管機關考量官邸安全而忽視民宅，違反平等原則