某國針對日益嚴重的酒駕問題，邀請各方代表參與公聽會，表達自己的看法：

專家甲：宴會時總有勸酒習慣，導致這些人喝酒後去開車易發生車禍，因此應從這一舊文化下手，應能降低比例。

專家乙：這些酒駕者應被要求去看酒駕事故的慘狀影片，讓他們今後若想酒駕時，會不斷回想影片內容而畏懼不敢去做。

專家丙：亂世用重典！唯有透過嚴刑峻法才能讓這些酒駕者不會再犯，因此，我認為不加重處罰是沒有效的啦！

請分析上述三位專家的主張內容具有何種效力？

• 三位專家均主張人民言論施壓可改善現況
• 專家甲的意見是發揮強制力規範約束行為
• 專家乙的說法是啟迪內在良知來解決問題
• 專家丙的看法是在強調環境倫理的重要性

某日深夜，一名男子在街邊買毒，被巡邏的警察臨檢，並依法將他帶回警局驗尿。上述警察的做法，最能彰顯法律的哪項特徵？

• 法律無法規範人民的內在真實想法
• 法律明確規定人民應該遵守的事項
• 國家須依照一定的程序來制定法律
• 國家可以公權力限制違法者

有民眾在「公共政策網路參與平臺」上提案「動物平等！應開放吃狗肉」，主張吃不吃是個人選擇。此提案已確定不通過，原因在於「內容違反善良風俗」，且法律規定對動物不得任意宰殺，因此無法進入附議階段。根據上述報導內容判斷，下列敘述何者正確？

• 以現行規範來說，吃狗肉的行為會受到公權力的制裁
• 該提案因違背長時間累積而成的宗教信仰，所以不通過
• 吃狗肉會受罰是因為受到良心譴責及社會輿論的壓力所導致
• 立法除了可以限制吃狗肉的行為，更能規範食肉者內在想法

阿倫：搭捷運讓座給老弱婦孺，是大家熟知的觀念。

阿達：新冠肺炎防疫期間，搭捷運不戴口罩，最高可能會被罰15,000元。

上述兩人提及的社會規範，在約束個人行為效果方面有何差異？

• 違反前者不會有強制性處罰；違反後者會受到強制處罰
• 前者可規範外在行為及內在良心；後者僅能規範個人內在良心
• 違反前者會受公權力制裁；違反後者只會受到他人的批評
• 兩者皆基於良心約束而產生制裁力

依據《道路交通管理處罰條例》的規定，如果駕駛人酒醉駕車，一經查獲，將可能處以扣車、吊照、罰鍰，甚至以公共危險罪移送法辦。上述警察機關的做法，最能彰顯法律的哪項特徵？

• 法律無法規範人民的內在真實想法
• 法律明確規定人民應該遵守的事項
• 國家須依照一定的程序來制定法律
• 國家可以強制力來處罰違反法律者

有四位大學生正在討論社會規範的意義，下列何者說法最為正確？

• 美美：風俗習慣都是被時代淘汰的舊習，沒有存在價值
• 阿明：倫理道德屬於法定的正式規範，不得違背
• 翰翰：宗教信仰可透過教義來約束信徒行為，有安定人心之效
• 小芬：法律又稱最高限度的行為準則，能約束人們的外在行為

現代社會中，若僅有法律規定，仍是無法落實法律的功能，還必須具備法治的觀念，才能促進社會和諧。下列關於法律的敘述，何者正確？

• 國家的重要事項都由政府以倫理道德規定
• 法律是全國上下都應遵守的社會規範
• 法律只能夠啟迪人們的內在良知
• 法律用各種戒律來約束人民行為

許多民眾出國旅遊會購買藥物(藥品、醫療器材)，回國後甚至在網路上從事販售行為。政府提醒民眾，藥品並非一般商品，使用上有其風險，不應當土產買，也不能當伴手禮，餽贈親朋好友。藥品只能自用，絕對不能販賣或轉移給他人。藥品攜入，必須具備藥商資格的公司，並取得藥品許可證，才可合法進口藥品。如果將帶回的藥品拿去販賣，依《藥事法》規定，最重可處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。上述政府運用何種方式來從事藥物販售的把關？

• 公權力的制裁
• 社會輿論的批評
• 內在良知的譴責
• 超自然力量的約束

某報告指出：「法律主要是規範人的外在行為，無法強迫人心，因此單靠其維持社會秩序仍是不足的，須透過倫理道德的闡揚、善良風俗的提倡，以及宗教信仰的教化，才能促進社會的和諧。」根據內容判斷，該報告最有可能在討論下列哪項議題？

• 社會化的影響
• 志願結社的組成
• 社會規範的功能
• 多元社會的形成

國際人權大師哈斯瑪教授曾經強調，人們若片面賦予《刑法》安全預防義務，將破壞人權方面的保障；國家應以其他手段使安全政策更有成效。下列關於「法律規範」的敘述，何者錯誤？

• 具有強制力可約束成員的行為
• 唯有不斷加強刑罰，社會才能和諧穩定
• 國家針對社會最低限度的行為準則制定法律
• 仍需其他非正式規範使人產生約束自我的力量