Test 1

Zakaz dyskryminacji zawarty w art. 45 ust. 2 TFUE ma charakter zakazu:

• lex generalis - statuuje ogólny zakaz dyskryminacji w prawie UE ze względu na wiek;

• lex specialis - statuuje ogólny zakaz dyskryminacji w prawie UE w zakresie

  swobody przepływu pracowników;

• lex generalis - statuuje ogólny zakaz dyskryminacji w prawie UE ze względu na

  obywatelstwo;

• lex specialis - statuuje ogólny zakaz dyskryminacji obywateli państw trzecich;

Formuła Cassis de Dijon II odnosi się do:

• definicji środków o skutku równoważnym do ceł;

• skutku bezpośredniego ogólnego zakazu dyskryminacji w aspekcie horyzontalnym;

• zasady wzajemnego uznawania standardów;

• możliwości uzasadnienia dyskryminacyjnych działań państwa na podstawie art. 36 TFUE

Definicja środków o charakterze równoważnym do ograniczeń ilościowych w imporcie:

• zawarta została w wyroku w sprawie Van Duyn;

• zawarta została w art. 34 Traktatu o Unii Europejskiej;

• nie ma charakteru definicji legalnej; nie została określona w żadnym przepisie

  prawa UE;

• zawarta została w wyroku w sprawie Dassonville.

Dyskryminacja pośrednia dotyczy sytuacji, w której sytuacja prawna dwóch różnych

podmiotów różnicowana jest:

• w oparciu o kryterium obywatelstwa;

• przez państwo za pośrednictwem innego zależnego od państwa podmiotu;

• w oparciu o kryterium znajomości języka;

• żadna z ww. odpowiedzi nie jest prawidłowa.

Formuła Keck odnosi się do:

• unijnego zakazu sprzedaży ze stratą

• możliwości uzasadniania działań dyskryminacyjnych w oparciu o argument porządku

  publicznego

• zasad sprzedaży towarów, stosowanych w jednakowym stopniu do towarów

  krajowych i zagranicznych;

• wprowadzania przez państwa środków, które nie są objęte zakazami z art. 34 i 35

  TFUE.

Definicja towaru w świetle przepisów prawa UE o swobodzie przepływu towarów nie

obejmuje:

• prądu elektrycznego;

• monet wycofanych z obiegu;

• monet znajdujących się w obiegu;

• oryginałów obrazów sporządzonych przed 1500 r. stanowiących dziedzictwo narodowe.

Formuła Cassis de Dijon I odnosi się do:

• możliwości ograniczania swobód rynkowych ze względu na wymogi konieczne

  interesu publicznego;

• wyjątkowej możliwości ograniczania swobód rynkowych ze względu na wymogi

  konieczne interesu publicznego, jeżeli stosowane środki mają charakter dyskryminacyjny,

  ale nie stanowią arbitralnej dyskryminacji;

• możliwości ograniczania swobód rynkowych na podstawie art. 36 TFUE;

• możliwości ograniczania swobód rynkowych ze względu na wymogi konieczne

  interesu publicznego, pod warunkiem, że działanie państwa nie ma

  charakteru dyskryminacyjnego.

Dyskryminacja odwrotna w prawie UE jest:

• zakazana;

• niezakazana;

• dopuszczalna, jeżeli jest to obiektywnie uzasadnione (wyrok Pont-a-Musson);

• dopuszczalna, pod warunkiem, że podmiotem dyskryminującym nie jest państwo

  członkowskie.

Które z poniższych zdań jest fałszywe:

• wyrok w sprawie Keck i Mithbouard przewiduje zakaz stosowania cen

  minimalnych

• wyrok w sprawie Keck i Mithbouard przewiduje zakaz stosowania cen

  maksymalnych

• wyrok w sprawie Keck i Mithbouard ma zastosowanie do podejmowanych przez państwa

  środków w zakresie sprzedaży, które są stosowane jednakowo w stosunku do towarów

  krajowych oraz zagranicznych

• wyrok w sprawie Dassonville zawiera definicję środków o skutku równoważnym do

  ograniczeń ilościowych.

50. Beneficjentami swobody przepływu kapitału są:

• osoby przynależne do poszczególnych państw członkowskich

• osoby przynależne do państw członkowskich

• tylko osoby przynależne do poszczególnych państw członkowskich

• tylko osoby przynależne do państw trzecich