Philosophie - Méthode de la dissertation

En philosophie, la problématique, c'est… :

• la question du sujet 

• remplacer la question du sujet par une autre question

• répondre à la question (comme le début d'un policier : "Qui est le coupable ? tout montre que c'est Y, mais nous nous demanderons qui est coupable.")

• mettre en concurrence plusieurs réponses possibles à la question du sujet en se demandant laquelle est la vraie

• un peu comme le début d'un bon policier, par ex : "Qui est le meurtrier ? Il y a des indices pour dire que X est coupable, mais d'autres semblent plutôt dire que c'est Y....

Une bonne annonce du plan, c'est ... ?

• une succession de thèses : « nous verrons... puis nous verrons... finalement nous verrons... »

• un raisonnement global en 3 parties : « nous nous demanderons d'abord si..., cependant..., ce qui nous amènera à... » 

• quand les parties 1 et 2 ne sont pas interchangeables, car une progression vers la réponse finale est visible 

• une annonce de plan contradictoire : "nous verrons que oui puis que non"

Qu'est-ce qu'une bonne analyse du sujet :

• une liste de définitions juxtaposées des termes clefs

• des définitions tautologiques (par ex. : "la liberté, c'est être libre")

• une compréhension de la phrase globale qui dégage les réponses mises en débat : "si.. ou si..."

• des définitions qui permettent de mieux comprendre ce qu'implique la question

Qu'est-ce qu'une bonne mise en page ?

• Quand un saut de ligne indique le passage à une nouvelle grande partie.

• Quand il y a au moins 2 paragraphes (avec un alinéa) à l'intérieur des parties.

• Quand aucune ligne n'est sautée entre les parties et aucun paragraphe à l’intérieur de celles-ci.

• Quand j'écris à l'encre bleue presque invisible avec une écriture illisible.

• Quand je saute une ligne après chaque paragraphe.

Qu'est-ce qu'un bon plan ?

• le développement d'un raisonnement avec des objections faites à soi-même

• une liste d'arguments juxtaposés sans lien visible

• deux parties qui se contredisent sans résolution en 3e partie

• un mouvement vers la résolution des contradictions entre les différentes réponses

Une 3e partie est bonne quand...

• elle résout la contradiction, de façon précise, entre la 1e et la 2e partie

• elle mélange les 2 premières parties

• c'est la plus intéressante

• elle défend la thèse reprise en conclusion

 Je sais que ma partie n'est pas hors sujet, si...

• la thèse de la partie est clairement une réponse à la question du sujet prise dans sa globalité

• elle traite d'au moins un des mots du sujet

• les deux termes clefs du sujet y sont au moins utilisés

• elle parle d'une des notions impliquées par le sujet

Une grande partie est bonne si...

• les arguments s'enchaînent naturellement selon le mouvement de la réflexion

• je fais une liste d'arguments sans lien entre eux si ce n’est qu’ils répondent tous oui (ou non) à la question

• je fais une liste d'exemples sans arguments

• je mets plein de références sans lien ni cohérence mais qui parlent de la notion centrale impliquée par le sujet

Les exemples sont bons quand…

• une conclusion générale en est retirée

• ils sont nombreux, plusieurs pour illustrer la même idée

• ils servent de preuves sans aucun argument

• ils illustrent un argument pour mieux le faire comprendre

 Les exemples (littéraires, historiques, etc.) sont pertinents quand...

• une leçon philosophique faisant progresser la réflexion en est tirée

• ils sont longuement développés en expliquant toute l'histoire même si cela n'a pas de rapport avec le sujet

• ils sont suffisamment connus pour être clairs

• ils permettent d'exprimer mes goûts personnels pour le RnB, les séries TV et les Walt Disney...