Análise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento

Analisa o argumento que se segue e seleciona a opção correta.

(1) Se todas as nossas crenças se justificam com base noutras crenças, então não temos crenças justificadas.

(2) Todas as nossas crenças justificam-se com base noutras crenças.

(3) Logo, não temos crenças justificadas.

• Tanto os fundacionalistas como os céticos aceitam este argumento.

• Apenas os céticos aceitam este argumento.

• Tanto os racionalistas como os empiristas aceitam este argumento, mas os fundacionalistas rejeitam-no.

• Apenas os fundacionalistas aceitam este argumento

O fundacionalismo sustenta que…

• nenhuma crença se justifica com base noutras crenças.

• não há conhecimento.

• todas as crenças se justificam com base noutras crenças.

• nem todas as crenças se justificam com base noutras crenças.

Presta atenção aos enunciados que se seguem e, de seguida, seleciona a alternativa correta.

1. Se alguns portugueses são pintores, então alguns pintores são portugueses.

2. Nenhum solteiro é casado.

3. No dia 24 de fevereiro de 2022, a Rússia deu início à guerra na Ucrânia.

4. O sol não gira em torno da terra.

Expressam conhecimento a posteriori:

• apenas 3 e 4.

• apenas 2 e 4.

• apenas 1, 2 e 3.

• apenas 2 e 3.

De acordo com a definição tripartida do conhecimento:

• muitas crenças falsas são justificadas, mas a justificação dada, qualquer que seja, não as torna verdadeiras.

• toda a crença não justificada é falsa.

• se alguém encontrar uma justificação para uma crença considerada falsa, essa crença tornar-se-á verdadeira.

• nenhuma crença falsa é justificada.

Considera as afirmações que se seguem acerca do cogito e seleciona a opção correta.

1. O cogito representa o triunfo de Descartes face ao ceticismo.

2. É a descoberta do cogito que estabelece o critério de verdade cartesiano.

3. O cogito é, por si só, capaz de estabelecer de forma segura a verdade das nossas experiências percetivas.

4. O cogito é uma verdade que se deduz a partir da primeira evidência alcançada, a saber: a existência de Deus.

• As afirmações 1 e 2 são verdadeiras. As afirmações 3 e 4 são falsas.

• As afirmações são todas verdadeiras

• As afirmações 1, 2 e 3 são verdadeiras. A afirmação 4 é falsa.

• As afirmações são todas falsas.

O círculo cartesiano é:

• uma objeção que consiste em acusar Descartes de recorrer a cenários céticos pouco persuasivos e com implicações contraintuitivas.

• uma objeção que consiste em acusar Descartes de cometer uma petição de princípio

• um argumento apresentado por Descartes a favor da existência de Deus.

• uma objeção ao dualismo cartesiano.

No método cartesiano, o ceticismo inicial:

• Acentua-se com a consciência das ideias claras e distintas.

• Ultrapassa-se pela hipótese do génio maligno.

• Vence-se pela primeira evidência alcançada (a existência de Deus).

• Vence-se pela primeira certeza alcançada (cogito).

Lê atentamente as seguintes afirmações acerca da teoria do conhecimento de David Hume:

1. Todas as nossas perceções se dividem em impressões e ideias.

2. As impressões são cópias das ideias.

3. As impressões correspondem a dados imediatos da experiência.

4. As impressões são representações mentais a posteriori das ideias.

• Todas as afirmações são falsas.

• As afirmações 1,2 e 3 são verdadeiras. A afirmação 4 é falsa.

• As afirmações 1 e 3 são verdadeiras. As afirmações 2 e 4 são falsas.

• Todas as afirmações são verdadeiras.

Considera as afirmações seguintes.

1. Num triângulo retângulo, o quadrado da hipotenusa é igual à soma dos catetos.

2. Pitágoras estudou as propriedades do triângulo retângulo.

De acordo com Hume,

• 1 e 2 exprimem questões de facto.

• 1 exprime uma relação de ideias; 2 exprime uma questão de facto.

• 1 exprime uma questão de facto; 2 exprime uma relação de ideias.

• 1 e 2 exprimem relações de ideias.

Segundo Hume, a nossa ideia de causalidade ou conexão necessária…

• funda-se na experiência, mais precisamente numa impressão interna que consiste na expectativa de que certos acontecimentos se vão seguir a outros.

• corresponde a uma relação de ideias, visto que a negação de uma qualquer relação causal resulta numa contradição.

• corresponde a uma questão de facto, pois deriva de uma impressão sensível da ligação causal entre dois acontecimentos.

• funda-se na razão, mais precisamente numa impressão interna que consiste na expectativa de que certos acontecimentos se vão seguir a outros.