SIMULACRO PRUEBA SABER 11

Pregunta 1: ¿Cuál es la relación argumentativa entre los dos enunciados del texto?

Texto:

1. “Debido a la inmensidad y profundidad de los océanos, hasta hace poco se creía que podrían ser utilizados para verter basura y sustancias químicas en cantidades ilimitadas sin que esto tuviera consecuencias importantes.”

2. “Estudios recientes demuestran que la degradación, especialmente en las zonas costeras, se ha acelerado notablemente en los últimos tres siglos.”

• Premisa/evidencia.

• B. Introducción/descripción.

• C. Antecedente/fundamento.

• D. Conjetura/contraevidencia.

¿Cuál de los siguientes enunciados puede considerarse la antítesis del argumento central del texto?

• A. La respuesta al problema de la contaminación es la dilución.

• B. Las iniciativas dirigidas a la protección marítima son casi inexistentes.

• C. Los océanos han sido contaminados por los humanos durante miles de años.

• D. Los humanos han comenzado a advertir la insostenibilidad de la filosofía de la dilución.

El enunciado “Los científicos han descubierto 400 zonas muertas con estas características por todo el planeta”

• A. refuerza la postura de aquellos que promueven la ideología de la “dilución”.

• B. controvierte la tesis sobre el incremento alarmante de la contaminación marítima.

• C. apoya el argumento de la contaminación marítima a causa de la actividad humana.

• D. refuta la creencia popular de que la contaminación marítima es un fenómeno reciente.

¿Qué recurso emplean los autores del texto para reforzar su tesis principal?

• A. Evidencia científica.

• B. Un estudio de caso.

• C. Datos gubernamentales.

• D. Investigaciones propias.

Cuando el autor afirma “es posible, quizá, que juzgue que toco la tierra aunque no haya tierra, pero no es posible que yo juzgue esto y que mi mente, que lo juzga, no sea nada”, pretende

• A. probar que no hay certeza sobre la existencia de la mente

• B. señalar que no hay certeza de la existencia de la tierra

• C. mostrar que es posible equivocarse en un juicio

• D. demostrar la existencia de quien juzga

6. 6. La afirmación “no hay afecciones o cualidades de la nada” permite

• A. sostener que si observamos algunas cualidades, entonces existe algo a lo que pertenecen

• B. afirmar que aunque existe una sustancia no podemos conocer sus cualidades.

• C. sostener que si existe una sustancia, entonces podemos observar sus cualidades

• D. demostrar que si conocemos algo, entonces existen sus cualidades.

7- De acuerdo con los argumentos expuestos por Descartes, nuestra mente existe porque

• A. De acuerdo con los argumentos expuestos por Descartes, nuestra mente existe por

• B. no es posible que yo juzgue algo y que mi mente, que lo juzga, no sea nada.

• C. no existen los cuerpos, aunque los toque y los vea

• D. conocemos nuestra mente más ciertamente que el cuerpo

Con la expresión “luz natural”, el autor se refiere a una

• A. facultad de la nada

• B. cualidad del cuerpo

• C. facultad de la mente

• D. cualidad divina

Cuando Mafalda pregunta de quién es el discurso que hay que masticar “pero no hay que tragárselo”, quiere decir que el discurso debe

• A. analizarse pero no hay que creerlo.

• B. aprobarse pero no hay que admitirlo.

• C. criticarse pero hay que creerlo.

• D. aprobarse pero hay que reformularlo.

La expresión en la cara del padre al oír la pregunta de Mafalda se debe a que

• A. no está de acuerdo con lo que dice Mafalda.

• B. no entendió lo que Mafalda quería decir.

• C. le disgustó que Mafalda lo interrumpiera tan súbitamente.

• D. no esperaba la interpretación que hizo Mafalda de sus palabras.