AW w SM

"Zachodnie" teorie stosunków międzynarodowych oznaczają, że:

• zostały one stworzone na "Zachodzie", inspirując się zachodnią myślą polityczną oraz wydarzeniami politycznymi w świecie Zachodu

• mają zastosowanie tylko do analizy "zachodnich" stosunków międzynarodowych

• są odrzucane przez wszystkich nie-zachodnich badaczy SM

• głoszą uniwersalne reguły polityki międzynarodowej

Według realizmu strukturalnego, najbardziej stabilnym systemem międzynarodowym jest

• system jednobiegunowy

• system dwubiegunowy

• system trójbiegunowy

• system wielobiegunowy

Na gruncie polityki w Azji, pułapka Tukidydesa zakłada:

• ryzyko powtórki wojny persko-helleńskiej w XXI wieku

• stabilność dwubiegunowego systemu wokół USA-Chiny

• wysokie prawdopodobieństwo konfliktu chińsko-amerykańskiego

• konieczność sojuszu z USA lub Chinami dla innych państw regionu

Wg teorii kompleksowej współzależności, w Azji:

• powiązania gospodarcze redukują możliwość wybuchu wojny USA-Chiny

• podobnie jak w przypadku I WŚ, istnieje duże ryzyko światowej wojny

• demokratyzacja doprowadzi do wzrostu pokojowych relacji w regionie

• stosunki międzynarodowe to gra o sumie zerowej

Wg Democracy Index za 2023 rok, państwa "pełnej demokracji" w regionie to:

• Tajwan, Australia, Japonia, Rep. Korei, Stany Zjednoczone

• Tajwan, Australia, Japonia, Rep. Korei, Stany Zjednoczone, Indonezja

• Tajwan, Australia, Japonia, Republika Korei

• Tajwan, Australia, Japonia, Rep. Korei, USA, Indonezja, Filipiny

Organizacje międzynarodowe (przede wszystkim ASEAN) w regionie charakteryzuje

• Wysoki poziom biurokratyzacji, demokratyczność, nieformalność

• Ograniczony poziom biurokratyzacji, konsensualizm, nieformalność

• Ograniczony poziom biurokratyzacji, demokratyczność, formalizm

• Ograniczony poziom biurokratyzacji, konsensualizm, formalizm

Historyczne analizy regionalnego systemu międzynarodowego w Azji wskazują na:

• uniwersalizm westfalskiego modelu SM, także w Azji

• regionalizm westfalskiego modelu SM, historycznie nie w Azji

• regionalizm westfalskiego modelu SM, ale historycznie także w Azji

• kontestację potencjalnej hegemonii Chin przez wszystkie kraje Azji

Wg konstruktywizmu (P. Katzenstein), w Azji nie ma odpowiednika NATO ponieważ:

• kraje są na różnym poziomie rozwoju gospodarczego

• nie istnieje wspólnota wartości i norm pomiędzy państwami

• państwa azjatyckie z wyższością traktują Europejczyków

• nie ma potrzeby budowania odpowiednika NATO w regionie

System hub-and-spoke na gruncie polityki w Azji oznacza:

• system powiązań wielostronnych, skupionych, wokół USA w regionie

• synonim współpracy wielostronnej w regionie Azji i Pacyfiku

• system sojuszy dwustronnych, skupionych wokół USA w regionie

• sojusznicze relacje USA z Japonią, Australią, Japonią oraz Singapurem

Chińscy badacze SM dążą do stworzenia chińskiej szkoły stosunków międzynarodowych poprzez:

• uwzględnienie chińskich doświadczeń i tradycji filozoficznych

• zestawienie zachodniej filozofii z chińską historią i doświadczeniami

• połączenie chińskiej tradycji filozoficznej i zachodniej historii

• pan-azjatycki punkt widzenia na azjatyckie procesy polityczne