puntatori, errori frequenti

int a;

double *pd;

pd = &a;

• compiles

• compiles with warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

Il codice non compila perché si sta cercando di assegnare l'indirizzo di una variabile intera 'a' a un puntatore di tipo 'double'. Questo è un errore di tipo, poiché i tipi non sono compatibili.

double b, c, *pd;

b = 3.14;

pd = &c;

*pd = &b;

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

The code does not compile because the line '*pd = &b;' attempts to assign the address of 'b' to the location pointed by 'pd', which is pointing to 'c'. This results in a type mismatch, leading to a compilation error.

double b, *pd;

*pd = 3.14;

b = *pd;

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

Il codice compila ma può causare un segmentation fault. Questo accade perché il puntatore 'pd' non è inizializzato prima di essere dereferenziato, portando a un accesso a memoria non valida.

int a;

a = &2;

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in a segmentation fault

Answer explanation

L'assegnazione 'a = &2;' cerca di assegnare l'indirizzo di un valore letterale, che non è valido. In C, non si può prendere l'indirizzo di un valore costante, quindi il codice non compila.

double b, c, *pd;

b = 3.14;

c = &(*pd);

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

The code does not compile because 'pd' is a pointer that has not been initialized. Dereferencing an uninitialized pointer leads to undefined behavior, making the statement 'c = &(*pd);' invalid.

int a;

double b = 3.14, *pd;

pd = &b;

a = *pd;

printf("%d\t%f\n", a, *pd);

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

Il codice compila correttamente. La variabile 'a' riceve il valore di 'b' tramite il puntatore 'pd', che è un cast implicito da double a int. Non ci sono errori di sintassi o di accesso alla memoria.

double b, *pd;

*pd = 3.14;

&b = pd;

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

Il codice non compila perché si tenta di dereferenziare un puntatore non inizializzato (*pd = 3.14;), il che causa un errore. Inoltre, l'assegnazione &b = pd; è errata poiché pd non è un indirizzo valido.

double b, *pd;

pd = &b;

*pd = 3.14;

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may result in segmentation fault

Answer explanation

Il codice compila correttamente. La variabile 'b' è un double e 'pd' è un puntatore a double. Assegnando l'indirizzo di 'b' a 'pd' e poi dereferenziando 'pd' per assegnare 3.14 a 'b', non ci sono errori di compilazione.

double b, c, *pd;

b = 3.14;

pd = &c;

*pd = b;

• compiles

• compiles with a warning

• does not compile

• compiles but may cause a segmentation fault

Answer explanation

The code compiles successfully. 'pd' points to 'c', and '*pd = b;' assigns the value of 'b' to 'c'. There are no type mismatches or syntax errors, so the correct answer is 'compila'.

#define LEN 10

double data[LEN] = {3.14, 1.57}, *pd;

double a, b, c;

int k = 2;

pd = data;

a = *(pd + 1);

pd++;

b = *(pd - 1);

c = *(pd + k);

• a = 1.57

  b = 3.14

  c = 0

• a = 3.14

  b = 1.57

  c = 3.14

• a = 1.57

  b = 1.57

  c = 0

Answer explanation

a = *(pd + 1) gives 1.57; pd++ moves to the next element, so b = *(pd - 1) gives 3.14; c = *(pd + k) accesses beyond the initialized array, resulting in 0. Thus, a = 1.57, b = 3.14, c = 0 is correct.