1er corte Epistemología 2026 1

En urgencias, un tecnólogo afirma: “La nueva rutina de posicionamiento reduce repeticiones”. Aún no hay registro de repeticiones previas ni criterios de medición. ¿Qué paso falta para convertir la afirmación en hipótesis evaluable?

• Definir variables, indicadores y un método de medición antes de proponer causalidad.

• Presentar la conclusión primero y luego construir el problema retrospectivamente.

• Nombrar la afirmación como teoría, porque nace de experiencia repetida en turnos.

• Aplicar deducción sin datos, porque la clínica valida por observación inmediata.

Un equipo cambia simultáneamente protocolo de inmovilización y parámetros técnicos, y compara “calidad” de imagen. ¿Qué amenaza es más crítica para la inferencia causal?

• Confusión por múltiples cambios que impiden atribuir el efecto a una sola intervención.

• Falta de aleatorización, porque siempre invalida cualquier comparación entre grupos.

• Exceso de control, porque reduce el realismo y vuelve imposible medir resultados.

• Ausencia de teoría, porque el método científico no requiere planteamiento conceptual.

Un informe indica “la hipótesis fue verdadera” solo porque el p-valor fue < 0.05, sin discutir sesgos ni límites. ¿Qué lectura crítica corresponde mejor al método?

• Un resultado estadístico no reemplaza la discusión de validez, sesgos y replicabilidad.

• Un p-valor bajo convierte automáticamente la hipótesis en ley, sin más condiciones.

• La significancia estadística elimina la necesidad de revisión bibliográfica previa.

• Si el p-valor es bajo, no se requiere análisis; basta describir el hallazgo.

Una estudiante observa artefactos en TC y propone explicación; luego decide “probarla” sin diseñar controles. ¿Qué ajuste metodológico es más coherente?

• Establecer variables controladas y comparar condiciones para aislar la causa del artefacto.

• Convertir la explicación en conclusión, porque el fenómeno ya se observó directamente.

• Evitar controles, porque los controles solo aplican en laboratorios no clínicos.

• Reemplazar el experimento por opinión experta, para evitar sesgos de medición.

En un estudio, se mantiene constante el mismo equipo, operador y protocolo, pero se varía solo el nivel de compresión en mamografía. ¿Qué identificación es correcta?

• Compresión: variable dependiente; equipo/operador: variables extrañas no controlables.

• Compresión: variable independiente; equipo/operador/protocolo: variables controladas.

• Compresión: hipótesis; equipo/operador: deducción aplicada al análisis estadístico.

• Compresión: ley; equipo/operador: teoría que explica la adquisición de imágenes.

Un tutor dice: “Si nadie ha refutado mi idea, entonces es verdadera”. Desde el método, ¿qué respuesta es más sólida?

• La falta de refutación no prueba verdad; se requieren pruebas sistemáticas y contrastables.

• Si no se refuta, se vuelve teoría; la experimentación solo confirma lo ya aceptado.

• La refutación es irrelevante; el método busca consenso y no contraste con evidencia.

• Si la idea es coherente, el método permite aceptarla como ley sin experimentación.

Tras resultados contrarios, el grupo decide “ajustar la redacción” pero conservar hipótesis intacta. ¿Qué acción científica es más consistente?

• Reformular hipótesis o diseño y repetir el ciclo, incorporando lo aprendido del análisis.

• Eliminar datos discordantes y reportar solo los que “encajan” con la explicación.

• Declarar “evidencia insuficiente” y cerrar el proyecto sin nuevas decisiones.

• Cambiar la conclusión para que coincida con la hipótesis y evitar contradicciones.

En un debate, alguien dice: “Epistemología es estudiar cualquier conocimiento humano”. ¿Cuál distinción del documento responde mejor?

• Epistemología aborda el conocimiento científico; gnoseología trata el conocimiento en general.

• Epistemología estudia opiniones; gnoseología estudia ciencia con métodos experimentales.

• Epistemología equivale a ética; gnoseología equivale a estadística y medición empírica.

• Epistemología y gnoseología son idénticas; cambian solo por tradición lingüística.

Un estudiante defiende: “Esto es cierto porque mi experiencia personal lo confirma”. Según Episteme–Doxa, ¿qué clasificación aplica mejor?

• Episteme, porque toda experiencia personal produce conocimiento universal y verificable.

• Doxa, porque es opinión subjetiva no necesariamente validada por criterios objetivos.

• pisteme, porque la percepción directa siempre es superior a cualquier evidencia externa.

• Doxa, porque todo conocimiento científico es también opinión sin posibilidad de prueba.

En un comité, deciden qué cuenta como “dato válido” para investigación: medición cuantitativa vs interpretación. ¿Qué idea epistemológica explica el desacuerdo?

• El paradigma adoptado define criterios de validez, evidencia aceptable y método preferido.

• La evidencia es única y universal; el paradigma no altera cómo se acepta un dato.

• Los paradigmas solo afectan redacción del informe, no el diseño ni interpretación.

• La ciencia elimina paradigmas, porque solo usa observación y nunca teoría previa.