KTPL

Anh T, chị P và anh S cùng sống tại thôn X. Trên đường đi làm về, chị P phát hiện anh S và anh T đang dùng kìm cách điện cắt trộm hệ thống dây điện của các hộ dân trên địa bàn. Lo sợ chị P tiết lộ sự việc với người khác, anh S và anh T lập tức đe dọa sẽ giết chị nếu chị P tiết lộ sự việc trên. Vì quyền lợi của nhiều người nên chị P đã tố cáo hành vi vi phạm của anh S và anh T đến cơ quan có thẩm quyền đồng thời đề nghị cơ quan có thẩm quyền đảm bảo bí mật về thông tin cá nhân của người tố cáo cũng như có biện pháp bảo vệ người tố cáo. Anh Q là người phụ trách giải quyết đơn tố cáo của chị P nhưng lại có quan hệ với anh S nên đã kể cho anh S nghe về việc tố cáo của chị P. Tức giận, anh S và anh T đã cố ý gây ra tai nạn giao thông khiến chị P bị thương nặng phải nhập viện điều trị.

• Chị P đã thực hiện đúng quyền của công dân về tố cáo.

• Khi tố cáo, chị P không có quyền đề nghị cơ quan có thẩm quyền có biện pháp bảo vệ người tố cáo.

• Anh Q vi phạm quyền của công dân về tố cáo khi tiết lộ thông tin tố cáo của người tố cáo.

• Anh S và anh T có thể bị tố cáo về hai hành vi vi phạm pháp luật.

Mẹ chị N được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thừa đất có diện tích 100m², nhưng diện tích đất thực tế không đúng 100m² như giấy chứng nhận. Mẹ chị N muốn khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền để giải quyết, nhưng do mẹ chị hiện nay đã già yếu (75 tuổi) và hay ốm đau, chị N được mẹ uỷ quyền cho chị đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để khiếu nại.

• Mẹ chị N có quyền làm đơn tố cáo tới cơ quan chức năng về hành vi cấp đất sai quy định của người có thẩm quyền.

• Quyền và lợi ích hợp pháp của mẹ chị N đã bị xâm phạm nên chị N cần tư vấn để mẹ chị làm đơn khiếu nại tới cơ quan chức năng giải quyết.

• Mẹ chị N đã già yếu nên có thể ủy quyền cho chị N hoặc luật sư để thực hiện việc khiếu nại theo quy định của pháp luật.

• Công dân thực hiện quyền khiếu nại theo quy định của pháp luật là thể hiện công dân bình đẳng về thực hiện nghĩa vụ.

Trong quá trình học đại học, C được hoãn gọi nhập ngũ theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, do mải chơi, không theo được chương trình, C đã bỏ học đi làm công nhân cho một công ty. Khi nhận được thông báo khám tuyển nghĩa vụ quân sự, C đã nhờ một người không rõ lai lịch làm giúp một giấy chứng nhận giả là sinh viên của trường đại học để nộp cho Hội đồng nghĩa vụ quân sự xã với mục đích hoãn nghĩa vụ quân sự. Bố của C không đồng ý với việc làm trên và yêu cầu C phải tham gia khám nghĩa vụ quân sự. Trong khi đó, P là bạn nữ học cùng khóa với C vừa tốt nghiệp Cao đẳng đã tình nguyện đăng ký nghĩa vụ quân sự và trúng tuyển. Vào ngày giao quân, C đã không thực hiện lệnh gọi nhập ngũ và bị cơ quan chức năng ra quyết định xử lý với mức phạt 62.500.000 đồng, đồng thời phải tham gia nhập ngũ.

• Bố của C và P đã thực hiện quyền và nghĩa vụ của công dân về bảo vệ Tổ quốc. 

• C đã không vi phạm nghĩa vụ của công dân về bảo vệ Tổ quốc.

• Với hành vi làm giấy tờ giả để trốn nghĩa vụ quân sự, C sẽ chỉ chịu trách nhiệm hành chính.

• Việc C bị phạt 62.500.000 đồng và phải tham gia nghĩa vụ quân sự là trách nhiệm pháp lý mà C phải gánh chịu.

Với mục đích không phải tham gia nghĩa vụ quân sự, nên ông M bố anh H đã nhờ và được cô T đồng ý sẽ làm sai lệch kết qủa khám để H không đủ điều kiện. Sau khi nhận 30 triệu động của ông M, cô T đã trực tiếp khám và kết luận H không đủ điều kiện, mặc dù kết quả thật H hoàn toàn đủ. Phát hiện sự việc, anh P dọa sẽ tố cáo hành vi của cô T, thấy vậy cô T đã hối lộ cho anh P 10 triệu đồng và nhờ anh giữ kín chuyện này nhưng anh không đồng ý và vẫn tố cáo với cơ quan chức năng nên cô T đã bị kỷ luật.

• Anh H chưa thực hiện tốt quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật.

• Chỉ có ông M và cô T là phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm của mình, anh H không phải chịu trách nhiệm pháp lý

• Anh P đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của công dân về khiếu nại, tố cáo.

• Việc xử lý vi phạm đối với cô T là thể hiện công dân bị phân biệt, đối xử trong bình đẳng giới.

Chị V là một kĩ sư công nghệ thông tin, có chuyên môn tốt. Chị nhiều lần tham gia hỗ trợ các cơ quan nhà nước điều tra, ngăn chặn, đấu tranh với các hoạt động tội phạm công nghệ cao chống phá Nhà nước, gây rối trật tự an toàn xã hội, xâm phạm an ninh quốc gia. Tuy bận rộn nhưng chị V cảm thấy rất vinh dự, tự hào vì mình đã đóng góp được một phần công sức nhỏ vào sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc của dân tộc.

• Chị V đã thực hiện tốt quyền của công dân trong việc tham gia quản lý nhà nước và xã hội.

• Việc tham gia hỗ trợ các cơ quan chức năng đấu tranh chống tội phạm công nghệ cao là không thực sự cần thiết.

• Cơ quan chức năng chưa thực hiện tốt chức năng giữ gìn an ninh chính trị, đấu tranh phòng chống tội phạm.

• Bảo vệ Tổ quốc là trách nhiệm của mọi công dân là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tại khu trọ bình dân X có vợ chồng chị N, anh K, vợ chồng chị H, anh D và con gái chín tuổi là cháu A. Sau khi nghe chị N kể việc chị thường xuyên bị mất đồ và nghi ngờ cháu A là thủ phạm, lợi dụng lúc gia đình chị H đi vắng, anh K đã bí mật vào nhà anh D lục soát. Phát hiện trong phòng anh D có chiếc điện thoại đắt tiền, kiểm tra thấy trong máy có một số hình ảnh nhạy cảm của anh D với chị B đồng nghiệp cùng công ty, anh K đã bí mật sao chép. Có được những dữ liệu từ việc sao chép này, anh K in ấn và thuê anh P là người chuyển phát trong khu vực chuyển cho chị H. Khi tới nhà chị H, do chị không có nhà, cửa lại không khóa anh P đã mở cửa vào nhà, đúng lúc đó ông M chủ nhà trọ tới gặp chị H thu tiền thuê phòng, vì gặp ông M nên anh P đã nhờ ông chuyển bưu phẩm cho chị H rồi ra về. Thấy bưu phẩm có ghi chú đặc biệt, ông M tò mò mở ra xem thì anh D đi làm về, mặc dù biết ông M tự ý vào nhà mình là vi phạm, tuy nhiên vì sợ ông tố cáo về nội dung bưu phẩm với vợ nên anh đành bỏ qua cho ông M và hủy toàn bộ nội dung bưu phẩm của chị H.

• Anh K và anh P cùng vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân.

• Ông M là chủ nhà trọ, ông tới gặp chị H thu tiền thuê phòng nên có quyền vào nhà mình cho thuê là đúng pháp luật.

• Hành vi sao chép những hình ảnh riêng tư trong điện thoại người khác sau đó phát tán những hình ảnh này cho người khác của anh K là vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự và nhân phẩm.

• Chị H có thể sử dụng quyền khiếu nại để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Do nghi ngờ gia đình anh K đang chứa chấp tội phạm truy nã nên ông V đã đến cơ quan công an trình báo. Anh M trưởng công an xã đã yêu cầu anh T là công an viên và anh S trưởng thôn đến khám xét nhà anh K. Yêu cầu cho xem lệnh khám nhà không được, ông K đã ngăn cản việc khám nhà của anh S và anh T. Tuy nhiên anh S và anh T vẫn cố tình xông vào nhà để khám xét nên ông K cùng vợ và con trai là anh U lao vào ngăn cản. Hai bên giằng co, anh T đã đẩy ông K ngã gãy tay. Vợ ông K là bà B lớn tiếng mắng chửi anh T và anh S nên bị hai anh này bắt và đưa về nhốt tại trụ sở công an xã 2 ngày mới được trả về.

• Anh T và anh S đã vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng và sức khỏe của công dân.

• Anh T vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe của công dân

• Anh T và anh S cùng vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân

• Bà B và anh U cùng vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự và nhân phẩm của công dân.

Địa bàn X có ông Q là trưởng công an xã; anh K là công an xã; anh T, vợ chồng anh N và chị S là người dân. Nghi ngờ chị S tổ chức đánh bạc tại nhà, anh K bí mật xông vào nhà chị S để kiểm tra. Vì chị S kiên quyết không thừa nhận lại lớn tiếng xúc phạm mình, nên anh K đã tát chị S đồng thời báo cáo tình hình với ông Q. Ngay sau đó, ông Q trực tiếp đến nhà chị S yêu cầu chị về trụ sở để lấy lời khai. Vào thời điểm đó, anh T đã chứng kiến và quay video toàn bộ sự việc, rồi nhắn tin đe dọa chị S. Yêu cầu anh T xóa vi deo không được, chị S cùng anh N tới nhà anh T nói chuyện, do cửa không khóa, anh N và chị S mở cửa xông vào nhà. Đúng lúc đó anh T đi làm về, thấy anh N và chị S ở trong nhà mình, anh T vu khống hai người vào lấy trộm tài sản nên hai bên xảy ra xô xát, anh N vô ý làm anh T bị ngã tay, nên bị vợ anh N gọi điện báo anh K. Sau khi được anh K phân tích, anh N đã xin lỗi và đồng ý bồi thường cho anh T.

• Anh K không vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở vì anh là công an xã có quyền bí mật vào chỗ ở của người khác để bắt quả tang hành vi vi phạm.

• Hành vi quay vi deo rồi nhắn tin đe dọa chị S của anh T là xâm phạm tới quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự và nhân phẩm của công dân.

• Anh K và anh N đều vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng và sức khỏe của công dân.

• Vì cửa không khóa nên anh N và chị S vào nhà anh T là không vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân.