ch hvjcj gùz

nhận được tin báo nghi chị K đang dụ dỗ để bắt cóc cháu M, ông Q Chủ tịch phường với đk công tác nên đã giao ạnh T nhân viên dưới quyền tìm hiếu thông tin này. Anh T tiếp cần chị K khai thác thông tin, bị chị K chống đối, anh T đã bắt và nhốt chỉ tại Ủy ban nhân đân phưởng hai ngày. Để ớp anh T thể vợ mình, anh H là chồng chị K đón đường khống chế, đưa củn, anh anh T về nhà mình giam giữ. Ba ngày sau, do cụ A có dấu hiệu bị khủng hoảng tinh thần, anh H phải đưa cụ vào viện cấp cứu và báo cho anh T.

• 1. Chị K và anh T cùng vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân.

• 1. Anh H vừa vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể vừa vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng sức khỏe.

• • Chị K có quyền làm đơn tố cáo về hành vi giam giữ người trái pháp luật của anh T.

• • Anh H phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm pháp luật do mình gây ra.

Do mâu thuẫn với chị H, D đã viết bài đăng lên mạng xã hội bịa đặt, vu khống chị H có quan hệ không lành mạnh với anh S nhằm xúc phạm nhân phẩm, danh dự của chị H. Sau đó, bài viết đã được nhiều người bình luận, chia sẽ, làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của chị H. Hành vi của D đã bị Tòa án tuyên phạt 40 triệu đồng và buộc phải xin lỗi, công khai cải chính thông tin trên mạng xã hội.

• Anh D vi phạm quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự và nhân phẩm của công dân.

• Chị H là người bị vi phạm còn anh S không bị vi phạm vì bài viết của anh D chỉ hướng tới chị H.

• Những người bình luận, chia sẻ bài viết của anh D cũng vi phạm quyền được pháp luật báo hộ vê danh dự và nhân phẩm của công dân.

• Việc D đã bị Tòà án tuyên phạt 40 triệu đồng và buộc phải xin lỗi, công khai cải chính thông tin trên mạng xã hội là trách nhiệm pháp lý do hành vi vi phạm

Địa bàn có ông Q là trưởng công an xã; anh K là công an xã; anh T, vợ chông anh N và chị S là người dân. Nghi ngờ chị S tô chức đánh bạc tại nhà, anh K bỉ mật xông vào nhà chị s để kiếm tra. Vì chị S kiên quyết không thừa nhận lại lớn tiêng xúc phạm minh, nên anh K đa tát chị S đông thời báo cáo tình hình với ông Q. Ngay sau đó, ông Q trực tiêp đên nhà chị S yêu câu chị về trụ sở để lấy lời khai. Vào thời điểm đó, anh T đã chứng kiên và quay video toàn bộ sự việc, rôi nhắn tin đe dọa chị S. Yêu cầu anh T xóa vi dco không được, chị S cùng anh N tới nhà anh T nói chuyện, do cửa không khóa, anh N và chị S mở cửa xông vào nhà. Đúng lúc đó anh T đi làm về, thấy anh N và chị S ở trong nhà mình, anh T vu khống hai người vào lấy trộm tài sản nên hai bên xảy ra xô xát, anh N vô ý làm anh T bị ngã tay, nên bị ..........

• Anh K không vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở vì anh là công an xã có quyền bí mật vào chỗ ở của người khác đế bắt quả tang hành vi vi phạm.

• Hành vi quay video rồi nhắn tin đẹ dọa chị S của anh T là xâm phạm tới quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự và nhân phẩm của công dân.

• Anh K và anh N đều vi phạm quyền được pháp luật báo hộ về tính mạng và sức khỏe của công dân.

• Vì cửa không khóa nên anh. N và chị S vào nhà anh T là không vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân.

Tại khu trọ bình dân X có vợ chồng chị N, anh K, vợ chồng chị H, anh D và con gải chin tuổi là cháu A. Sau khi nghe chị N kế việc chị thường xuyên bị mất đồ và nghi ngờ châu A là thủ phạm, lợi dụng lúc gia đình chị H đi văng, anh K đã bí mật vào nhà anh D lục soát. Phát hiện trong phòng anh D có chiếc điện thoại đắt tiền, kiểm tra thấy trong máy có một số hình ảnh nhạy cảm của anh D với chị B đồng nghiệp cùng công ty, anh K đã bí mật sao chép. Có được những dữ liệu từ việc sao chép này, anh K in ấn và thuê anh P là người chuyễn phát trong khu vực chuyển cho chị H. Khi tới nhà chị H, do chị không có nhà, cửa lại không khóa anh P đã mở cửa vào nhà, đúng lúc đó ông M chủ nhà trọ tới gặp chị H thu tiền thuê phòng, vì gạp ông M nen anh P đã nhờ ông chuyển bưu phẩm cho chị H rồi ra về. Thây bưu phâm có ghi chú đặc biệt, ông M tò mò mở ra xem thì anh D đi làm vê, mặc dù biết ông M tự ý vào nhà mình là vi phạm, tuy nhiên vì sợ ông tố cáo về nội dung bưu phẩm với vợ nên anh đành bỏ qua cho ông M và hủy toàn bộ nội dung bưu phẩm của chị H.

• Anh K và anh P cùng vi phạm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở của công dân.

• Ông M là chủ nhà trợ, ông tới gặp chị H thu tiền thuê phòng nên có quyền vào nhà mình cho thuê là đúng pháp luật.

• Hành vi sao chép những hình ảnh riêng tư trong điện thoại người khác sau đó phát tán những hình anh này cho người khác của anh K là vi phạm quyên được pháp luật bảo hộ vê danh dự và nhân pham.

• Chị H có thế sử dụng quyền khiếu nại để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Cơ quan X có ông T là giám đốc, bà P là phó giám đốc, chị N là trưởng phòng tố chức cán bộ, ông K là chủ tịch công đoàn, anh H là nhân viên. Trong cuộc họp tông kêt cuôi năm, vì bị chi N iên tiếng phản đối quan điểm của mình về việc điêu chuyên nhân sự nên ông T đã ngăn cán không cho chị phát biểu đồng thời xúc phạm và buộc chị N phải rời khỏi cuộc họp. Ngồi bên cạnh, thấy anh H định lên tiếng bày tỏ sự đồng tình với ý kiến của chị N, bà P dọa đưa anh vào danh sách tinh giảm biên chế đế buộc anh H phái dừng lời. Biết chuyện, chị U vợ anh H đã viết bài xuyên tạc chủ trương quy hoạch cán bộ nguồn của cơ quan X đồng thời bịa đặt về đời tư của ông K rồi đăng công khai trên mạng xã hội khiến uy tín của ông K bị ảnh hưởng.

• Chị N và anh H đều bị vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân về tự do ngôn luận.

• chị U viết bài xuyên tạc chủ trương quy hoạch cán bộ và bịa đặt đời tư của ông K là chưa thực hiện đúng nghĩa vụ công dân vê tự do báo chí.

• Chỉ có ông T vị phạm quyền tự do ngôn luận của công dân còn bà P không vi phạm.

• Ông K có quyền làm đơn khiếu nại tới cơ quan chức năng đế xem xết lại bài viết của chị U

Ông B là chủ tịch, bà P phó chủ tịch, anh G, anh

H và chị C là nhân viên, anh K là bảo về cùng làm việc tại phường X. Trong một cuộc họp, ông B ngắt lời không cho anh H phát biều khi anh lên tiếng phê bình chị C. Do anh H phần đối việc bị ngắt lời nên bà P đã yêu cầu anh K đừng tham dự cuộc họp và buộc anh H ra ngoài. Do anh H có những lời lẽ xúc phạm nên bà P đã yêu cầu anh K bắt giam anh H vào nhà kho của phường. Vốn có mậu thuẫn tử trước với ông B, anh G đã viết bài chia sẻ sự việc lên mạng xã hội làm cho uy tín của ông B bị ảnh hưởng

• Anh H đã thực hiện không đúng quyền và nghĩa về tự do ngôn luận.

• Bà P không vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân về tự do ngôn luận.

• Anh G thực hiện chưa đúng quyền và nghĩa vụ của công dân về tiếp cận thông tin.

• Ông B vừa vi phạm quyền tự do ngôn luận vừa vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân.

X bắt gặp bà M đang dùng những lời lẽ mê tín dị đoan để tuyên truyền, đe dọạ, lôi kéo mẹ mình cùng một số người dân trong thôn tham gia tôn giáo lạ nên rất bức xúc. X vận dụng những kiến thức đã được học để phản bác lại lí lẽ sai lệch của bà M, giải thích cho mọi người hiểu một số nội dung quy định của pháp luật về quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của công dân và khuyên mọi người không nên tùy tiện gia nhập các hội, nhằm tôn giáo là để bảo vệ bản thân. X cũng chủ động trình báo lại sự việc cho chính quyền xã và bày tỏ mong muốn chính quyền sẽ can thiệp để ngăn chặn những sự việc xấu phát sinh.

• Hành vi dùng những lời lẽ mê tín dị đoan đế lôi kéo người khác tham gia tôn giáo là biếu hiện của việc thực hiện sinh hoạt tôn giáo.

• Việc X phản bác lại những lý lẽ sai lệch của bà M là hành vi vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân về tự do tín ngưỡng và tôn giáo.

• Bà M đã vận dụng sai các quy định của pháp luật về quyền tự do tín ngưỡng và tôn giáo của công dân.

• Chính quyền địa phương không được phép can thiệp đến hoạt động tôn giáo bình thường của người dân là phù hợp với quy định của pháp luật.

Xã B là một xã miền núi, phần lớn dận cư là đồng bào dân tộc thiếu số, đời sống rất khó khăn. Gần đây, trên địa bàn xã xuất hiện một số người lạ mặt đền truyền đạo. Họ lén lút tiếp cận các gia đình có hoàn cảnh khó khăn tặng quà và tiên, sau đó tuyên truyền, vận động những gia đình này đi theo đạo mới để được thoát nghèo, đế có tiền mua xe, xây nhà. Tin lời nhóm người này, ông Q đã đồng ý gia nhập đạo, dỡ bỏ bàn thờ tổ tiên, bỏ bê công việc nương rẫy để nghe giảng đạo và ép buộc vợ con cũng phải thực

• Việc truyền đạo một cách lén lút của nhóm người theo đạo lạ phản ánh sự bất bình đăng giữa các tôn giáo ở Việt

  Nam.

• Hành động tuyên truyền vận động người dân đi theo đạo mới là thế hiện công dân bình đăng về tự do tín ngưỡng, tôn giáo.

• Phá bỏ bàn thờ tố tiên, bỏ bê công việc đây là những hành vi vi phạm quyền và nghĩa vụ về tự do tín ngưỡng, tôn giáo của công dân.

• Chỉ những người đến truyền đạo mới vi phạm pháp luật, ông Q không vi phạm quyền và nghĩa vụ về tự do tín ngưỡng, tôn giáo của công dân.