PAT Study Skill 2025 - Critical Thinking

Dalam diskusi kelompok kecil, seorang mahasiswa menyampaikan argumen klinis yang tidak sesuai dengan guideline terbaru. Seorang peserta lain kemudian bertanya, "Apa dasar pemikiranmu mengambil pendekatan itu? Apakah kamu mempertimbangkan dampak ke pasien?" Pertanyaan tersebut mencerminkan penggunaan elemen berpikir kritis yang mana?

• Point of view, karena penanya berusaha menanyakan dari sudut pandang siapa keputusan itu diambil.

• Concept, karena ia mempertanyakan teori dasar dari pendekatan klinis yang digunakan.

• Assumption, karena ia menelusuri dugaan tidak disampaikan yang mendasari keputusan tersebut.

• Implication and consequence, karena ia mencoba menggali dampak lanjutan dari tindakan yang diambil terhadap hasil klinis.

• Question at issue, karena penanya mencoba mengidentifikasi inti masalah dari kasus tersebut.

Dosen membacakan pernyataan: "Pasien dengan tekanan darah tinggi sebaiknya langsung diberikan tiga obat sekaligus." Seorang mahasiswa lalu bertanya, "Apa yang diasumsikan dari pernyataan ini? Apakah ada kondisi pasien tertentu yang membuat asumsi ini keliru?" Pertanyaan mahasiswa tersebut merupakan bentuk Socratic Questioning yang termasuk dalam kategori:

• Pertanyaan tentang tujuan, karena bertanya apa niat dari penggunaan tiga obat tersebut.

• Pertanyaan klarifikasi, karena ingin memperjelas arti dari tekanan darah tinggi.

• Pertanyaan tentang asumsi, karena menguji apa yang diandaikan oleh pembicara tanpa dinyatakan eksplisit.

• Pertanyaan tentang data, karena menanyakan bukti dari keefektifan terapi kombinasi.

• Pertanyaan tentang sudut pandang lain, karena membandingkan opini dari pasien dan dokter.

Nina menjadi sangat defensif saat temannya menunjukkan kelemahan dalam argumen yang ia buat saat presentasi kasus. Ia merasa dipermalukan dan enggan melanjutkan diskusi, meskipun koreksi yang diberikan bersifat membangun dan relevan. Situasi yang dialami Nina menunjukkan hambatan berpikir kritis dalam bentuk:

• Cognitive bias, karena ia menyusun kesimpulan berdasarkan kesan pribadi tanpa pertimbangan objektif.

• Complexity, karena situasi yang dihadapi sangat rumit sehingga sulit dianalisis dengan satu pendekatan.

• Uncertainty, karena Nina tidak memiliki cukup data untuk mempertahankan argumennya.

• Emotions, karena respons emosionalnya menghambat proses berpikir rasional dan terbuka terhadap kritik.

• Pattern recognition, karena ia terlalu cepat menyimpulkan berdasarkan pengalaman masa lalu.

Dalam menghadapi kasus pasien dengan gejala atipikal, dokter muda Raka tidak menemukan pola diagnosa yang familiar. Ia lalu menelaah semua data, membandingkan hipotesis satu per satu, dan membuat analisis menyeluruh terhadap kemungkinan yang ada. Jenis pendekatan berpikir yang digunakan Raka berdasarkan model Bowen (NEJM, 2006) adalah:

• Pattern recognition, karena ia langsung mengenali diagnosis dari pengalaman masa lalu.

• Heuristik, karena ia mengandalkan aturan praktis untuk menyederhanakan keputusan.

• Analytical reasoning, karena ia menggunakan proses deliberatif dalam menyusun penjelasan baru berdasarkan pemahaman mekanisme penyakit.

• Non-analytical reasoning, karena ia menggunakan konsep yang telah ada secara otomatis.

• Deduktif reasoning,

Seorang dosen di Fakultas Kedokteran mencoba metode baru dalam mengembangkan kemampuan berpikir kritis mahasiswanya. Ia mendorong mahasiswa untuk saling mengomentari presentasi teman, menyusun peta konsep, dan membedah jurnal ilmiah dalam diskusi kelompok. Strategi pembelajaran yang digunakan dosen tersebut mencakup:

• Hanya multimedia learning, karena kegiatan yang dilakukan berfokus pada tayangan video dan presentasi.

• Peer-to-peer learning saja, karena mahasiswa belajar hanya dari sesama teman sekelas.

• Penguatan memorisasi, karena peta konsep membantu hafalan poin penting.

• Model pembelajaran integratif yang memadukan peer critique, concept mapping, dan critical appraisal untuk mendorong analisis mendalam.

• Teknik klasikal konvensional, karena seluruh proses dilakukan dalam bentuk ceramah satu arah.

Dalam suatu sesi bedside teaching, dosen bertanya kepada mahasiswa, "Jika Anda melihat pasien dengan perut bengkak dan sesak napas, apa yang harus Anda pertimbangkan sebagai kemungkinan penyebabnya dan bagaimana hubungan antar temuan klinis tersebut?" Pertanyaan tersebut menuntut keterampilan pada tingkat mana dalam hierarki revisi taksonomi Bloom?

• Knowledge, karena mahasiswa hanya diminta mengingat penyebab umum dari gejala tersebut.

• Understanding, karena mahasiswa hanya perlu menjelaskan arti dari temuan klinis yang diamati.

• Application, karena dosen meminta mahasiswa menerapkan teori ke dalam situasi klinis nyata.

• Analysis, karena mahasiswa diminta menguraikan hubungan antara berbagai gejala dan kemungkinan diagnosis.

• Evaluation, karena mahasiswa diharuskan menilai efektivitas pengobatan tertentu.

Dalam sebuah diskusi tutorial, seorang mahasiswa berkata, "Menurut saya pasien ini lemah jantung karena dia terlihat lemas dan napasnya cepat." Dosen kemudian bertanya, "Apa yang Anda maksud dengan 'lemah jantung'? Dapatkah Anda menunjukkan buktinya?" Intervensi dosen tersebut merupakan upaya untuk memperbaiki standar berpikir kritis yang mana?

• Depth, karena ia mencoba menggali kompleksitas dari kondisi pasien lebih dalam.

• Breadth, karena ia ingin membandingkan pandangan dari perspektif lain.

• Clarity dan Accuracy, karena ia meminta penjelasan yang lebih jelas dan bukti yang lebih tepat terkait pernyataan tersebut.

• Logic dan Significance, karena ia ingin tahu apakah argumen tersebut rasional dan relevan.

• Fairness, karena dosen mengajak mempertimbangkan sudut pandang pasien.

Seorang mahasiswa mengunggah status: "Saya dijelekkan habis-habisan oleh konsulen, padahal saya sudah berusaha maksimal. Tidak adil rasanya diperlakukan seperti ini." Temannya lalu bertanya, "Apa yang sebenarnya terjadi? Apakah ada tanggung jawab yang belum kamu lakukan?" Jenis pertanyaan teman tersebut mencerminkan prinsip berpikir kritis dalam hal:

• Mengonfirmasi bias emosi yang dirasakan penulis unggahan tanpa memberikan evaluasi.

• Menghindari konflik dengan hanya menyampaikan dukungan tanpa kritik.

• Menunjukkan sikap empati tanpa mempertanyakan kebenaran informasi.

• Menggunakan pendekatan Socratic Questioning untuk mengungkap asumsi tersembunyi dan mencari klarifikasi peristiwa.

• Memberikan justifikasi terhadap tindakan konsulen tanpa mempertimbangkan perasaan mahasiswa.

Pada sesi pembelajaran integratif, mahasiswa diminta untuk membaca jurnal ilmiah tentang terapi baru pada kanker paru, kemudian mempresentasikan hasilnya dan mendiskusikan kelebihan dan kelemahan desain penelitiannya bersama kelompok. Metode pembelajaran yang digunakan ini mencerminkan strategi peningkatan berpikir kritis melalui:

• Audio-visual learning, karena seluruh pembelajaran dilakukan dengan video dan animasi.

• Concept mapping, karena mahasiswa diminta menggambar hubungan antar-konsep.

• Critical appraisal dan peer critique, karena mahasiswa menilai secara kritis jurnal dan mendiskusikan bersama teman.

• High fidelity simulation, karena kasus kanker disimulasikan dengan pasien virtual.

• Memorization technique, karena fokus pembelajaran adalah menghafal isi jurnal.

Dalam menghadapi pasien demam tifoid dengan gejala khas, dr. Lia langsung menyimpulkan diagnosis tanpa perlu pemeriksaan lebih lanjut. Namun ketika menghadapi pasien dengan keluhan tidak khas, ia berhenti, mempertimbangkan semua kemungkinan, dan menelusuri ulang riwayat serta hasil lab sebelum menyimpulkan. Perbedaan dua cara berpikir dr. Lia mencerminkan bahwa:

• Semua diagnosis bisa diambil cepat melalui pattern recognition untuk efisiensi waktu.

• Kasus sederhana lebih cocok menggunakan critical thinking dibandingkan kasus kompleks.

• Reasoning analitik digunakan pada kasus familiar, sedangkan reasoning non-analitik digunakan untuk kasus yang rumit.

• Reasoning non-analitik efektif pada kasus khas, sementara reasoning analitik diperlukan ketika situasi kompleks dan butuh eksplorasi mendalam.

• Tidak ada perbedaan antara keduanya karena semua dokter harus mengandalkan intuisi.