Uji Pemahaman Penilai RPL

Seorang penilai RPL menerima berkas portofolio yang mencakup dokumentasi pelatihan, laporan kerja, dan sertifikat kompetensi. Setelah diverifikasi, bukti-bukti tersebut dinilai valid, autentik, dan terkini. Namun, penilai merasa belum cukup untuk menyatakan bahwa capaian pembelajaran mata kuliah telah terpenuhi secara memadai. Dalam kondisi seperti ini, tindakan yang seharusnya diambil oleh penilai adalah:

• Mengembalikan berkas kepada peserta untuk direvisi dengan menambahkan dokumen administrasi yang lebih lengkap

• Menunda penilaian hingga peserta menyampaikan surat keterangan dari atasan sebagai bentuk penguatan bukti

• Melanjutkan ke tahap penilaian lanjutan seperti wawancara atau demonstrasi untuk memastikan kecukupan capaian pembelajaran

• Menyetujui pengakuan SKS secara bersyarat karena sebagian besar dokumen telah memenuhi kriteria VAT

Dalam proses pleno penilaian hasil RPL, diketahui bahwa salah satu dosen penilai menyetujui pengakuan capaian pembelajaran tanpa memberikan catatan penilaian yang menjelaskan kesesuaian dokumen portofolio dengan sub-CPMK dari mata kuliah yang diajukan. Dari sudut pandang integritas penilaian, tindakan tersebut mencerminkan:

• Kegagalan dalam mengintegrasikan pendekatan berbasis penilaian formatif pada proses rekognisi pembelajaran

• Kelalaian dalam menjalankan prinsip penilaian VATM yang mensyaratkan keterkaitan eksplisit antara bukti dan indikator capaian

• Kekeliruan administratif karena tidak mengisi lembar evaluasi yang disediakan oleh unit pengelola RPL

• Pelanggaran berat karena tidak melibatkan tim verifikasi eksternal dalam pemeriksaan dokumen portofolio

Seorang peserta RPL mengajukan portofolio lengkap yang terdiri atas surat keterangan kerja, sertifikat keahlian, dan dokumentasi praktik lapangan. Namun, penilai menemukan bahwa peserta tidak mengisi Formulir Evaluasi Diri (FED) yang seharusnya menjadi acuan awal dalam proses asesmen. Dampak utama dari ketidakhadiran dokumen tersebut terhadap kualitas proses penilaian adalah:

• Penilai tidak dapat mengidentifikasi program studi asal dari peserta secara lengkap dan sistematis

• Penilai kesulitan menilai apakah peserta memiliki motivasi yang cukup untuk melanjutkan studi formal

• Penilai tidak dapat memetakan klaim capaian pembelajaran secara langsung dengan dokumen pendukung yang tersedia

• Penilai harus menunda asesmen sampai dokumen lain seperti RPS dan transkrip nilai dapat dilampirkan ulang

Seorang peserta RPL Tipe A mengajukan rekognisi dua mata kuliah. Berdasarkan hasil penilaian, mata kuliah pertama memenuhi 85% capaian pembelajaran yang dipersyaratkan, sedangkan mata kuliah kedua hanya memenuhi sekitar 60%. Berdasarkan prinsip ekivalensi dan standar mutu, keputusan yang paling tepat adalah:

• Menerbitkan pengakuan untuk keduanya dengan catatan bahwa peserta harus menempuh penilaian lanjutan di semester berjalan

• Memberikan pengakuan untuk satu mata kuliah yang telah memenuhi lebih dari 75%, dan menolak pengakuan untuk yang tidak memenuhi standar minimal

• Menolak keduanya karena ketidakseimbangan antar capaian menimbulkan bias penilaian keseluruhan

• Meneruskan keduanya ke Komite RPL agar mereka mempertimbangkan faktor pengalaman kerja secara holistik

Dalam sebuah laporan penilaian, seorang penilai mencantumkan komentar bahwa bukti yang diajukan peserta "asli dan cukup mendukung", namun tidak menyebutkan keterkaitan bukti dengan sub-CPMK, tidak menyertakan analisis kedalaman isi, serta tidak merekomendasikan penilaian lanjutan. Penilaian semacam ini sebaiknya dipandang sebagai:

• Praktik yang sah karena semua dokumen telah diverifikasi dari segi otentikasi dan kelengkapan administratif

• Langkah sementara yang dapat diterima jika peserta menyatakan tidak bersedia mengikuti penilaian lanjutan

• Penilaian yang tidak memenuhi standar mutu karena mengabaikan prinsip VATM dan tidak mendokumentasikan analisis kesetaraan capaian

• Cara efisien dalam mengefektifkan waktu pleno penilaian terutama jika portofolio terlihat lengkap

Seorang peserta mengajukan portofolio untuk mata kuliah “Manajemen Pembelajaran” dengan dokumen logbook, sertifikat pelatihan, dan video praktik. Namun, logbook tidak menjelaskan kontribusi peserta terhadap hasil kerja tim. Apa langkah penilai yang tepat?

• Melibatkan supervisor peserta sebagai saksi untuk klarifikasi kontribusi individu

• Mengusulkan penilaian lanjutan untuk menggali kompetensi peserta secara langsung

• Memberi nilai berdasarkan asumsi bahwa praktik sudah mewakili semua kompetensi

• Meneruskan ke pleno untuk meminta komite menentukan kelayakan rekognisi

Dua peserta dari instansi yang sama menyerahkan portofolio dengan struktur dan isi yang hampir identik, namun tidak mencantumkan surat pernyataan atau validasi dari atasan. Tindakan paling tepat dari penilai adalah:

• Melanjutkan penilaian dengan catatan agar peserta membuat revisi

• Menunda penilaian dan meminta surat validasi keaslian dari atasan langsung peserta

• Memberi pengakuan penuh karena berasal dari pekerjaan yang sama

• Memberikan penilaian dengan bobot dikurangi 50%

Seorang penilai menyetujui pengakuan SKS pada mata kuliah berbasis praktik meski peserta hanya menunjukkan bukti hasil pelatihan tanpa praktik aktual. Sebagai penilai lain dalam pleno, sikap yang paling tepat adalah:

• Mengikuti keputusan penilai tersebut karena otonomi masing-masing

• Menyatakan keberatan karena penguasaan aspek praktikal tidak terbukti dalam bukti yang diajukan

• Menyarankan peserta diberi tambahan tugas lapangan

• Menyerahkan keputusan ke pimpinan PT sebagai bentuk kebijakan akademik

Seorang penilai memberikan pengakuan penuh pada peserta karena memiliki pengalaman kerja lebih dari 15 tahun di bidang yang relevan, meskipun bukti portofolionya tidak memenuhi ketentuan VATM. Tindakan ini mencerminkan:

• Pelanggaran prinsip kesetaraan dan obyektivitas karena pengalaman tidak dapat menggantikan bukti capaian pembelajaran yang terukur

• Kompromi yang sah karena pengalaman panjang seringkali lebih dari cukup

• Kelonggaran administratif dalam konteks afirmasi

• Diskresi yang sah jika disetujui dalam rapat pleno

Peserta menambahkan artikel ilmiah dan sertifikat sebagai bukti tambahan setelah pleno penilaian awal. Apa sikap yang tepat dari penilai terhadap bukti tersebut?

• Menolak bukti karena melewati batas waktu

• Menerima bukti tambahan dan melakukan penilaian ulang dengan tetap merujuk prinsip VATM

• Meminta peserta mengajukan ulang seluruh portofolio

• Meneruskan bukti ke bagian administrasi untuk diverifikasi