Review M3

Theo nội dung đào tạo, “rủi ro khi triển khai Dự án” khác “rào cản khi triển khai Dự án” như thế nào?

• Rủi ro là thứ có thể hạn chế được, nhưng rào cản thì không

• Rủi ro là điều có thể xảy ra, nhưng rào cản thì đang, và sẽ luôn tồn tại

• Rủi ro cần được chú ý nhiều hơn rào cản

• Tất cả đều đúng

Theo nội dung đào tạo, HS cần làm điều gì khi đặt “mục tiêu” Dự án?

• Tuân thủ chặt chẽ các yêu cầu của các mô hình/công cụ đặt mục tiêu

• Đặt mục tiêu tương ứng với các bước triển khai Dự án

• Đặt mục tiêu nhằm mô tả các hành động cụ thể

• Tất cả đều đúng

Khi HS lập kế hoạch để triển khai Dự án, GV có thể cân nhắc làm điều gì nếu HS không xác định được đủ các nội dung trong kế hoạch?

• Gợi ý các nội dung còn thiếu cho HS

• Cho HS thêm thời gian để hoàn thiện các nội dung còn thiếu

• Không can thiệp

• Tất cả đáp án đều đúng

Khi HS triển khai Dự án, nếu xảy ra bất đồng giữa các thành viên trong nhóm và HS muốn tách nhóm để làm riêng lẻ, GV có thể cho phép điều này không?

• Có - trong mọi trường hợp

• Có - nhưng chỉ trong một số trường hợp nhất định

• Không - trong mọi trường hợp

Khi HS triển khai Dự án, GV có thể tổ chức những hoạt động nào trên lớp cho HS? (có thể chọn nhiều hơn một đáp án)

• Báo cáo tiến độ triển khai

• Dạy kiến thức mới cho HS

• Thảo luận, hỏi/đáp về việc thực hiện các bước của Dự án

• Trực tiếp chế tạo/xây dựng sản phẩm của Dự án

Khi HS triển khai Dự án, nếu có một số nhóm cần nhiều hơn 6 tiết để hoàn thành các bước trong kế hoạch, GV có thể cho phép nhóm đó tiếp tục hoàn thiện không?

• Có

• Không

Khi HS triển khai Dự án, nếu vì lý do bất khả kháng mà một nhóm không thể triển khai Dự án với đầy đủ thành viên như ban đầu, GV KHÔNG NÊN làm gì?

• Yêu cầu HS trong nhóm này chuyển luôn qua bước suy ngẫm về Dự án

• Yêu cầu HS trong nhóm này tìm kiếm cơ hội gia nhập những nhóm khác

• Yêu cầu HS trong nhóm này giảm phạm vi/mục tiêu của dự án để có thể hoàn thành nốt Dự án

• Yêu cầu HS trong nhóm này nghĩ ra Dự án mới để làm

Theo nội dung đào tạo, phát biểu nào sau đây là SAI khi nhận xét về “mức độ hiệu quả” và “tác động thực tế”?

• Đây là 2 khái niệm giống nhau về ý nghĩa

• Tác động thực tế cần được ưu tiên đánh giá hơn mức độ hiệu quả

• Dự án được triển khai hiệu quả thì sẽ có nhiều tác động thực tế, tuy nhiên điều ngược lại chưa chắc đã đúng

• Có thể đánh giá mức độ hiệu quả bằng cách rà soát các mục tiêu của Dự án

Khi HS đánh giá Dự án, nếu một trong những kết luận là “không quyên góp được đủ 10 triệu cho đối tượng X như kế hoạch đã đề ra”, điều này có nghĩa là gì?

• Dự án của HS chưa có nhiều tác động thực tế

• Dự án của HS chưa được triển khai một cách hiệu quả

• A và B đều đúng

• A và B đều sai

Khi HS đánh giá Dự án, nếu GV biết có nhóm đang đánh giá không đúng so với thực tế, GV KHÔNG NÊN làm gì?

• Không can thiệp

• Cung cấp đánh giá phản ánh sát thực tế hơn cho HS

• Yêu cầu HS đánh giá lại, và giải thích lý do vì sao

• Yêu cầu nhóm HS khác đánh giá giúp nhóm này (nếu nhóm đó có đủ dữ liệu)