Epistemologi - FIS

Apakah tiga syarat asas untuk menganggap sesuatu sebagai 'pengetahuan' menurut epistemologi?

• Kepercayaan, logik, bukti

• Kepercayaan, kebenaran, justifikasi

• Pengalaman, akal, wahyu

• Pemerhatian, eksperimen, analisis

Kenapa aliran pemikiran empirisisme menolak elemen mistik "supernatural" sebagai sumber pengetahuan?

• Kerana supernatural bertentangan dengan wahyu

• Kerana supernatural tidak dapat dibuktikan melalui deria

• Kerana akal manusia adalah terhad

• Kerana tradisi tidak mengiktirafnya

Jika seseorang berkata, 'Pen itu kelihatan bengkok dalam air', kesilapan ini disebabkan oleh:

• Kegagalan akal

• Refleksi cahaya (faktor yang mengganggu persepsi deria)

• Kelemahan undang-undang adat

• Pengaruh skeptisisme

Kenapa undang-undang akal dan undang-undang adat boleh bertentangan dalam isu seperti 'mendarat di bulan'?

• Undang-undang adat berubah mengikut pengalaman, akal tetap sama

• Akal bergantung kepada wahyu

• Undang-undang adat lebih tinggi daripada akal

• Deria tidak boleh dipercayai

'Teori pragmatik menolak pengetahuan yang tidak praktikal.'

Mengapakah pernyataan ini relevan dalam konteks pendidikan Malaysia

• Tidak relevan – semua pengetahuan adalah berguna

• Relevan – pengetahuan mesti boleh digunakan untuk pembangunan negara

• Hanya relevan untuk sains tulen

• Bertentangan dengan FPK

Bagaimana anda menerapkan teori koheren untuk menilai kebenaran isu 'media sosial menyebabkan polarisasi masyarakat'?

• Selaras dengan kenyataan lain: 'Media sosial mempercepat penyebaran maklumat', 'Maklumat palsu meningkatkan konflik'

• Menguji dengan data statistik sahaja

• Merujuk kepada wahyu agama

• Menolak secara langsung tanpa bukti

Menurut tradisi Islam, apakah sumber utama pengetahuan?

• Akal

• Deria

• Wahyu

• Intuisi

Kenapa skeptisisme berpendapat bahawa 'kebenaran mutlak tidak wujud'?

• Kerana Tuhan tidak menjamin kebenaran

• Kerana pengetahuan adalah relatif bergantung kepada individu

• Kerana deria adalah sempurna

• Kerana wahyu adalah terhad

Bagaimana wahyu (sebagai sumber pengetahuan) berbeza daripada ilham?

• Wahyu adalah untuk diri sendiri, ilham adalah untuk umum

• Wahyu adalah mutlak dan mesti diikuti, ilham terhad oleh keadaan dan peribadi

• Wahyu berdasarkan akal, ilham berdasarkan emosi

• Wahyu tidak memerlukan justifikasi, ilham memerlukan bukti empirik

'Seorang saintis menolak kewujudan Tuhan kerana 'ia tidak dapat dibuktikan secara empirik kerana tiada pengalaman pancaindera'.

Nilaikan kelemahan pernyataan ini saintis ini berdasarkan epistemologi

• Mengabaikan undang-undang akal: Kewujudan Tuhan boleh dibuktikan secara rasional

• Betul – hanya empirisme yang sah

• Beliau harus merujuk kepada tradisi

• Beliau adalah seorang skeptik yang konsisten