WorksheetsDe Afstemmingsquiz
Total questions: 8
Worksheet time: 16mins
Name
Class
Date
1.
Mo Rachid is een islamitische man. Hij heeft bijstand en kan werken. WerkSaam biedt hem een opleiding en werk in de beveiliging aan. Vanwege de kans op agressie in de beveiligingsbranche dient Mo zijn baard in te korten tot 3 centimeter. Als iemand zijn baard vastgrijpt, is hij immers weerloos. Mo weigert omdat hij vindt dat hij het recht heeft ‘deze baard te dragen in de lengte die hij wil en op de wijze die overeenkomt met zijn geloofsovertuiging’. Mag Mo de baan weigeren op grond van zijn geloofsovertuiging ?
a)
Ja, de eis om de baard in te korten gaat te ver. Door WerkSaam mag deze eis aan niemand gesteld worden
b)
Ja, de eis om de baard in te korten gaat te ver. Wanneer Mo aantoont dat hij moslim is hoeft hij zijn baard niet in te korten
c)
Nee, WerkSaam mag eisen om de baard in te korten. De vrijheid van een ieder om zich te gedragen en eruit te zien zoals hij wil, vindt zijn begrenzing op het moment dat dit leidt tot grote beperkingen in de toegang tot de arbeidsmarkt
d)
Nee, WerkSaam mag eisen om de baard in te korten. Op grond van de Participatiewet mogen alle eisen gesteld worden die leiden tot algemeen geaccepteerde arbeid.
2.
Mo Rachid krijgt een tweede aanbod: werken bij de Formulierenbrigade op een werkervaringsplaats. Mo weigert dit omdat hij vanwege zijn islamitische geloofsovertuiging vrouwen (collaga's en klanten) geen hand geeft. WerkSaam wijst erop dat de medewerkers van de Formulierenbrigade - een helpdesk waar burgers terecht kunnen met vragen bij het invullen van formulieren - een publieke functie bekleden. WerkSaam stelt: ‘Het is een redelijke eis dat werknemers wordt verzocht zowel mannen als vrouwen een hand te schudden bij kennismaking.’ Mag Mo weigeren op grond van zijn geloofsovertuiging ?
a)
Ja, de eis om handen te schudden van vrouwelijke collega’s en klanten gaat te ver. Mijnheer loopt door het schudden van de handen een verhoogd risico op ziekten
b)
Ja, de eis om handen te schudden van vrouwelijke collega’s en klanten gaat te ver. Mijnheer mag zelf bepalen welke beleefdheidsvormen hij in acht neemt
c)
Nee, de vrijheid van een ieder om zich te gedragen en eruit te zien zoals hij wil, vindt zijn begrenzing op het moment dat dit leidt tot grote beperkingen in de toegang tot de arbeidsmarkt
d)
Nee, de eis om handen te schudden van vrouwelijke collega’s en klanten gaat niet te ver. Werksaam mag uit oogpunt van reintegratie alle eisen stellen die zij nodig vindt.
3.
Overwogen wordt om de bijstandsuitkering van Mo Rachid te verlagen vanwege de baard en het handen schudden. Kan er een verlaging op de bijstandsuitkering van Mo Rachid worden toegepast ?
a)
Nee, de uitkering kan niet worden verlaagd. Mo staat in zijn recht. Hij had een goede reden, namelijk vrijheid van godsdienst en levensovertuiging.
b)
Nee, de uitkering kan niet worden verlaagd. Er kan hem wel een waarschuwing worden gegeven, omdat er geen sprake is van een benadelingsbedrag
c)
Ja, de uitkering kan met verlaagd met 100% gedurende 1 maand. Het gaat om één gedraging.
d)
Ja, de uitkering kan met 100% verlaagd worden voor twee maanden omdat het gaat om twee gedragingen zijn.
4.
Harmen vindt zichzelf arbeidsongeschikt. Hij werkte jaren in de bouw en hij meent dat rug lichaam versleten is. Om de mogelijkheden tot arbeidsinschakeling van Harmen vast te stellen wordt Harmen door zijn coach aangemeld voor een medische keuring bij het UWV. Harmen verschijnt niet op de medische keuring. Harmen vindt dat hij genoeg gewerkt heeft en hij weigert zijn medewerking te verlenen aan de medische keuring. Wordt er een sanctie op de bijstandsuitkering worden toegepast ?
a)
Ja, de uitkering kan met 100% voor een maand verlaagd worden voor een maand wegens schending van een geuniformeerde verplichting
b)
Ja, de uitkering kan met 50% voor een maand verlaagd worden voor een maand omdat Harmen niet heeft meegewerkt aan (de totstandkoming van) een plan van aanpak
c)
Ja, de uitkering kan worden verlaagd met 100% voor zes maanden vanwege tekortschietend verantwoordelijkheidsbesef. Had Harmen niet in zo lang in de bouw gewerkt, dan was zijn rug niet versleten
d)
Ja, de uitkering kan worden verlaagd voor een maand, maar niet met 100% maar met 50%. Er dient namelijk rekening te worden gehouden zijn medische omstandigheden
5.
Harmen meent dat hem door het opleggen van de sancties onrecht wordt aangedaan. Hij pikt het niet en hij komt opgefokt bij WerkSaam aan om verhaal te halen. Harmen wordt op zijn gedrag aangesproken door een handhaver. Harmen heeft geen zin meer om te praten. Hij slaat en spuugt de handhaver in zijn gezicht en beent het gebouw uit. Wat kan dit betekenen voor de uitkering voor Harmen?
a)
Zijn uitkering wordt geblokkeerd. Harmen krijgt eerst een ordegesprek
b)
Zijn uitkering kan worden verlaagd met 100% voor een maand omdat de afstemmingsverordening dit bepaalt bij misdragingen
c)
Zijn uitkering kan worden verlaagd met 100% voor 2 maanden omdat het voorval binnen een jaar plaatsvindt na de weigering van de medische keuring (recidive)
d)
Zijn uitkering kan niet nu al worden verlaagd. Er dient eerst een waarschuwing te zijn gegeven.
6.
Harmen heeft een broertje Wouter. Wouter is geboren op 1 januari 1995 en ontvangt een bijstandsuitkering. Bij besluit van 21 mei 2016 is de uitkering van Wouter verlaagd met 100% 1 maand, omdat hij niet meewerkte aan zijn MBU-traject. Bij besluit van 19 juni 2016 is de uitkering opnieuw verlaagd met 100% omdat Wouter niet op kwam dagen bij een sollicitatietraining. Bij besluit van 29 oktober 2016 volgde een verlaging van 100% voor 2 maanden, omdat Wouter weer niet naar het MBU ging. Op 1 december 2016 wordt Wouter opnieuw verwacht bij het MBU traject. Wouter verschijnt weer niet en hij heeft hiervoor opnieuw geen goede reden voor. Wat betekent dit voor zijn bijstandsuitkering?
a)
De uitkering van Wouter kan worden verlaagd met 100% voor 4 maanden vanwege recidive op recidive.
b)
De uitkering van Wouter kan worden verlaagd met 100% gedurende 3 maanden vanwege recidive
c)
De uitkering wordt niet verlaagd. Het heeft namelijk geen enkele zin. Wouter luistert toch niet en misschien is het MBU wel geen goed traject voor hem.
d)
De uitkering wordt per 1 december 2016 ingetrokken. Wouter heeft in houding en gedrag ondubbelzinnig laten blijken arbeidsverplichtingen niet na te willen komen.
7.
Harmens zus Jacqueline heeft 10 jaar gewerkt achter de kassa van een supermarkt. Zij heeft daar geen zin meer in omdat zij daar niet verder komt. Zij gaat van een welverdiende vakantie van 3 maanden in Duitsland genieten. Wanneer Jacqueline platzak uit Duitsland terugkomt meldt zij zich bij WerkSaam met een bijstandsaanvraag. Zij krijgt van het UWV geen WW-uitkering omdat zij zelf ontslag heeft genomen. Dient op de bijstandsuitkering van Jacqueline een verlaging te worden toegepast ?
a)
Nee, de uitkering wordt niet verlaagd. De uitsluiting van de WW wordt immers niet gecompenseerd door de bijstandsuitkering
b)
Ja, de uitkering kan met 50% worden verlaagd. En wel voor de duur dat er recht op WW was geweest bij niet-verwijtbaarbaar ontslag. De afstemmingsverordening 2017 schrijft dit voor bij tekortschietend verantwoordelijkheidsbesef.
c)
Nee. Het geld opmaken in een lange vakantie voorafgaand aan een bijstandsaanvraag is tekortschietend verantwoordelijkheidsbesef en leidt tot afwijzing van de bijstandsaanvraag
d)
Ja, de uitkering kan met 100% voor een maand verlaagd worden, aangezien zij door haar eigen toedoen haar werk niet heeft behouden.
8.
Geert heeft een bijstandsuitkering van € 1000,00 per maand. Hij heeft een huis in Spanje. Door het IBF is vastgesteld dat dit huis een taxatiewaarde van € 40.000 heeft en dat Geert de enige eigenaar is. Geert ziet in dat het bezit van de woning een belemmering is voor zijn bijstandsrecht en hij schenkt de woning aan zijn zus Jannie die ook in Nederland woont. Dient er bij Geert vanwege dit gedrag een verlaging op de bijstandsuitkering worden toegepast ?
a)
Nee, het huis blijft immers in de familie en voorkomen wordt dat Jannie een aanspraak kan doen op bijstand
b)
Nee, want Geert heeft geen recht meer op bijstand. Hij heeft teveel vermogen omdat hij de schenking aan zijn Jannie moet (kunnen) terugdraaien.
c)
Ja, vanwege tekortschietend verantwoordelijkheidsbesef kan de uitkering met 100% worden verlaagd voor de duur dat met het vermogen geleefd had kunnen worden.
d)
Ja, vanwege tekortschietend verantwoordelijkheidsbesef kan de uitkering met 50% maximaal 36 maanden worden verlaagd volgens de afstemmingsverordening 2017
100 %
