wayground logo

Free Printable Worksheets

NEW

Font size

S
M
L
XL
Worksheets

Законы в интернете

Total questions: 7

Worksheet time: 5mins

Name
Class
Date
1.

Утро началось не с кофе. Вы случайно узнали, что ваш бывший партнер поделился со своими друзьями вашими фотографиями из личной переписки в «ВК», которая, как вы думали, давно удалена. Что будете делать?

a)

Во-первых, я выгляжу на этих фотографиях великолепно, во-вторых, мне тоже есть чем поделиться. Пусть ждет ответочку.

b)

Вообще-то, тайну личной переписки никто не отменял. Могу подать иск, если захочу.

c)

В нашем законодательстве есть закон о защите частной жизни, но он очень размытый, и в моей ситуации ничего сделать нельзя.

2.

Чтобы как-то отвлечься от этой ситуации, вы заходите в любимый паблик с картинками и музыкой и видите среди новых постов свой арт, но авторство не указано. Что можно сделать в этой ситуации?

a)

Это нарушает мои права как автора. Я могу заставить их удалить пост и выплатить мне компенсацию.

b)

В интернете с авторским правом проблемы, но я могу написать администрации паблика.

c)

Ничего, да мне и не жалко.

3.

Вишенка на торте — вам, оказывается, сегодня нужно сдать эссе в универ. После такого утра у вас нет настроения что-то писать — и вы просто копируете части похожих текстов на эту тему и немного меняете вывод. Насколько это хороший план?

a)

Нормальный. Все бесплатные материалы в интернете можно перепечатывать без разрешения автора. Главное, чтобы никто не проверял мое эссе в антиплагиаторе.

b)

Не очень хороший. Вообще-то, так делать нельзя, но, скорее всего, никто не станет проверять.

c)

Просто великолепный. Кроме того, что бесплатные материалы можно использовать как угодно, я еще и использую несколько разных источников, а авторское право распространяется только на весь текст, а не на абзацы.

4.

Вы сдали эссе и решили встретиться с друзьями. Обсуждая ваш профиль в социальной сети, кто-то пошутил, что еще немного — и вас посадят за репосты. А могут ли на самом деле?

a)

Ну вот прямо посадить — нет. Но можно получить предупреждение или, например, штраф.

b)

Нет, конечно. Для какого-то дела просто нет основания, скриншот моего репоста, как и скриншот переписки, не является доказательством.

c)

С одной стороны, ничего про репосты в законодательстве нет, с другой — такое уже случалось.

5.

Шутки шутками, но вы собрались, чтобы обсудить организацию мероприятия — например, рождественской ярмарки. Один ваш друг предлагает позвать всех знакомых, а именно: включить их контакты в рассылку со страницы вашего мероприятия. Что думаете?

a)

Хорошая идея, тем более нашим знакомым это мероприятие, скорее всего, понравится.

b)

Не самая хорошая идея, это все-таки реклама, на которую они не давали согласия.

c)

Можно так сделать, но только один раз, а если мы хотим делать эту рассылку и дальше, нам нужно получить на это согласие каждого человека.

6.

После всех встреч и разговоров вы возвращаетесь домой и открываете инстаграм. Вас отметил на фотографии салон, куда вы недавно ходили стричься. Фото неплохое, и пост собрал много лайков, но вы не соглашались на публикацию. Что можно сделать в этой ситуации?

a)

А надо что-то делать? Ну отметили и отметили. Надоест — уберу эту отметку, в инстаграме можно так сделать.

b)

Напомню аккаунту салона, что могу подать на них в суд за нарушение частной жизни и использование моих фотографий в целях рекламы.

c)

Могу пожаловаться на аккаунт за то, что они используют мои фотографии для рекламы, но для обращения в суд оснований нет.

7.

Вы выходите из инстаграма, открываете «ВК» — и видите, что ваш друг сделал репост из паблика со смешными переписками. Имена замазаны, но вы быстро догадываетесь, что это его диалог с бывшей девушкой. Что думаете об этом?

a)

Поступок, конечно, не очень, но переписка и правда смешная. К тому же это только я догадываюсь, кто ее участники, а остальные подписчики паблика — нет, так что вообще ничего страшного.

b)

Это нарушение тайны переписки, нет? За такое могут и в суд вызвать.

c)

Это разглашение частной переписки, но в то же время это только скриншот, который не может являться доказательством в суде, так что некритично.