WorksheetsZbiegi czynów i przestępstw - kazusy
Total questions: 10
Worksheet time: 3hrs 30mins
Ireneusz, znajdując się w stanie nietrzeźwości, usiadł za kierownicą swojego samochodu i pojechał na stację benzynową, by uzupełnić zapas alkoholu. Po udanych zakupach wrócił do domu, ale wysiadając z auta przewrócił się i skaleczył, więc znów wsiadł w samochód i pojechał na ostry dyżur, gdzie potwierdzono stan jego nietrzeźwości oraz powierzchowność obrażeń. W tej sytuacji, Ireneusz:
dopuścił się jednego wieloczynowego przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.
dopuścił się dwóch czynów, z których każdy wypełniał znamiona z art. 178a § 1 k.k., jednak to drugie z przestępstw może zostać współukarane
dopuścił się czynu ciągłego kwalifikowanego jako jedno przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Zenobiusz, chcąc ukraść telefon komórkowy Jolancie, popchnął ją na chodnik, czym doprowadził do złamania ręki (157 § 1 k.k.). Jolanta nie byłaby w stanie ochronić swojego mienia, ale Zenobiusz został spłoszony przez przechodnia i nie zabrał telefonu. Wobec tego Zenobiusz:
dopuścił się dwóch przestępstw: średniego uszczerbku na zdrowiu z art. 157 § 1 k.k. i usiłowania rozboju z art. 13 § 1 w zw. z art. 280 § 1 k.k.
dopuścił się jednego przestępstwa usiłowania rozboju z art. 13 § 1 w zw. z art. 280 § 1 k.k. kwalifikowanego przez dokonanie czynu z art. 157 § 1 k.k.
dopuścił się jednego przestępstwa usiłowania rozboju z art. 13 § 1 w zw. z art. 280 § 1 k.k., gdyż znamiona usiłowania rozboju pochłaniają znamiona średniego uszczerbku na zdrowiu
inna odpowiedź jest prawidłowa
Barnaba, chcąc zgromadzić środki na zakup telewizora, dokonał rozboju w typie podstawowym wobec Patryka, a dwa dni później – rozboju z użyciem broni palnej wobec Kasandry. Wobec tego (przy spełnieniu przesłanek odpowiedzialności karnej), Barnaba:
odpowie za dwa przestępstwa, nie mogące stanowić ciągu przestępstw
odpowie za dwa przestępstwa wchodzące w skład ciągu przestępstw
odpowie za czyn ciągły kwalifikowany kumulatywnie z art. 280 § 1 i 280 § 2 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Pielęgniarka Halina pomyłkowo zamieniła leki zaordynowane przez lekarza dwóm różnym pacjentom szpitala (Janowi i Pawłowi) leżącym na tej samej sali. W efekcie zaaplikowała dożylnie kolejno każdemu z pacjentów niewłaściwy lek, co spowodowało bezpośrednie zagrożenie dla życia każdego z nich. Obydwaj pacjenci przeżyli dzięki interwencji lekarza. Wobec tego, Halina (przy spełnieniu przesłanek odpowiedzialności karnej):
dopuściła się dwóch czynów stanowiących dwa przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. podlegające karze łącznej
dopuściła się dwóch czynów stanowiących dwa przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. pozostające w ciągu przestępstw
dopuściła się jednego czynu ciągłego stanowiącego przestępstwo z art. 160 § 2 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Prowadząca samochód osobowy Klaudyna nie zachowała ostrożności przy wyprzedzaniu i doprowadziła do czołowego zderzenia z innym pojazdem. W wypadku zginęły dwie osoby, a sprawczyni przeżyła. W tej sytuacji Klaudyna:
dopuściła się dwóch czynów stanowiących dwa przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. pozostające w ciągu przestępstw
dopuściła się jednego przestępstwa z art. 177 § 2 k.k., gdyż wielość skutków nie zawsze świadczy o wielości czynów
dopuściła się czynu ciągłego stanowiącego przestępstwo z art. 177 § 2 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Bazyli postanowił zabić teściową, z którą mieszkał. Przez tydzień, raz dziennie dosypywał jej dawkę trucizny do popołudniowej herbaty. Teściowa trafiła do szpitala w stanie zagrożenia życia, ale została uratowana. W tej sytuacji, Bazyli:
dopuścił się 7 czynów stanowiących 7 przestępstw kwalifikowanych kumulatywnie z art. 13 § 1 w zw. z art. 148 § 1 i art. 156 § 1 k.k.
dopuścił się 7 czynów stanowiących 2 przestępstwa – usiłowanie zabójstwa i dokonanie uszczerbku z art. 156 § 1 k.k. – pozostające w realnym zbiegu
dopuścił się czynu ciągłego stanowiącego jedno przestępstwo kwalifikowane kumulatywnie z art. 13 § 1 w zw. z art. 148 § 1 i w zb. z art. 156 § 1 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Antonii stał w kolejce do punktu ksero. Stojący przed nim Walerian kserował masę dokumentów i jeszcze przedłużał czas kserowania flirtując z pracownicą punktu. Zniecierpliwiony Antonii uderzył Waleriana w twarz opasłym komentarzem powodując w ten sposób złamanie kości nosa, czyli średni uszczerbek na zdrowiu oraz zniszczenie okularów wartych 700 zł. W tej sytuacji, Antonii (przy spełnieniu przesłanek odpowiedzialności karnej):
dopuścił się dwóch czynów stanowiących dwa przestępstwa - jedno z art. 157 § 1 k.k., drugie z art. 288 § 2 k.k.
dopuścił się jednego czynu stanowiącego dwa przestępstwa - jedno z art. 157 § 1 k.k., drugie z art. 288 § 2 k.k.
dopuścił się jednego czynu stanowiącego jedno przestępstwo kumulatywnie kwalifikowane z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 2 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Petronela mieszkała ze swoją 70-letnią, chorą matką. Odreagowywała na niej swoje frustracje i życiowe niepowodzenia w ten sposób, że przez okres ponad roku wielokrotnie ją znieważała, uderzała i zamykała na kilka godzin w pokoju. Wobec tego, Petronela:
dopuściła się wielu czynów stanowiących wiele przestępstw o różnej kwalifikacji
dopuściła się czynu ciągłego z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k.
dopuściła się jednego wieloczynowego czynu zabronionego z art. 207 § 1a k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
Internistka Genowefa, podczas pracy w przychodni rejowej, pobieżnie zbadała Fryderyka i nie rozpoznawszy choroby zagrażającej jego życiu odesłała go do domu. Fryderyk jednak poczuł się gorzej i wezwał pogotowie. Lekarz pogotowia trafnie zdiagnozował pacjenta i skierował go do szpitala. Tam Fryderyk pechowo trafił znów na dyżurującą Genowefę, która zaordynowała mu niewłaściwe leki i pacjent zmarł. Wobec tego, Genowefa:
dopuściła się czynu ciągłego stanowiącego jeden czyn zabroniony z art. 155 k.k.
dopuściła się dwóch czynów stanowiących dwa czyny zabronione - jeden z art. 160 § 3 k.k., a drugi z art. 155 k.k. - z których pierwszy może zostać współukarany z drugim
dopuściła się dwóch czynów mogących wchodzić w skład ciągu przestępstw
inna odpowiedź jest prawidłowa
Erwin namówił Igora, żeby ten dokonał kradzieży z włamaniem do osiedlowego sklepu. Przed umówionym terminem Igor zgłosił jednak wątpliwości, co do tego, czy powinien ulec namowom. W tej sytuacji Erwin postanowił sam zrealizować planowane włamanie, co też uczynił. Wobec tego, Erwin (przy spełnieniu przesłanek odpowiedzialności karnej):
odpowie za dwa przestępstwa pozostające w ciągu przestępstw: podżeganie do czynu z art. 279 k.k. i sprawstwo czynu z art. 279 § 1 k.k.
odpowie za czyn ciągły kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k.
odpowie za przestępstwo wieloczynowe z art. 279 § 1 k.k.
inna odpowiedź jest prawidłowa
