NEW
Font size
WorksheetsObowiązywanie ustawy karnej - kazusy
Total questions: 8
Worksheet time: 40mins
Polski pilot awionetki zarejestrowanej w Polsce organizował loty wycieczkowe nad Bałtykiem. Na pokładzie miał małżeństwo Bułgarów. W pewnym momencie pasażerowie zaczęli się kłócić i pilot nawet nie zauważył kiedy mąż otworzył drzwi i wypchnął żonę wprost w odmęty szwedzkich wód terytorialnych. Kobieta zginęła na terytorium Szwecji. W tej sytuacji, polskie prawo karne:
nie znajdzie zastosowania, bo skutek nastąpił w Szwecji
znajdzie zastosowanie, bo sprawca działał na terytorium Polski
nie znajdzie zastosowania, bo sprawca i ofiara nie byli Polakami
inna odpowiedź jest prawidłowa
Polski pilot awionetki zarejestrowanej w Czechach organizował loty wycieczkowe nad Bałtykiem. Na pokładzie miał mieszane małżeństwo polsko-niemieckie. W pewnym momencie pasażerowie zaczęli się kłócić i pilot nawet nie zauważył kiedy mąż Niemiec otworzył drzwi i wypchnął żonę Polkę wprost w odmęty szwedzkich wód terytorialnych. Kobieta zginęła na terytorium Szwecji. W tej sytuacji, polska ustawa karna:
nie znajdzie zastosowania, bo awionetka była zarejestrowana w Czechach
znajdzie zastosowanie, bo ofiara była Polką, a zabójstwo jest przestępstwem i w Polsce, i w innych państwach Europy
znajdzie zastosowanie, bo pilot był Polakiem
inna odpowiedź jest prawidłowa
Czeski mafioso otrzymał zlecenie „zlikwidowania” biznesmena, również obywatela Czech. W tym celu, mafioso wywiózł biznesmena do lasu w pobliżu granicy polsko-czeskiej. Kiedy miał już strzelić do swojej ofiary, biznesmen zaczął uciekać i przekroczył granicę Polski pozostawiając swego oprawcę w Czechach. W tym momencie padł śmiertelny strzał – mafioso przebywający na terytorium Czech zabił biznesmena znajdującego się po polskiej stronie. W tej sytuacji, polska ustawa karna:
znajdzie zastosowanie, jeśli mafioso ukrył się na terytorium Polski
znajdzie zastosowanie, bo skutek nastąpił na terytorium Polski, chyba że umowa międzynarodowa stanowi inaczej
nie znajdzie zastosowania, bo sprawca nie działał na terytorium Polski
inna odpowiedź jest prawidłowa
Andriej W., obywatel Rosji, znieważył Konsula Polski w Irkucku. Zdarzenie miało miejsce w Irkucku. Załóżmy, że rosyjska ustawa karna nie penalizuje znieważenia obcych funkcjonariuszy. W tej sytuacji:
polski sąd może skazać Andrieja na podstawie rosyjskiej ustawy
polska ustawa karna nie znajdzie zastosowania, bo wymóg podwójnej przestępności czynu nie jest tu spełniony
polska ustawa karna znajdzie zastosowanie, bo w przypadku przestępstw przeciwko polskim funkcjonariuszom publicznym nie ma wymogu podwójnej przestępności czynu
inna odpowiedź jest prawidłowa
Dnia 6 grudnia 2000 r. Mikołaj S. prowadził samochód osobowy w stanie nietrzeźwości. Dnia 15 grudnia 2000 r. weszła w życie ustawa, która dotychczasowe wykroczenie prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości zastąpiła analogicznym przestępstwem z art. 178a § 1 k.k. Sąd Rejonowy w K. orzekał w sprawie Mikołaja S. dnia 15 lutego 2001 r. W powyższej sytuacji Sąd:
musi zastosować ustawę obowiązującą w chwili orzekania
nie może zastosować ustawy obowiązującej w chwili orzekania
musi zastosować ustawę obowiązującą w chwili orzekania, o ile okaże się względniejsza dla sprawcy
inna odpowiedź jest prawidłowa
Dnia 5 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w M. skazał Sławomira M. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości tj. czyn z art. 178a § 2 k.k. Wyrok uprawomocnił się 26 sierpnia. Sławomir M. rozpoczął wykonywanie kary 14 października 2013 r. Dnia 9 listopada 2013 r. weszła w życie ustawa, zgodnie z którą czyn polegający na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości pojazdu innego niż mechaniczny, stał się wykroczeniem z art. 87 § 1a k.w. zagrożonym karą aresztu do 30 dni albo grzywny nie niższej niż 50 złotych. W powyższej sytuacji Sąd:
musi zamienić dotychczasową karę na karę 30 dni aresztu
może złagodzić karę Sławomirowi M., o ile ten złoży stosowny wniosek
nie może zmienić prawomocnego wyroku
inna odpowiedź jest prawidłowa
Stanisława L., Polka przebywająca w Szwajcarii, padła tam ofiarą rozboju ze strony obywatela Hiszpanii, Armando N. Wobec tego Armando N.:
może odpowiedzieć przed polskim sądem karnym, pod warunkiem, że Stanisława jest polskim funkcjonariuszem publicznym
może odpowiedzieć przed polskim sądem karnym, pod warunkiem, że rozbój jest karalny także w Hiszpanii
nie może odpowiedzieć przed polskim sądem karym, gdyż Szwajcaria nie należy do Unii Europejskiej
inna odpowiedź jest prawidłowa
Obywatel Tajlandii, Song M. wysłał z Tajlandii do Polski specyfik sprzedawany przez niego za pośrednictwem Internetu jako lek na raka, zamówiony przez Marię L. Song M. wiedział, że specyfik ten poważnie zagraża zdrowiu i życiu, ale jego sprzedaż była opłacalna. Godził się, że wywoła uszczerbek na zdrowiu. Maria L. nie zażyła jednak substancji, gdyż dowiedziała się o zagrożeniu. Wobec czynu Songa M. polskie prawo karne:
może mieć zastosowanie, o ile umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej
nie może mieć zastosowania, gdyż nie doszło do bezpośredniego zagrożenia życia
może mieć zastosowanie, o ile czyn ten jest karalny także w Tajlandii
inna odpowiedź jest prawidłowa
