Una de las motivaciones de la muerte del Líder político Jorge Eliécer Gaitán pudo ser:

Una de las ideas de Jorge Eliécer Gaitán era la función social del Estado. Esta idea no era compartida por los liberales porque:

Después de los sucesos del 9 de abril el país no lograba la paz, incluso se debieron tomar medidas extremas como:

Una de las soluciones que surgieron para hacer frente a la violencia en Colombia se denominó Frente Nacional. Esta solución no consiguió su objetivo debido a:

Se puede decir que la exclusión política agudizó la situación de violencia. Los campesinos comenzaron a formar grupos para reclamar los derechos de las mayorías excluidas. A estos grupos se les llamó:

Una de las salidas a la violencia se presentó en forma de organizaciones reconocidas políticamente y que lucharon sin necesidad de las armas por los derechos de los más desprotegidos. Esas formas de organización se denominaron:

La guerra y sus memorias

Colombia apenas comienza a esclarecer las dimensiones de su propia tragedia. Aunque sin duda la mayoría de nuestros compatriotas se sienten habitualmente interpelados por diferentes manifestaciones del conflicto armado, pocos tienen una conciencia clara de sus alcances, de sus impactos y de sus mecanismos de reproducción. Muchos quieren seguir viendo en la violencia actual una simple expresión delincuencial o de bandolerismo, y no una manifestación de problemas de fondo en la configuración de nuestro orden político y social.

El carácter invasivo de la violencia y su larga duración han actuado paradójicamente en detrimento del reconocimiento de las particularidades de sus actores y sus lógicas específicas, así como de sus víctimas. Su apremiante presencia ha llevado incluso a subestimar los problemas políticos y sociales que subyacen a su origen. Por eso a menudo la solución se piensa en términos simplistas del todo o nada, que se traducen o bien en la pretensión totalitaria de exterminar al adversario, o bien en la ilusión de acabar con la violencia sin cambiar nada en la sociedad. Una lectura del conflicto en clave política mantiene las puertas abiertas para su transformación y eventual superación, lo mismo que para reconocer, reparar y dignificar a las víctimas resultantes de la confrontación armada. En este contexto, es un acontecimiento reciente la emergencia de las víctimas en la escena social y en los ámbitos institucionales y normativos. Tierra, verdad y reparación constituyen, en efecto, la trilogía básica de la Ley de Víctimas que inauguró un nuevo modo de abordar el conflicto en el Estado colombiano. Durante décadas, las víctimas fueron ignoradas tras los discursos legitimadores de la guerra, fueron vagamente conocidas bajo el rótulo genérico de la población civil o, peor aún, bajo el descriptor peyorativo de “daños colaterales”. Desde esta perspectiva, fueron consideradas como un efecto residual de la guerra y no como el núcleo de las regulaciones de esta. La polarización minó el campo de la solidaridad con las víctimas, incluso las movilizaciones ciudadanas contra modalidades de alto impacto, como el secuestro y la desaparición forzada, se inscribieron en esta lógica dominante en

el campo político. Las víctimas particularmente del paramilitarismo fueron puestas muchas veces bajo el lente de la sospecha, se establecieron en general jerarquías oprobiosas según el victimario, que tuvieron como correlato la eficacia o la desidia institucional, la movilización o la pasividad social.

Frente a la concepción que entiende la violencia como un fenómeno delincuencial o de bandolerismo, se reconoció la situación de violencia como un conflicto armado al principio del gobierno de Juan Manuel Santos. Entre otros aspectos, este reconocimiento tiene implicaciones para el ejército, porque:

Para no re victimizar a las personas que han sufrido graves consecuencias por el conflicto armado que vive el país, el gobierno debería:

La visión guerrerista que encasilla a las víctimas bajo el rótulo de “daño colateral”, afecta el análisis de las graves violaciones a los Derechos Humanos que cometió el paramilitarismo porque: