En contra (y a favor) de las corridas

Estoy en contra de las corridas de toros, pero también en contra de su prohibición. Si uno acepta que una mayoría puede prohibir los toros por compasión animal, tendrá que aceptar que un día otra mayoría prohíba a todos los ciudadanos matar animales para comer carne. La tolerancia consiste en no prohibir lo que no nos gusta. Tolero las peleas de boxeo o la prostitución: no me gustan, pero tampoco las prohibiría. El argumento más fuerte de los antitaurinos es que en las corridas se tortura a muerte a un animal. No pongo en duda que el animal sufre horriblemente. Pongo en duda la consciencia plena de ese dolor, porque no sabemos cómo funciona la mente animal. Es una hipocresía discurrir contra las corridas de toros por la mañana y al mediodía comerse un sanguinolento filete de res. Me dirán: ese lomito no se lo obtuvo con tortura. ¿Cómo saben? Los criamos para montarlos o para comerlos. Olvidar esto es hipocresía. No voy a corridas. Me parecen un espectáculo primitivo. Quizás en eso consiste su encanto y su horror. Pero soy carnívoro. No veo que haya acuerdo entre las personas sensatas y morales sobre si las corridas deban prohibirse o no.

De las siguientes ideas, la que se opone a la idea central defendida por el autor es:

La Justicia es en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social que regula las relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo sólo si su conducta se adecúa a las normas de un orden social supuestamente justo. Pero ¿qué significa decir que un orden social es justo? Significa que este orden social regula la conducta de los hombres de un modo satisfactorio para todos, es decir, que todos los hombres encuentran en él la felicidad. La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana.

Es una finalidad que el hombre no puede encontrar por sí mismo y por ello la busca en la sociedad. La Justicia es la felicidad social, garantizada por un orden social. Platón, identificando la Justicia con la felicidad, sostiene que un hombre justo es feliz y un hombre injusto es infeliz.

Evidentemente, la afirmación según la cual la Justicia es la felicidad no es una respuesta definitiva, sino una forma de eludir el problema. Pues inmediatamente se plantea la cuestión: ‘¿Qué es la felicidad?’.

Considere el siguiente enunciado: “La búsqueda de la Justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana”.

¿Cuál de las siguientes opciones se puede concluir del enunciado?

Un indicador de conclusión es una palabra o frase que regularmente introduce la conclusión de un argumento, mientras que un indicador de premisa introduce una premisa.

A continuación, seleccione las palabras o expresiones que constituyan indicadores de conclusión:

Un indicador de conclusión es una palabra o frase que regularmente introduce la conclusión de un argumento, mientras que un indicador de premisa introduce una premisa.

A continuación, seleccione las palabras o expresiones que constituyan indicadores de premisa:

Analice el siguiente argumento y, a continuación, seleccione la opción que corresponda:

- Todos los animales herbívoros comen carne.

- Los leones son animales herbívoros.

- Por lo tanto, los leones comen carne.

El argumento que se presenta es

Analice el siguiente argumento y, a continuación, seleccione la opción que corresponda:

- Todos los mamíferos tienen alas.

- Todas las ballenas tienen alas.

- Por lo tanto, todas las ballenas son mamíferos.

El argumento que se presenta es

«Las pruebas estandarizadas tienen un impacto racial y étnico desigual; los puntajes de los estudiantes blancos y asiáticos son, en promedio, notablemente más elevados que los de sus compañeros negros e hispanos. Esto se aplica para las pruebas de cuarto grado, los exámenes de admisión a las universidades y otras evaluaciones en los libros de texto. Si una desventaja racial es evidencia de discriminación, entonces todas las pruebas discriminan».

El texto anterior afirma, por una parte, que (i) en tanto que la desventaja racial evidencia discriminación, las pruebas estandarizadas son discriminatorias; y, por otra, que (ii) las pruebas estandarizadas tienen un impacto racial y étnico desigual, esto es, comportan una desventaja racial.

¿Cuál es la relación lógica de las proposiciones (i) y (ii) en el argumento?

«Durante la preparación del censo nacional de Estados Unidos para el año 2000, se desató una acalorada discusión que giraba en torno a si la constitución requiere un conteo físico de la población o si una sofisticada técnica de muestreo podría reemplazar razonablemente el conteo de la población. Una carta publicada en The New York Times el 6 de septiembre de 1998, contenía el siguiente argumento: Con el método de “conteo de la población”, la Oficina del Censo no puede contar exitosamente a todos los ciudadanos de Estados Unidos. Por lo tanto, el sistema de “conteo” es en sí mismo un método de muestreo en el que la muestra es la porción de la población que de hecho devuelve el cuestionario».

Se afirma, de una parte, que (i) el método de conteo de la población no permite contar exitosamente a todos los ciudadanos; y, de otra, que (ii) el método de conteo es en sí mismo un método de muestreo.

¿Cuál es la relación lógica de las proposiciones (i) y (ii) en el argumento?

«Mientras que la lógica formal es la lógica de la demostración, la lógica informal es la de la argumentación. Mientras que la demostración es correcta o incorrecta, valorada en el primer caso y sin valor en el segundo, los argumentos son más o menos fuertes, más o menos pertinentes, más o menos convincentes. En la argumentación no se trata de mostrar, como en la demostración, que una cualidad objetiva, como la verdad, pase de las premisas a la conclusión, sino si es permitido admitir el carácter razonable, aceptable de una decisión, a partir de lo que el auditorio admite ya, a partir de tesis a las cuales adhiere con intensidad suficiente. El discurso persuasivo apunta a una transferencia de adhesión de una cualidad subjetiva que puede variar de espíritu a espíritu».

Puede decirse, entonces, que la lógica formal y la lógica informal