"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda". Lo anterior corresponde a

En este tipo de falacias lo que se expresa en las premisas no permite llegar a la conclusión a la que se ha llegado, independientemente de si las premisas son ciertas o no

“Razonamiento que partiendo de un condicional y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye que es el primero o el antecedente”.

El fragmento anterior pertenece a:

“Es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario”. El fragmento anterior corresponde a:

“El fallo de esta falacia no dependen del contenido, sino del modo en el que están vinculadas las premisas, y no son falsas porque hayamos introducido en nuestro razonamiento ideas irrelevantes e innecesarias, sino porque no hay coherencia en los argumentos que usamos”.

El fragmento anterior pertenece a:

“Vamos camino a la guerra termonuclear. La semana pasada Ronald Reagan anunció que empezaría a bombardear Rusia en cinco minutos”. La anterior falacia corresponde a:

“En esta falacia se le dice al lector que habrá consecuencias desagradables si no está de acuerdo con el proponente”. El texto anterior corresponde a:

“Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora”. En el fragmento anterior se evidencia:

Se ataca a la persona que presenta el argumento y no al argumento en sí.