TEXTO 1: (Preguntas 1 a 4)

Comparto la indignación e impotencia que genera en la sociedad la crisis humanitaria que implica el abuso sexual contra mujeres y menores de edad en nuestro país. Sin embargo, ello no debe llevar a los políticos a abrazar propuestas demagógicas e ineficaces, como la de reimplantar la pena

de muerte. Existen cuatro argumentos para oponernos a esta medida que considero importante compartir.

En primer lugar, la pena de muerte no es disuasiva. Existe la idea de que con la pena de muerte los crímenes disminuyen, que el malhechor lo pensará dos veces. Sin embargo, la evidencia nos demuestra lo contrario. En Japón, por ejemplo, un estudio presentado este año con información oficial de la policía japonesa concluye que la pena de muerte no evita que se produzcan delitos graves (Muramatsu, Johnson, Yano, 2017). Lo mismo ocurre en Estados Unidos: el Death Penalty Information Center ha analizado data sobre la pena de muerte desde 1987 hasta el 2015 y ha concluido que no existe evidencia alguna para sostener eso.

Por otro lado, nuestro sistema de justicia no es confiable. De las instituciones públicas, las que tienen menos confianza entre los peruanos son el Poder Judicial y el Ministerio Público (solo superados por el Congreso de la República). No se confía en ellos, pero ¿estamos dispuestos a darle la posibilidad de acabar con la vida de las personas? De acuerdo con el Death Penalty Information Center, en los últimos 10 años, Estados Unidos —con un sistema de justicia más institucionalizado y confiable— ha anulado 34 sentencias de pena de muerte. Los motivos para ello son falsa acusación, inconducta de los oficiales que procesaron el caso, falsa o confusa evidencia forense, inadecuada defensa legal, etc. ¿Se imaginan lo que podría ocurrir en nuestro país, con un problema grave de institucionalidad y de acceso a la justicia?

En tercer lugar, y esto es lo más relevante, es jurídicamente inviable. El Perú ratificó en 1978 la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en la que se prohíbe expresamente que los países extiendan la pena de muerte a delitos que no estuvieran contemplados previamente en su legislación interna. Asimismo, impide restablecerla en aquellos supuestos para los que se elimine con posterioridad. Recordemos que la Constitución de 1979, posterior a la fecha de ratificación de la convención, recogió la aplicación de la pena de muerte solo para casos de traición a la patria en caso de guerra exterior. Aplicar esta sanción para supuestos adicionales acarrearía la responsabilidad internacional del Estado por incumplir el tratado al que este mismo se obligó.

2. ¿Cuál es el argumento central?

A. La Constitución de 1979 permite aplicar la pena de muerte solo para casos de traición a la patria en situación de guerra exterior.

B. De aprobarse la pena de muerte, y dada la tendencia abolicionista mundial, el Perú perdería prestigio internacional.

C. La pena de muerte es jurídicamente inviable: la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que Perú ratificó en 1978, prohíbe que esta condena se extienda a delitos que no estuvieran contemplados previamente en su legislación.

D. Según estudios, la pena de muerte no evita que se sigan cometiendo delitos graves; así, puede afirmarse que no es disuasiva.

TEXTO 1: (Preguntas 1 a 4)

Comparto la indignación e impotencia que genera en la sociedad la crisis humanitaria que implica el abuso sexual contra mujeres y menores de edad en nuestro país. Sin embargo, ello no debe llevar a los políticos a abrazar propuestas demagógicas e ineficaces, como la de reimplantar la pena

de muerte. Existen cuatro argumentos para oponernos a esta medida que considero importante compartir.

En primer lugar, la pena de muerte no es disuasiva. Existe la idea de que con la pena de muerte los crímenes disminuyen, que el malhechor lo pensará dos veces. Sin embargo, la evidencia nos demuestra lo contrario. En Japón, por ejemplo, un estudio presentado este año con información oficial de la policía japonesa concluye que la pena de muerte no evita que se produzcan delitos graves (Muramatsu, Johnson, Yano, 2017). Lo mismo ocurre en Estados Unidos: el Death Penalty Information Center ha analizado data sobre la pena de muerte desde 1987 hasta el 2015 y ha concluido que no existe evidencia alguna para sostener eso.

Por otro lado, nuestro sistema de justicia no es confiable. De las instituciones públicas, las que tienen menos confianza entre los peruanos son el Poder Judicial y el Ministerio Público (solo superados por el Congreso de la República). No se confía en ellos, pero ¿estamos dispuestos a darle la posibilidad de acabar con la vida de las personas? De acuerdo con el Death Penalty Information Center, en los últimos 10 años, Estados Unidos —con un sistema de justicia más institucionalizado y confiable— ha anulado 34 sentencias de pena de muerte. Los motivos para ello son falsa acusación, inconducta de los oficiales que procesaron el caso, falsa o confusa evidencia forense, inadecuada defensa legal, etc. ¿Se imaginan lo que podría ocurrir en nuestro país, con un problema grave de institucionalidad y de acceso a la justicia?

En tercer lugar, y esto es lo más relevante, es jurídicamente inviable. El Perú ratificó en 1978 la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en la que se prohíbe expresamente que los países extiendan la pena de muerte a delitos que no estuvieran contemplados previamente en su legislación interna. Asimismo, impide restablecerla en aquellos supuestos para los que se elimine con posterioridad. Recordemos que la Constitución de 1979, posterior a la fecha de ratificación de la convención, recogió la aplicación de la pena de muerte solo para casos de traición a la patria en caso de guerra exterior. Aplicar esta sanción para supuestos adicionales acarrearía la responsabilidad internacional del Estado por incumplir el tratado al que este mismo se obligó.

3. ¿Cuál es la síntesis de la argumentación?

A. Por razones legales, el Perú no puede aprobar la pena de muerte para abusadores, pues la Constitución de 1979 la permite solo en casos de traición a la patria.

B. Pese a que resulta justificada la indignación que genera el abuso sexual contra mujeres y menores de edad, la pena de muerte, según estudios, no evitará que estos delitos se sigan cometiendo en el Perú.

C. Debido a la ratificación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la pena de muerte resulta jurídicamente inviable, por lo que los políticos no deben apoyar la propuesta de reimplantarla en el Perú.

D. Se debe proponer políticas por su viabilidad y no por su rentabilidad, porque, de aprobarse la pena de muerte, el Perú podría perder el prestigio que ha alcanzado a nivel internacional.

TEXTO 1: (Preguntas 1 a 4)

Comparto la indignación e impotencia que genera en la sociedad la crisis humanitaria que implica el abuso sexual contra mujeres y menores de edad en nuestro país. Sin embargo, ello no debe llevar a los políticos a abrazar propuestas demagógicas e ineficaces, como la de reimplantar la pena

de muerte. Existen cuatro argumentos para oponernos a esta medida que considero importante compartir.

En primer lugar, la pena de muerte no es disuasiva. Existe la idea de que con la pena de muerte los crímenes disminuyen, que el malhechor lo pensará dos veces. Sin embargo, la evidencia nos demuestra lo contrario. En Japón, por ejemplo, un estudio presentado este año con información oficial de la policía japonesa concluye que la pena de muerte no evita que se produzcan delitos graves (Muramatsu, Johnson, Yano, 2017). Lo mismo ocurre en Estados Unidos: el Death Penalty Information Center ha analizado data sobre la pena de muerte desde 1987 hasta el 2015 y ha concluido que no existe evidencia alguna para sostener eso.

Por otro lado, nuestro sistema de justicia no es confiable. De las instituciones públicas, las que tienen menos confianza entre los peruanos son el Poder Judicial y el Ministerio Público (solo superados por el Congreso de la República). No se confía en ellos, pero ¿estamos dispuestos a darle la posibilidad de acabar con la vida de las personas? De acuerdo con el Death Penalty Information Center, en los últimos 10 años, Estados Unidos —con un sistema de justicia más institucionalizado y confiable— ha anulado 34 sentencias de pena de muerte. Los motivos para ello son falsa acusación, inconducta de los oficiales que procesaron el caso, falsa o confusa evidencia forense, inadecuada defensa legal, etc. ¿Se imaginan lo que podría ocurrir en nuestro país, con un problema grave de institucionalidad y de acceso a la justicia?

En tercer lugar, y esto es lo más relevante, es jurídicamente inviable. El Perú ratificó en 1978 la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en la que se prohíbe expresamente que los países extiendan la pena de muerte a delitos que no estuvieran contemplados previamente en su legislación interna. Asimismo, impide restablecerla en aquellos supuestos para los que se elimine con posterioridad. Recordemos que la Constitución de 1979, posterior a la fecha de ratificación de la convención, recogió la aplicación de la pena de muerte solo para casos de traición a la patria en caso de guerra exterior. Aplicar esta sanción para supuestos adicionales acarrearía la responsabilidad internacional del Estado por incumplir el tratado al que este mismo se obligó.

4. ¿Cuál de los siguientes enunciados debilita mejor la argumentación?

A. Especialistas jurídicos coinciden en que para aplicar la pena de muerte basta con que la legislación interna se modifique, pues la Convención Americana sobre Derechos Humanos permite que un país decida libremente su posición sobre este tema.

B. La Constitución no es inalterable, por lo que es posible modificar su contenido y, así, extender la aplicación de la pena de muerte para violadores de mujeres y menores de edad.

C. Gracias a la aplicación de la pena de muerte, el Perú sería apreciado internacionalmente como un país de leyes severas y rigurosas, y en el que se respetan los derechos de mujeres y niños.

D. En Iraq, Irán y Egipto, países donde se aplica la pena de muerte en casos de abuso sexual, los índices de violadores de mujeres y menores de edad se han reducido notablemente.

TEXTO 2: (Preguntas 5 a 7)

Acusándola de promover una “ideología nefasta”, grupos conservadores brasileños reunieron más de 363 000 firmas en Internet para cancelar conferencias de la filósofa estadounidense Judith Butler en San Pablo.

“¡Judith Butler no es bienvenida en Brasil! (...) Sus libros quieren hacernos creer que la identidad es variable y fruto de la cultura”, reclama la petición que en la tarde del lunes acumulaba 363 420 firmas en la plataforma digital CitizenGO. “Nos preocupamos por nuestros niños y por el futuro de nuestro Brasil. #ForaButler”, concluye el manifiesto que exige la cancelación de su participación en el coloquio "Los fines de la democracia", organizado por la Universidad de San Pablo y la de Berkeley en California, donde enseña esta doctora en Filosofía de 61 años, autora de más de una decena de libros. “Es una promotora de la destrucción de la familia; no puedo dar una buena calificación a este tipo de institución”, replicaba otro comentario de parte de los conservadores.

Un acto “de repudio a la mayor propagadora de la ideología de género”, convocado para antes de la conferencia del martes, reunía 972 asistentes confirmados en Facebook, mientras otro a su favor, programado en el mismo lugar, ya sumaba 1 265. “Me siento muy triste con todo esto, ya que la postura de odio y censura está basada en el miedo, miedo del cambio, miedo de dejar a los otros vivir de una manera diferente de la tuya. Pero es esa habilidad de vivir con la diferencia entre nosotros lo que va a sustentarnos a largo plazo”, afirmó la filósofa en declaraciones al diario O Estado.

En un contexto de fuerte ofensiva conservadora, esta es la última polémica sobre las libertades que agita a Brasil en las últimas semanas, después de que una obra de teatro en la que Jesucristo era representado como una transexual fuera prohibida por orden judicial o que una exposición que reflexionaba sobre diversidad sexual acabara clausurada.

Adaptado de CLARÍN (2017). “Más de 360.000 firmas contra la filósofa feminista Judith Butler”. En Clarín. Consulta: 9 de noviembre de 2017. <https://www.clarin.com/cultura/360-000-firmas-filosofa-feminista-judith-butler_0_rk-UxURRZ.html>

5. ¿Cuál es la mejor paráfrasis para “Me siento muy triste con todo esto, ya que la postura de odio y censura está basada en el miedo, miedo del cambio, miedo de dejar a los otros vivir de una manera diferente de la tuya”?

A. Me parece trágico todo lo que ha pasado, porque odiar y censurar solo demuestra el miedo que tienen los conservadores a que la gente viva como mejor le parezca.

B. Estoy afligida por los comentarios que he recibido. Odiar y prohibir son acciones que se oponen al cambio, a que otros vivan como consideren adecuado.

C. Me apena terriblemente todo esto: el odio y la censura son la base del miedo, miedo a que el resto viva de modo distinto y alcance la felicidad.

D. Me entristece mucho esta situación, pues el odio y la censura se basan en el temor, temor a cambiar, a permitir que los demás vivan de una forma distinta a la propia.

TEXTO 2: (Preguntas 5 a 7)

Acusándola de promover una “ideología nefasta”, grupos conservadores brasileños reunieron más de 363 000 firmas en Internet para cancelar conferencias de la filósofa estadounidense Judith Butler en San Pablo.

“¡Judith Butler no es bienvenida en Brasil! (...) Sus libros quieren hacernos creer que la identidad es variable y fruto de la cultura”, reclama la petición que en la tarde del lunes acumulaba 363 420 firmas en la plataforma digital CitizenGO. “Nos preocupamos por nuestros niños y por el futuro de nuestro Brasil. #ForaButler”, concluye el manifiesto que exige la cancelación de su participación en el coloquio "Los fines de la democracia", organizado por la Universidad de San Pablo y la de Berkeley en California, donde enseña esta doctora en Filosofía de 61 años, autora de más de una decena de libros. “Es una promotora de la destrucción de la familia; no puedo dar una buena calificación a este tipo de institución”, replicaba otro comentario de parte de los conservadores.

Un acto “de repudio a la mayor propagadora de la ideología de género”, convocado para antes de la conferencia del martes, reunía 972 asistentes confirmados en Facebook, mientras otro a su favor, programado en el mismo lugar, ya sumaba 1 265. “Me siento muy triste con todo esto, ya que la postura de odio y censura está basada en el miedo, miedo del cambio, miedo de dejar a los otros vivir de una manera diferente de la tuya. Pero es esa habilidad de vivir con la diferencia entre nosotros lo que va a sustentarnos a largo plazo”, afirmó la filósofa en declaraciones al diario O Estado.

En un contexto de fuerte ofensiva conservadora, esta es la última polémica sobre las libertades que agita a Brasil en las últimas semanas, después de que una obra de teatro en la que Jesucristo era representado como una transexual fuera prohibida por orden judicial o que una exposición que reflexionaba sobre diversidad sexual acabara clausurada.

6. En el penúltimo párrafo, las declaraciones de Judith Butler presentan un tono de

A. resentimiento.

B. resignación.

C. odio.

D. aflicción.

TEXTO 2: (Preguntas 5 a 7)

Acusándola de promover una “ideología nefasta”, grupos conservadores brasileños reunieron más de 363 000 firmas en Internet para cancelar conferencias de la filósofa estadounidense Judith Butler en San Pablo.

“¡Judith Butler no es bienvenida en Brasil! (...) Sus libros quieren hacernos creer que la identidad es variable y fruto de la cultura”, reclama la petición que en la tarde del lunes acumulaba 363 420 firmas en la plataforma digital CitizenGO. “Nos preocupamos por nuestros niños y por el futuro de nuestro Brasil. #ForaButler”, concluye el manifiesto que exige la cancelación de su participación en el coloquio "Los fines de la democracia", organizado por la Universidad de San Pablo y la de Berkeley en California, donde enseña esta doctora en Filosofía de 61 años, autora de más de una decena de libros. “Es una promotora de la destrucción de la familia; no puedo dar una buena calificación a este tipo de institución”, replicaba otro comentario de parte de los conservadores.

Un acto “de repudio a la mayor propagadora de la ideología de género”, convocado para antes de la conferencia del martes, reunía 972 asistentes confirmados en Facebook, mientras otro a su favor, programado en el mismo lugar, ya sumaba 1 265. “Me siento muy triste con todo esto, ya que la postura de odio y censura está basada en el miedo, miedo del cambio, miedo de dejar a los otros vivir de una manera diferente de la tuya. Pero es esa habilidad de vivir con la diferencia entre nosotros lo que va a sustentarnos a largo plazo”, afirmó la filósofa en declaraciones al diario O Estado.

En un contexto de fuerte ofensiva conservadora, esta es la última polémica sobre las libertades que agita a Brasil en las últimas semanas, después de que una obra de teatro en la que Jesucristo era representado como una transexual fuera prohibida por orden judicial o que una exposición que reflexionaba sobre diversidad sexual acabara clausurada.

7. ¿Cuál es la intención del autor?

A. Reflexionar sobre el comportamiento de ciertos ciudadanos brasileños en relación con dos próximas ponencias de Judith Butler

B. Criticar la actitud que ciertos grupos conservadores han demostrado luego de enterarse de que Judith Butler visitaría Brasil

C. Informar acerca de las reacciones de algunos colectivos brasileños en Internet ante la próxima llegada de la filósofa Judith Butler a San Pablo

D. Expresar su molestia respecto de la polémica suscitada en la sociedad brasileña por las conferencias de Judith Butler

TEXTO 3: (Preguntas 8 a 9)

Había una vez una niñita a la que su madre le dijo que llevara pan y leche a su abuela. Mientras la niña caminaba por el bosque, un lobo se le acercó y le preguntó a dónde se dirigía.

—A la casa de mi abuela, le contestó.

—¿Qué camino vas a tomar, el camino de las agujas o el de los alfileres?

—El camino de las agujas.

El lobo tomó el camino de los alfileres y llegó primero a la casa. Mató a la abuela, puso su sangre en una botella y partió su carne en rebanadas sobre un platón. Después se vistió con el camisón de la abuela y esperó acostado en la cama. La niña tocó a la puerta.

—Entra, hijita.

—¿Cómo estás, abuelita? Te traje pan y leche.

—Come tú también, hijita. Hay carne y vino en la alacena.

La pequeña niña comió así lo que se le ofrecía; mientras lo hacía, un gatito dijo:

—¡Cochina! ¡Has comido la carne y has bebido la sangre de tu abuela!

Después el lobo le dijo:

—Desvístete y métete en la cama conmigo.

—¿Dónde pongo mi delantal?

—Tíralo al fuego; nunca más lo necesitarás.

Cada vez que se quitaba una prenda (el corpiño, la falda, las enaguas y las medias), la niña hacía la misma pregunta; y cada vez el lobo le contestaba:

—Tírala al fuego; nunca más la necesitarás.

Cuando la niña se metió en la cama, preguntó:

—Abuela, ¿por qué estás tan peluda?

—Para calentarme mejor, hijita.

—Abuela, ¿por qué tienes esos hombros tan grandes?

—Para poder cargar mejor la leña, hijita…

8. ¿Cómo podría continuar el cuento?

A. —¡Abuelita, qué ojos más grandes tienes!

—Sí, son para verte mejor hija mía

—¡Abuelita, qué orejas tan grandes tienes!

—Claro, son para oírte mejor…

—Pero abuelita, ¡qué dientes más grandes tienes!

—¡¡Son para comerte mejor!!

B. —Abuela, ¿por qué tienes esas uñas tan grandes?

—Para rascarme mejor, hijita.

—Abuela, ¿por qué tienes esos dientes tan grandes?

—Para comerte mejor, hijita. Y el lobo se la comió.

C. Moraleja

La niña bonita,

La que no lo sea,

que a todas alcanza

esta moraleja,

mucho miedo, mucho,

al lobo le tenga,

que a veces es joven

de buena presencia,

de palabras dulces,

de grandes promesas,

tan pronto olvidadas

como fueron hechas.

D. No había terminado de decir esto el lobo, cuando saltó fuera de la cama y devoró a la pobre Caperucita Roja. Cuando el lobo hubo saciado su voraz apetito, se metió de nuevo en la cama y comenzó a dar sonoros ronquidos. Acertó a pasar el cazador por delante de la casa, y pensó: "¡Cómo ronca la anciana!; debo entrar a mirar, no vaya a ser que le pase algo". Entonces, entró a la alcoba y, al acercarse a la cama, vio tumbado en ella al lobo. Entonces le apuntó con su escopeta, pero de pronto se le ocurrió que el lobo podía haberse comido a la anciana y que tal vez podría salvarla todavía, así es que no disparó, sino que cogió unas tijeras y comenzó a abrir la barriga del lobo. Caperucita Roja trajo inmediatamente grandes piedras y llenó la barriga del lobo con ellas. Y cuando el lobo despertó, quiso dar un salto y salir corriendo, pero el peso de las piedras le hizo caer, se estrelló contra el suelo y se mató.

TEXTO 3: (Preguntas 8 a 9)

Había una vez una niñita a la que su madre le dijo que llevara pan y leche a su abuela. Mientras la niña caminaba por el bosque, un lobo se le acercó y le preguntó a dónde se dirigía.

—A la casa de mi abuela, le contestó.

—¿Qué camino vas a tomar, el camino de las agujas o el de los alfileres?

—El camino de las agujas.

El lobo tomó el camino de los alfileres y llegó primero a la casa. Mató a la abuela, puso su sangre en una botella y partió su carne en rebanadas sobre un platón. Después se vistió con el camisón de la abuela y esperó acostado en la cama. La niña tocó a la puerta.

—Entra, hijita.

—¿Cómo estás, abuelita? Te traje pan y leche.

—Come tú también, hijita. Hay carne y vino en la alacena.

La pequeña niña comió así lo que se le ofrecía; mientras lo hacía, un gatito dijo:

—¡Cochina! ¡Has comido la carne y has bebido la sangre de tu abuela!

Después el lobo le dijo:

—Desvístete y métete en la cama conmigo.

—¿Dónde pongo mi delantal?

—Tíralo al fuego; nunca más lo necesitarás.

Cada vez que se quitaba una prenda (el corpiño, la falda, las enaguas y las medias), la niña hacía la misma pregunta; y cada vez el lobo le contestaba:

—Tírala al fuego; nunca más la necesitarás.

Cuando la niña se metió en la cama, preguntó:

—Abuela, ¿por qué estás tan peluda?

—Para calentarme mejor, hijita.

—Abuela, ¿por qué tienes esos hombros tan grandes?

—Para poder cargar mejor la leña, hijita…

9. ¿Cuál es una inferencia válida para el texto?

A. Si la niña hubiera escogido otro camino, el lobo no habría llegado donde su abuelita.

B. La muchacha no debió responder a un extraño que iría por el camino de las agujas.

C. La niña no contradijo ninguna de las sugerencias del lobo.

D. La protagonista del relato no escuchó las palabras del gatito.

TEXTO 4: (Preguntas 10 a 12)

Acá les dejo casos concretos de cómo el fujimorismo desprecia a los niños y a las mujeres peruanas, y prefiere defender intereses de poderes económicos y los suyos propios.

Caso Latam: el fujimorismo le regala a la transnacional chilena beneficios para dejar de pagar impuestos por millones de dólares. Dinero que el Perú deja de recaudar y usar en los más pobres para que el fujimorismo de Keiko privilegie a una empresa privada, Latam Perú. El proyecto (00551/2016-CR, “Nuevo Régimen de Admisión Temporal de Aeronaves y Material Aeronáutico”) que exonera de impuestos la importación de aviones y repuestos fue impulsado y aprobado por la bancada de Keiko. No cabe otra explicación para esta dádiva a la transnacional chilena: un favor que con favor se paga, todo con tal de satisfacer sus intereses.

El otro caso es el de la comida chatarra que envenena diariamente a niños y adolescentes. Es un crimen, pues, que el fujimorismo proponga modificar, una vez más, el reglamento de la Ley de Alimentación Saludable (Ley 30021, 2013), porque se modificó para beneficiar al empresariado a costa de la salud de los peruanos. Ahora quieren que el etiquetado sea favorable a la basura que empaquetan.

Al fujimorismo tampoco le importan los niños violados por la perversión de los religiosos. Ya vimos cómo en marzo de este año el fujimorismo usó toda su fuerza obstruccionista en el Congreso para darles la espalda a niños y niñas del Perú negándose a crear la comisión investigadora del caso Sodalicio.

Sin embargo, no solo los niños no les importan a los fujimoristas; tampoco les importan los miles de mujeres que cada año son violadas en el Perú (15 000) ni que seamos el tercer país del mundo con más violaciones. En junio de este año, el bloque fujimorista votó para que no se les quiten los beneficios penitenciarios a los violadores.

Entonces, ¿qué se puede decir de una agrupación política que usa el poder temporal que le hemos delegado para legislar en contra de los más vulnerables con tal de brindarles privilegios a sus aliados económicos o políticos?

Adaptado de CISNEROS, Claudia (2017). “Fujimorismo en contra de mujeres y niños”. En La República. Consulta: 10 de noviembre de 2017. <http://larepublica.pe/politica/1137799-fujimorismo-en-contra-de-mujeres-y-ninos>

10. ¿A quién está dirigido este texto?

A. A la ciudadanía peruana en general

B. A los congresistas fujimoristas

C. Al presidente y los alcades

D. A militantes fujimoristas recalcitrantes

TEXTO 4: (Preguntas 10 a 12)

Acá les dejo casos concretos de cómo el fujimorismo desprecia a los niños y a las mujeres peruanas, y prefiere defender intereses de poderes económicos y los suyos propios.

Caso Latam: el fujimorismo le regala a la transnacional chilena beneficios para dejar de pagar impuestos por millones de dólares. Dinero que el Perú deja de recaudar y usar en los más pobres para que el fujimorismo de Keiko privilegie a una empresa privada, Latam Perú. El proyecto (00551/2016-CR, “Nuevo Régimen de Admisión Temporal de Aeronaves y Material Aeronáutico”) que exonera de impuestos la importación de aviones y repuestos fue impulsado y aprobado por la bancada de Keiko. No cabe otra explicación para esta dádiva a la transnacional chilena: un favor que con favor se paga, todo con tal de satisfacer sus intereses.

El otro caso es el de la comida chatarra que envenena diariamente a niños y adolescentes. Es un crimen, pues, que el fujimorismo proponga modificar, una vez más, el reglamento de la Ley de Alimentación Saludable (Ley 30021, 2013), porque se modificó para beneficiar al empresariado a costa de la salud de los peruanos. Ahora quieren que el etiquetado sea favorable a la basura que empaquetan.

Al fujimorismo tampoco le importan los niños violados por la perversión de los religiosos. Ya vimos cómo en marzo de este año el fujimorismo usó toda su fuerza obstruccionista en el Congreso para darles la espalda a niños y niñas del Perú negándose a crear la comisión investigadora del caso Sodalicio.

Sin embargo, no solo los niños no les importan a los fujimoristas; tampoco les importan los miles de mujeres que cada año son violadas en el Perú (15 000) ni que seamos el tercer país del mundo con más violaciones. En junio de este año, el bloque fujimorista votó para que no se les quiten los beneficios penitenciarios a los violadores.

Entonces, ¿qué se puede decir de una agrupación política que usa el poder temporal que le hemos delegado para legislar en contra de los más vulnerables con tal de brindarles privilegios a sus aliados económicos o políticos?

Adaptado de CISNEROS, Claudia (2017). “Fujimorismo en contra de mujeres y niños”. En La República. Consulta: 10 de noviembre de 2017. <http://larepublica.pe/politica/1137799-fujimorismo-en-contra-de-mujeres-y-ninos>

11. ¿De qué manera se puede resumir la argumentación de la autora?

A. El fujimorismo solo causa daño al peruano común, porque no legisla adecuadamente (le concede gracias económicas a Latam), no le interesan los niños violados por el Sodalicio y ha rebajado la pena a los violadores.

B. La agrupación política fujimorista y sus congresistas son los depredadores de la política en el Perú porque las leyes que han aprobado hasta el momento no atienden ninguna demanda de niños y mujeres, han perdonado una millonaria deuda a Latam, han archivado el caso Sodalicio y no han hecho nada por regular sobre la comida chatarra.

C. El fujimorismo se negó a crear la comisión investigadora del caso Sodalicio, no ha endurecido las penas a los violadores, pretende modificar la regulación de Alimentación Saludable y ha concedido exoneración tributaria a una aerolínea. Por lo tanto, el trabajo legislativo de la bancada fujimorista da la espalda a las mujeres y los niños, y defiende intereses de particulares, así como su propia agenda.

D. Las leyes aprobadas por los fujimoristas reflejan que no les importa la salud de los niños, ni el respeto a las mujeres violentadas sexualmente porque han concedido gracias y libertades a los violadores; asimismo, al encarpetar el caso Sodalicio, la mayoría fujimorista demuestra que a ellos no les interesa ninguna mujer y niño que vive en el territorio nacional.

TEXTO 4: (Preguntas 10 a 12)

Acá les dejo casos concretos de cómo el fujimorismo desprecia a los niños y a las mujeres peruanas, y prefiere defender intereses de poderes económicos y los suyos propios.

Caso Latam: el fujimorismo le regala a la transnacional chilena beneficios para dejar de pagar impuestos por millones de dólares. Dinero que el Perú deja de recaudar y usar en los más pobres para que el fujimorismo de Keiko privilegie a una empresa privada, Latam Perú. El proyecto (00551/2016-CR, “Nuevo Régimen de Admisión Temporal de Aeronaves y Material Aeronáutico”) que exonera de impuestos la importación de aviones y repuestos fue impulsado y aprobado por la bancada de Keiko. No cabe otra explicación para esta dádiva a la transnacional chilena: un favor que con favor se paga, todo con tal de satisfacer sus intereses.

El otro caso es el de la comida chatarra que envenena diariamente a niños y adolescentes. Es un crimen, pues, que el fujimorismo proponga modificar, una vez más, el reglamento de la Ley de Alimentación Saludable (Ley 30021, 2013), porque se modificó para beneficiar al empresariado a costa de la salud de los peruanos. Ahora quieren que el etiquetado sea favorable a la basura que empaquetan.

Al fujimorismo tampoco le importan los niños violados por la perversión de los religiosos. Ya vimos cómo en marzo de este año el fujimorismo usó toda su fuerza obstruccionista en el Congreso para darles la espalda a niños y niñas del Perú negándose a crear la comisión investigadora del caso Sodalicio.

Sin embargo, no solo los niños no les importan a los fujimoristas; tampoco les importan los miles de mujeres que cada año son violadas en el Perú (15 000) ni que seamos el tercer país del mundo con más violaciones. En junio de este año, el bloque fujimorista votó para que no se les quiten los beneficios penitenciarios a los violadores.

Entonces, ¿qué se puede decir de una agrupación política que usa el poder temporal que le hemos delegado para legislar en contra de los más vulnerables con tal de brindarles privilegios a sus aliados económicos o políticos?

12. ¿Cuál es el error de argumentación que comete la autora del texto?

A. En el texto, la autora apela a la mayoría porque afirma que “todos los fujimoristas” votaron en bloque.

B. La autora, cuando menciona que los congresistas fujimoristas dan la espalda a mujeres y niños, está indirectamente adjetivándolos como personas carentes de sentimientos.

C. La argumentación de la autora no es contundente y objetiva, pues no prueba sus afirmaciones y solo presenta un texto plagado de comentarios y opiniones.

D. Acerca del caso de Latam, la autora infiere que los fujimoristas tienen algún interés oculto que los ha favorecido.

TEXTO 5: (Preguntas 13 a 16)

Arequipa, 6 de marzo de 1831. Dominga Gutiérrez de Cossío, monja de clausura del Convento de Santa Teresa de las Carmelitas Descalzas, reniega de su vida retirada y trama un ardid para lograr su libertad. Con la ayuda de sus sirvientas, al cobijo de la noche, introduce un cadáver a su celda, le prende fuego y fuga del convento. Al día siguiente, las monjas y su aristocrática familia lloran su muerte, el irreconocible cadáver es enterrado en su lugar y ella se esconde en la casa de sus tíos Thenaut-Gutiérrez. El problema es que muy pronto se descubre la verdad, y se desata el escándalo público, la sanción social y la contienda legal entre los fueros civil y eclesiástico.

El obispo arequipeño Sebastián de Goyeneche, indignado por la fuga, inicia una causa por apostasía. La municipalidad local, encabezada por el jurista liberal Andrés Martínez, por el contrario, se arroga la facultad de defender la libertad de Dominga y plantea una acción popular ante la Corte Superior de Arequipa para que el fuero civil proteja la libertad y los derechos de Dominga. En el contexto de la naciente República peruana, en plena lucha entre conservadores y liberales, el caso no pudo evitar adquirir mayores proporciones. Por el lado del fuero civil, la causa llegó hasta la Corte Suprema de la República y, por el lado del fuero eclesiástico, hasta el Papado romano.

El caso de la monja Dominga Gutiérrez tiene diversas aristas. Entre estas destacan la traumática experiencia de una monja que ingresó al convento a los 14 años de edad y su acaudalada familia la prefería muerta antes que viva y deshonrada.

La lucha por el destino del cuerpo y alma de Dominga adquirió grandes proporciones ideológicas y legales debido a los principios y actores involucrados: Estado peruano, Iglesia católica, élites políticas y sociales arequipeñas.

De esta oposición surgieron las causas ventiladas en ambos fueros. Más aIlá de los designios liberales, la Iglesia católica era un formidable actor social, político y legal que, pese a sufrir el impacto de las políticas de secularización y centralización propias del Estado moderno, tenía la capacidad de afirmar sus fueros frente a las decisiones de las cortes estatales locales. Por eso, las más altas instancias del Estado acabaron reconociendo las decisiones del fuero eclesiástico. En otro nivel, tanto Dominga como los liberales arequipeños que asumieron su defensa desafiaron las normas y valores que fundamentaban el horizonte cultural y social arequipeño de inicios del siglo XIX. A través del testimonio literario de Flora Tristán (1971 [1838]) se aprecia cómo la sociedad local e incluso la propia familia condenaron y jamás perdonaron la osadía de Dominga. Por eso, la sancionaron con demostraciones públicas de repudio social. Estas sanciones fueron tan insoportables que Dominga acabó abandonando Arequipa y buscando refugio en Lima. El problema de fondo era que, al violar sus votos perpetuos, desobedecer a la jerarquía religiosa y pugnar por su libertad echando por la borda su propio honor y gracia, había cuestionado las piedras angulares de todo el orden tradicional. Ante ello, la sociedad reaccionaba sancionando a los infractores y buscando restablecer los principios y el orden afectados, es decir, que Dominga retorne al convento a cumplir sus votos perpetuos.

Adaptado de GUEVARA, Armando (2001). “Entre la libertad y los votos perpetuos: el caso de la monja Dominga Gutiérrez (Arequipa, 1831)”. En BIRA, número 28. Lima, pp. 391-392.

13. ¿Qué no se puede contestar con la información que proporciona el texto?

A. ¿Cuál era la posición del fuero eclesiástico sobre el caso de Dominga?

B. ¿A qué hermandad religiosa pertenecía la monja arequipeña Dominga Gutiérrez?

C. ¿Cuál fue la resolución final tomada por el Papado romano?

D. ¿El caso de la monja Gutiérrez tuvo resonancias en el espacio público en el siglo XIX?

TEXTO 5: (Preguntas 13 a 16)

Arequipa, 6 de marzo de 1831. Dominga Gutiérrez de Cossío, monja de clausura del Convento de Santa Teresa de las Carmelitas Descalzas, reniega de su vida retirada y trama un ardid para lograr su libertad. Con la ayuda de sus sirvientas, al cobijo de la noche, introduce un cadáver a su celda, le prende fuego y fuga del convento. Al día siguiente, las monjas y su aristocrática familia lloran su muerte, el irreconocible cadáver es enterrado en su lugar y ella se esconde en la casa de sus tíos Thenaut-Gutiérrez. El problema es que muy pronto se descubre la verdad, y se desata el escándalo público, la sanción social y la contienda legal entre los fueros civil y eclesiástico.

El obispo arequipeño Sebastián de Goyeneche, indignado por la fuga, inicia una causa por apostasía. La municipalidad local, encabezada por el jurista liberal Andrés Martínez, por el contrario, se arroga la facultad de defender la libertad de Dominga y plantea una acción popular ante la Corte Superior de Arequipa para que el fuero civil proteja la libertad y los derechos de Dominga. En el contexto de la naciente República peruana, en plena lucha entre conservadores y liberales, el caso no pudo evitar adquirir mayores proporciones. Por el lado del fuero civil, la causa llegó hasta la Corte Suprema de la República y, por el lado del fuero eclesiástico, hasta el Papado romano.

El caso de la monja Dominga Gutiérrez tiene diversas aristas. Entre estas destacan la traumática experiencia de una monja que ingresó al convento a los 14 años de edad y su acaudalada familia la prefería muerta antes que viva y deshonrada.

La lucha por el destino del cuerpo y alma de Dominga adquirió grandes proporciones ideológicas y legales debido a los principios y actores involucrados: Estado peruano, Iglesia católica, élites políticas y sociales arequipeñas.

De esta oposición surgieron las causas ventiladas en ambos fueros. Más aIlá de los designios liberales, la Iglesia católica era un formidable actor social, político y legal que, pese a sufrir el impacto de las políticas de secularización y centralización propias del Estado moderno, tenía la capacidad de afirmar sus fueros frente a las decisiones de las cortes estatales locales. Por eso, las más altas instancias del Estado acabaron reconociendo las decisiones del fuero eclesiástico. En otro nivel, tanto Dominga como los liberales arequipeños que asumieron su defensa desafiaron las normas y valores que fundamentaban el horizonte cultural y social arequipeño de inicios del siglo XIX. A través del testimonio literario de Flora Tristán (1971 [1838]) se aprecia cómo la sociedad local e incluso la propia familia condenaron y jamás perdonaron la osadía de Dominga. Por eso, la sancionaron con demostraciones públicas de repudio social. Estas sanciones fueron tan insoportables que Dominga acabó abandonando Arequipa y buscando refugio en Lima. El problema de fondo era que, al violar sus votos perpetuos, desobedecer a la jerarquía religiosa y pugnar por su libertad echando por la borda su propio honor y gracia, había cuestionado las piedras angulares de todo el orden tradicional. Ante ello, la sociedad reaccionaba sancionando a los infractores y buscando restablecer los principios y el orden afectados, es decir, que Dominga retorne al convento a cumplir sus votos perpetuos.

14. ¿Cuál es el título más adecuado para el texto?

A. Reflexión en torno a los valores y el orden social defendidos por la sociedad arequipeña del siglo XIX

B. Pugna por la libertad o la prisión para una mujer: el caso de la arequipeña carmelita Dominga Gutiérrez

C. Dominga Gutiérrez: materia de debate entre el fuero civil y el eclesiástico en la naciente República peruana

D. La apostasía de Dominga Gutiérrez en el Perú del siglo XIX y sus implicancias

TEXTO 5: (Preguntas 13 a 16)

Arequipa, 6 de marzo de 1831. Dominga Gutiérrez de Cossío, monja de clausura del Convento de Santa Teresa de las Carmelitas Descalzas, reniega de su vida retirada y trama un ardid para lograr su libertad. Con la ayuda de sus sirvientas, al cobijo de la noche, introduce un cadáver a su celda, le prende fuego y fuga del convento. Al día siguiente, las monjas y su aristocrática familia lloran su muerte, el irreconocible cadáver es enterrado en su lugar y ella se esconde en la casa de sus tíos Thenaut-Gutiérrez. El problema es que muy pronto se descubre la verdad, y se desata el escándalo público, la sanción social y la contienda legal entre los fueros civil y eclesiástico.

El obispo arequipeño Sebastián de Goyeneche, indignado por la fuga, inicia una causa por apostasía. La municipalidad local, encabezada por el jurista liberal Andrés Martínez, por el contrario, se arroga la facultad de defender la libertad de Dominga y plantea una acción popular ante la Corte Superior de Arequipa para que el fuero civil proteja la libertad y los derechos de Dominga. En el contexto de la naciente República peruana, en plena lucha entre conservadores y liberales, el caso no pudo evitar adquirir mayores proporciones. Por el lado del fuero civil, la causa llegó hasta la Corte Suprema de la República y, por el lado del fuero eclesiástico, hasta el Papado romano.

El caso de la monja Dominga Gutiérrez tiene diversas aristas. Entre estas destacan la traumática experiencia de una monja que ingresó al convento a los 14 años de edad y su acaudalada familia la prefería muerta antes que viva y deshonrada.

La lucha por el destino del cuerpo y alma de Dominga adquirió grandes proporciones ideológicas y legales debido a los principios y actores involucrados: Estado peruano, Iglesia católica, élites políticas y sociales arequipeñas.

De esta oposición surgieron las causas ventiladas en ambos fueros. Más aIlá de los designios liberales, la Iglesia católica era un formidable actor social, político y legal que, pese a sufrir el impacto de las políticas de secularización y centralización propias del Estado moderno, tenía la capacidad de afirmar sus fueros frente a las decisiones de las cortes estatales locales. Por eso, las más altas instancias del Estado acabaron reconociendo las decisiones del fuero eclesiástico. En otro nivel, tanto Dominga como los liberales arequipeños que asumieron su defensa desafiaron las normas y valores que fundamentaban el horizonte cultural y social arequipeño de inicios del siglo XIX. A través del testimonio literario de Flora Tristán (1971 [1838]) se aprecia cómo la sociedad local e incluso la propia familia condenaron y jamás perdonaron la osadía de Dominga. Por eso, la sancionaron con demostraciones públicas de repudio social. Estas sanciones fueron tan insoportables que Dominga acabó abandonando Arequipa y buscando refugio en Lima. El problema de fondo era que, al violar sus votos perpetuos, desobedecer a la jerarquía religiosa y pugnar por su libertad echando por la borda su propio honor y gracia, había cuestionado las piedras angulares de todo el orden tradicional. Ante ello, la sociedad reaccionaba sancionando a los infractores y buscando restablecer los principios y el orden afectados, es decir, que Dominga retorne al convento a cumplir sus votos perpetuos.

15. ¿A qué se refiere el autor cuando dice que Sebastián de Goyeneche “inicia una causa por apostasía”?

A. A que él, como obispo, perdona a Dominga Gutiérrez por haberse escapado

B. A que dicha autoridad comienza un proceso contra Dominga Gutiérrez por deserción

C. A que él incita para que se condene a la pena máxima a Dominga Gutiérrez

D. A que este jurista acusa por graves delitos contra la fe católica a Dominga Gutiérrez

TEXTO 5: (Preguntas 13 a 16)

Arequipa, 6 de marzo de 1831. Dominga Gutiérrez de Cossío, monja de clausura del Convento de Santa Teresa de las Carmelitas Descalzas, reniega de su vida retirada y trama un ardid para lograr su libertad. Con la ayuda de sus sirvientas, al cobijo de la noche, introduce un cadáver a su celda, le prende fuego y fuga del convento. Al día siguiente, las monjas y su aristocrática familia lloran su muerte, el irreconocible cadáver es enterrado en su lugar y ella se esconde en la casa de sus tíos Thenaut-Gutiérrez. El problema es que muy pronto se descubre la verdad, y se desata el escándalo público, la sanción social y la contienda legal entre los fueros civil y eclesiástico.

El obispo arequipeño Sebastián de Goyeneche, indignado por la fuga, inicia una causa por apostasía. La municipalidad local, encabezada por el jurista liberal Andrés Martínez, por el contrario, se arroga la facultad de defender la libertad de Dominga y plantea una acción popular ante la Corte Superior de Arequipa para que el fuero civil proteja la libertad y los derechos de Dominga. En el contexto de la naciente República peruana, en plena lucha entre conservadores y liberales, el caso no pudo evitar adquirir mayores proporciones. Por el lado del fuero civil, la causa llegó hasta la Corte Suprema de la República y, por el lado del fuero eclesiástico, hasta el Papado romano.

El caso de la monja Dominga Gutiérrez tiene diversas aristas. Entre estas destacan la traumática experiencia de una monja que ingresó al convento a los 14 años de edad y su acaudalada familia la prefería muerta antes que viva y deshonrada.

La lucha por el destino del cuerpo y alma de Dominga adquirió grandes proporciones ideológicas y legales debido a los principios y actores involucrados: Estado peruano, Iglesia católica, élites políticas y sociales arequipeñas.

De esta oposición surgieron las causas ventiladas en ambos fueros. Más aIlá de los designios liberales, la Iglesia católica era un formidable actor social, político y legal que, pese a sufrir el impacto de las políticas de secularización y centralización propias del Estado moderno, tenía la capacidad de afirmar sus fueros frente a las decisiones de las cortes estatales locales. Por eso, las más altas instancias del Estado acabaron reconociendo las decisiones del fuero eclesiástico. En otro nivel, tanto Dominga como los liberales arequipeños que asumieron su defensa desafiaron las normas y valores que fundamentaban el horizonte cultural y social arequipeño de inicios del siglo XIX. A través del testimonio literario de Flora Tristán (1971 [1838]) se aprecia cómo la sociedad local e incluso la propia familia condenaron y jamás perdonaron la osadía de Dominga. Por eso, la sancionaron con demostraciones públicas de repudio social. Estas sanciones fueron tan insoportables que Dominga acabó abandonando Arequipa y buscando refugio en Lima. El problema de fondo era que, al violar sus votos perpetuos, desobedecer a la jerarquía religiosa y pugnar por su libertad echando por la borda su propio honor y gracia, había cuestionado las piedras angulares de todo el orden tradicional. Ante ello, la sociedad reaccionaba sancionando a los infractores y buscando restablecer los principios y el orden afectados, es decir, que Dominga retorne al convento a cumplir sus votos perpetuos.

16. ¿Cuál es la organización de ideas que presenta el primer párrafo?

A. Contexto – deseo – acción – conclusión

B. Día – hecho – ayuda – causa – impedimento

C. Circunstancia – antecedente – procedimiento – acotación

D. Lugar y fecha – plan – ejecución – consecuencias – obstáculo

TEXTO 6: (Preguntas 17 a 22)

El objetivo de la despenalización de las drogas, puntualmente el de la marihuana, no es hacerles la vida cómoda a los adictos. La legalización es importante, primordialmente, para mejorar la seguridad en la sociedad. Lo cierto es que la guerra contra las drogas mata más gente que las drogas mismas. El dinero del narcotráfico mantiene mafias, maras y guerrillas desde Bolivia hasta Estados Unidos. Hasta el año pasado, solo en México, la violencia del y contra el narcotráfico se había cobrado ya 150 000 víctimas en una década. Además, la oscuridad de lo prohibido abre caminos para otros tráficos ilegales, sobre todo de armas y personas. Hay pocos fracasos tan clamorosos como el de combatir las drogas militarmente.

Es claro que despenalizar todas las sustancias de golpe es demasiado arriesgado, pero la marihuana es una droga mucho más blanda que la cocaína o la heroína, y, por eso mismo, actúa como caja chica del crimen organizado. Uruguay calcula que, mediante el control estatal, puede arrebatarles a los traficantes un negocio de treinta millones de dólares. Y de paso, controlar de manera realista el consumo, ya que los ciudadanos solo pueden comprar un tope de diez gramos por semana.

Por último, la legalización implica un reconocimiento de la libertad individual. Ya es absurdo que el Estado gaste recursos persiguiendo a consumidores de marihuana (que en general causan mucho menos disturbios que los bebedores). Más ridículo aun es que se pretenda decirle a la gente qué hacer con su cuerpo. Lo que sí es competencia del Estado es ofrecer a las personas toda la información necesaria para que cada quien tome las decisiones que no perjudiquen a otras personas.

Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, capaces de sopesar de manera responsable cómo quieren vivir. Es hora de escoger nosotros mismos y respetar las decisiones de los otros. Tanto mejor si podemos hacerlo reduciendo la violencia. Nuestro problema, en toda América Latina, no es el cannabis. Son las balas.

Adaptado de RONCAGLIOLO, Santiago (2017). “El cannabis o las balas”. En El Comercio. Consulta: 07 de noviembre de 2017. <https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/cannabis-balas-santiago-roncagliolo-440347>

17. ¿Cuál es el subtítulo más adecuado para el penúltimo párrafo del texto anterior?

A. La legalización de la marihuana como política de reconocimiento a la libertad individual

B. Obligación, por parte del Estado, de informar sobre la legalización de la marihuana

C. El Estado y su política de respeto a la libertad de cada individuo

D. La legalización de las drogas como solución para el fin del narcotráfico

TEXTO 6: (Preguntas 17 a 22)

El objetivo de la despenalización de las drogas, puntualmente el de la marihuana, no es hacerles la vida cómoda a los adictos. La legalización es importante, primordialmente, para mejorar la seguridad en la sociedad. Lo cierto es que la guerra contra las drogas mata más gente que las drogas mismas. El dinero del narcotráfico mantiene mafias, maras y guerrillas desde Bolivia hasta Estados Unidos. Hasta el año pasado, solo en México, la violencia del y contra el narcotráfico se había cobrado ya 150 000 víctimas en una década. Además, la oscuridad de lo prohibido abre caminos para otros tráficos ilegales, sobre todo de armas y personas. Hay pocos fracasos tan clamorosos como el de combatir las drogas militarmente.

Es claro que despenalizar todas las sustancias de golpe es demasiado arriesgado, pero la marihuana es una droga mucho más blanda que la cocaína o la heroína, y, por eso mismo, actúa como caja chica del crimen organizado. Uruguay calcula que, mediante el control estatal, puede arrebatarles a los traficantes un negocio de treinta millones de dólares. Y de paso, controlar de manera realista el consumo, ya que los ciudadanos solo pueden comprar un tope de diez gramos por semana.

Por último, la legalización implica un reconocimiento de la libertad individual. Ya es absurdo que el Estado gaste recursos persiguiendo a consumidores de marihuana (que en general causan mucho menos disturbios que los bebedores). Más ridículo aun es que se pretenda decirle a la gente qué hacer con su cuerpo. Lo que sí es competencia del Estado es ofrecer a las personas toda la información necesaria para que cada quien tome las decisiones que no perjudiquen a otras personas.

Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, capaces de sopesar de manera responsable cómo quieren vivir. Es hora de escoger nosotros mismos y respetar las decisiones de los otros. Tanto mejor si podemos hacerlo reduciendo la violencia. Nuestro problema, en toda América Latina, no es el cannabis. Son las balas.

18. ¿Cuál de las siguientes alternativas es un argumento planteado para sostener su postura?

A. La legalización de la marihuana implica un reconocimiento de la libertad individual.

B. Es importante, en una democracia, reducir la violencia.

C. El problema en toda América Latina no es el cannabis, sino el tráfico de armas.

D. Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, responsables de su vida.

TEXTO 6: (Preguntas 17 a 22)

El objetivo de la despenalización de las drogas, puntualmente el de la marihuana, no es hacerles la vida cómoda a los adictos. La legalización es importante, primordialmente, para mejorar la seguridad en la sociedad. Lo cierto es que la guerra contra las drogas mata más gente que las drogas mismas. El dinero del narcotráfico mantiene mafias, maras y guerrillas desde Bolivia hasta Estados Unidos. Hasta el año pasado, solo en México, la violencia del y contra el narcotráfico se había cobrado ya 150 000 víctimas en una década. Además, la oscuridad de lo prohibido abre caminos para otros tráficos ilegales, sobre todo de armas y personas. Hay pocos fracasos tan clamorosos como el de combatir las drogas militarmente.

Es claro que despenalizar todas las sustancias de golpe es demasiado arriesgado, pero la marihuana es una droga mucho más blanda que la cocaína o la heroína, y, por eso mismo, actúa como caja chica del crimen organizado. Uruguay calcula que, mediante el control estatal, puede arrebatarles a los traficantes un negocio de treinta millones de dólares. Y de paso, controlar de manera realista el consumo, ya que los ciudadanos solo pueden comprar un tope de diez gramos por semana.

Por último, la legalización implica un reconocimiento de la libertad individual. Ya es absurdo que el Estado gaste recursos persiguiendo a consumidores de marihuana (que en general causan mucho menos disturbios que los bebedores). Más ridículo aun es que se pretenda decirle a la gente qué hacer con su cuerpo. Lo que sí es competencia del Estado es ofrecer a las personas toda la información necesaria para que cada quien tome las decisiones que no perjudiquen a otras personas.

Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, capaces de sopesar de manera responsable cómo quieren vivir. Es hora de escoger nosotros mismos y respetar las decisiones de los otros. Tanto mejor si podemos hacerlo reduciendo la violencia. Nuestro problema, en toda América Latina, no es el cannabis. Son las balas.

19. ¿Cuál de las siguientes opciones refuerza mejor la argumentación del autor del texto anterior?

A. El número de países que ha legalizado el consumo de drogas está en aumento y ha permitido que muchos enfermos, que las consumen habitualmente, mejoren y aumenten su calidad de vida.

B. En los últimos años, las investigaciones realizadas en los países que han despenalizado el uso de la marihuana han evidenciado una disminución dramática de la violencia, ya que el número de muertos por comercio de drogas es casi nulo.

C. EE. UU. es uno de los países que cuenta con un número muy alto de consumidores de drogas; sin embargo, no se ha implementado una política de legalización y libre consumo de estupefacientes, puesto que ellos consideran que es mejor combatir al micro comercializador y no al consumidor.

D. Cada uno de los países que pertenecen a la Unión Europea ha iniciado conversaciones para despenalizar el uso de la marihuana, ya que consideran que esto reducirá la partida presupuestal en la lucha armada contra el narcotráfico.

TEXTO 6: (Preguntas 17 a 22)

El objetivo de la despenalización de las drogas, puntualmente el de la marihuana, no es hacerles la vida cómoda a los adictos. La legalización es importante, primordialmente, para mejorar la seguridad en la sociedad. Lo cierto es que la guerra contra las drogas mata más gente que las drogas mismas. El dinero del narcotráfico mantiene mafias, maras y guerrillas desde Bolivia hasta Estados Unidos. Hasta el año pasado, solo en México, la violencia del y contra el narcotráfico se había cobrado ya 150 000 víctimas en una década. Además, la oscuridad de lo prohibido abre caminos para otros tráficos ilegales, sobre todo de armas y personas. Hay pocos fracasos tan clamorosos como el de combatir las drogas militarmente.

Es claro que despenalizar todas las sustancias de golpe es demasiado arriesgado, pero la marihuana es una droga mucho más blanda que la cocaína o la heroína, y, por eso mismo, actúa como caja chica del crimen organizado. Uruguay calcula que, mediante el control estatal, puede arrebatarles a los traficantes un negocio de treinta millones de dólares. Y de paso, controlar de manera realista el consumo, ya que los ciudadanos solo pueden comprar un tope de diez gramos por semana.

Por último, la legalización implica un reconocimiento de la libertad individual. Ya es absurdo que el Estado gaste recursos persiguiendo a consumidores de marihuana (que en general causan mucho menos disturbios que los bebedores). Más ridículo aun es que se pretenda decirle a la gente qué hacer con su cuerpo. Lo que sí es competencia del Estado es ofrecer a las personas toda la información necesaria para que cada quien tome las decisiones que no perjudiquen a otras personas.

Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, capaces de sopesar de manera responsable cómo quieren vivir. Es hora de escoger nosotros mismos y respetar las decisiones de los otros. Tanto mejor si podemos hacerlo reduciendo la violencia. Nuestro problema, en toda América Latina, no es el cannabis. Son las balas.

20. Se puede decir que lo que pretende el autor con su texto es

A. cuestionar a los que están en contra de la legalización de la marihuana.

B. apoyar toda iniciativa que busque legalizar el uso de todas las drogas.

C. argumentar en favor de la despenalización de la marihuana.

D. defender su postura en contra de todo tipo de violencia.

TEXTO 6: (Preguntas 17 a 22)

El objetivo de la despenalización de las drogas, puntualmente el de la marihuana, no es hacerles la vida cómoda a los adictos. La legalización es importante, primordialmente, para mejorar la seguridad en la sociedad. Lo cierto es que la guerra contra las drogas mata más gente que las drogas mismas. El dinero del narcotráfico mantiene mafias, maras y guerrillas desde Bolivia hasta Estados Unidos. Hasta el año pasado, solo en México, la violencia del y contra el narcotráfico se había cobrado ya 150 000 víctimas en una década. Además, la oscuridad de lo prohibido abre caminos para otros tráficos ilegales, sobre todo de armas y personas. Hay pocos fracasos tan clamorosos como el de combatir las drogas militarmente.

Es claro que despenalizar todas las sustancias de golpe es demasiado arriesgado, pero la marihuana es una droga mucho más blanda que la cocaína o la heroína, y, por eso mismo, actúa como caja chica del crimen organizado. Uruguay calcula que, mediante el control estatal, puede arrebatarles a los traficantes un negocio de treinta millones de dólares. Y de paso, controlar de manera realista el consumo, ya que los ciudadanos solo pueden comprar un tope de diez gramos por semana.

Por último, la legalización implica un reconocimiento de la libertad individual. Ya es absurdo que el Estado gaste recursos persiguiendo a consumidores de marihuana (que en general causan mucho menos disturbios que los bebedores). Más ridículo aun es que se pretenda decirle a la gente qué hacer con su cuerpo. Lo que sí es competencia del Estado es ofrecer a las personas toda la información necesaria para que cada quien tome las decisiones que no perjudiquen a otras personas.

Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, capaces de sopesar de manera responsable cómo quieren vivir. Es hora de escoger nosotros mismos y respetar las decisiones de los otros. Tanto mejor si podemos hacerlo reduciendo la violencia. Nuestro problema, en toda América Latina, no es el cannabis. Son las balas.

21. Del texto anterior se infiere que

A. el Estado nunca debe intervenir en las decisiones que toma cada individuo.

B. las personas no cuestionarán su libertad de elección si no se legalizan las drogas.

C. México es el país donde se han cobrado más víctimas debido al narcotráfico.

D. El Gobierno uruguayo se encarga de controlar la compra de la marihuana.

TEXTO 6: (Preguntas 17 a 22)

El objetivo de la despenalización de las drogas, puntualmente el de la marihuana, no es hacerles la vida cómoda a los adictos. La legalización es importante, primordialmente, para mejorar la seguridad en la sociedad. Lo cierto es que la guerra contra las drogas mata más gente que las drogas mismas. El dinero del narcotráfico mantiene mafias, maras y guerrillas desde Bolivia hasta Estados Unidos. Hasta el año pasado, solo en México, la violencia del y contra el narcotráfico se había cobrado ya 150 000 víctimas en una década. Además, la oscuridad de lo prohibido abre caminos para otros tráficos ilegales, sobre todo de armas y personas. Hay pocos fracasos tan clamorosos como el de combatir las drogas militarmente.

Es claro que despenalizar todas las sustancias de golpe es demasiado arriesgado, pero la marihuana es una droga mucho más blanda que la cocaína o la heroína, y, por eso mismo, actúa como caja chica del crimen organizado. Uruguay calcula que, mediante el control estatal, puede arrebatarles a los traficantes un negocio de treinta millones de dólares. Y de paso, controlar de manera realista el consumo, ya que los ciudadanos solo pueden comprar un tope de diez gramos por semana.

Por último, la legalización implica un reconocimiento de la libertad individual. Ya es absurdo que el Estado gaste recursos persiguiendo a consumidores de marihuana (que en general causan mucho menos disturbios que los bebedores). Más ridículo aun es que se pretenda decirle a la gente qué hacer con su cuerpo. Lo que sí es competencia del Estado es ofrecer a las personas toda la información necesaria para que cada quien tome las decisiones que no perjudiquen a otras personas.

Las democracias maduras necesitan ciudadanos maduros, capaces de sopesar de manera responsable cómo quieren vivir. Es hora de escoger nosotros mismos y respetar las decisiones de los otros. Tanto mejor si podemos hacerlo reduciendo la violencia. Nuestro problema, en toda América Latina, no es el cannabis. Son las balas.

22. De acuerdo con el texto, es correcto afirmar que

A. todas las drogas son en realidad un problema de salud pública.

B. es mejor que el Estado venda drogas, ya que así recaudará más impuestos.

C. no es prudente despenalizar todas las drogas de manera simultánea.

D. la ley seca acabó con las bebidas alcohólicas y favoreció a las mafias de los años treinta.

23. ¿Cuál es la intención de la caricatura?

A. Señalar que los seres humanos han sido creados con la tendencia de opinar sin informarse previamente sobre un tema.

B. Sugerir que Dios y el diablo han estado confabulados en el proceso de la creación de los seres humanos.

C. Criticar a las personas que comentan agresivamente sin conocer sobre el tema que se discute en las redes sociales.

D. Desmentir la idea de que Dios es el único que ha intervenido en la creación de la especie humana.

24. ¿Cuál es el tono del autor?

A. Burlón

B. Concesivo

C. Displicente

D. Resentido

TEXTO 8: (Preguntas 25 a 28)

Hace poco más de un año, Andrés Roca Rey tomó la alternativa de ser torero. Esa misma tarde en la que se inició como tal, cortó dos orejas y fue cargado en hombros.

¿Imaginabas que en tu primer año de matador alcanzarías este nivel?

Más que imaginarlo, lo deseaba. Salir por alguna puerta grande, hacerme de un nombre en España. Ser torero implica dejar cosas y momentos propios de tu edad para poder estar en buena forma para tu próxima corrida.

Una crítica a tu desempeño es que arriesgas demasiado a la hora de torear, que confundes valentía con temeridad.

Eso se apoya en que me han cogido dos veces muy seguidas. Pero es gracias a ese arrimarte al toro, a jugarte la vida, que es para mí la base del toreo, que he podido ganarme un sitio. Que te coja un toro creando emoción... ¡esa es la fiesta brava!

Lograste abrirte espacio en la cuna del toreo, España. ¿Cuántos matadores de allá estarán celosos por ello?

Cuando te ganas un lugar, ellos mismos te reconocen eso. Y cuando has resbalado te lo dejan saber también.

Y vas a compartir un encierro con El Juli...

Cuando venía a Acho de niño con mis papás, uno de los toreros que más me _________ era el maestro Juli. Y, cuando a los seis años me preguntaban con quién quería torear, respondía que con él. Por eso, este domingo se reúnen muchas cosas para mí: el cartel, la ganadería, mi familia, mi gente, Acho, la reaparición.

Muchos chicos de tu generación no están de acuerdo con la tauromaquia. Y no son pocas las voces que piden que se acabe con esta práctica.

No hago nada incorrecto. Esta es una tradición de 250 años. Puede haber argumentos contrarios: que se mata al toro, que se lo hace sangrar...

Que lo torturan...

Se mata al toro, es verdad. Sangra, sí, pero el torero también. ¿Tortura? Lo vería así si el torturado no tuviera oportunidad de defenderse, de atacar. Con todo respeto a los camales, tortura es amarrar a un animal y matarlo. Un toro bravo ha vivido cuatro años de felicidad total, muy bien cuidado. En lugares como Chota (en Cajamarca), el público disfruta de las corridas, entienden la relación entre el animal y el torero.

Pero sabes que se trata de una actividad que genera el rechazo de muchos.

Los escucho y los respeto. Estoy a favor de quienes dicen “no me gustan los toros”. Ahora han llegado a insultarme y a desearme la muerte. Ya no se preocupan por el toro, sino porque les vaya mal a los que torean. Hace poco hubo una corrida benéfica en España a favor de un niño con un mal terminal y en las redes le decían a ese pequeño que merecía la muerte por apoyar el toreo.

Adaptado de LAVADO, Eduardo (2016). “Andrés Roca Rey: ‘Han llegado a desear mi muerte’”. En El Comercio. Consulta: 9 de noviembre de 2017. <https://elcomercio.pe/lima/andres-roca-rey-han-llegado-desear-mi-muerte-146607>

25. ¿Qué no se puede contestar sobre Andrés Roca Rey?

A. ¿Tenía conocimiento de algún torero cuando era niño?

B. ¿Considera como tortura lo que le sucede al toro en las corridas de toros?

C. ¿Ha toreado en Chota, Cajamarca?

D. ¿Cuál es una de las críticas que se le hace?

TEXTO 8: (Preguntas 25 a 28)

Hace poco más de un año, Andrés Roca Rey tomó la alternativa de ser torero. Esa misma tarde en la que se inició como tal, cortó dos orejas y fue cargado en hombros.

¿Imaginabas que en tu primer año de matador alcanzarías este nivel?

Más que imaginarlo, lo deseaba. Salir por alguna puerta grande, hacerme de un nombre en España. Ser torero implica dejar cosas y momentos propios de tu edad para poder estar en buena forma para tu próxima corrida.

Una crítica a tu desempeño es que arriesgas demasiado a la hora de torear, que confundes valentía con temeridad.

Eso se apoya en que me han cogido dos veces muy seguidas. Pero es gracias a ese arrimarte al toro, a jugarte la vida, que es para mí la base del toreo, que he podido ganarme un sitio. Que te coja un toro creando emoción... ¡esa es la fiesta brava!

Lograste abrirte espacio en la cuna del toreo, España. ¿Cuántos matadores de allá estarán celosos por ello?

Cuando te ganas un lugar, ellos mismos te reconocen eso. Y cuando has resbalado te lo dejan saber también.

Y vas a compartir un encierro con El Juli...

Cuando venía a Acho de niño con mis papás, uno de los toreros que más me _________ era el maestro Juli. Y, cuando a los seis años me preguntaban con quién quería torear, respondía que con él. Por eso, este domingo se reúnen muchas cosas para mí: el cartel, la ganadería, mi familia, mi gente, Acho, la reaparición.

Muchos chicos de tu generación no están de acuerdo con la tauromaquia. Y no son pocas las voces que piden que se acabe con esta práctica.

No hago nada incorrecto. Esta es una tradición de 250 años. Puede haber argumentos contrarios: que se mata al toro, que se lo hace sangrar...

Que lo torturan...

Se mata al toro, es verdad. Sangra, sí, pero el torero también. ¿Tortura? Lo vería así si el torturado no tuviera oportunidad de defenderse, de atacar. Con todo respeto a los camales, tortura es amarrar a un animal y matarlo. Un toro bravo ha vivido cuatro años de felicidad total, muy bien cuidado. En lugares como Chota (en Cajamarca), el público disfruta de las corridas, entienden la relación entre el animal y el torero.

Pero sabes que se trata de una actividad que genera el rechazo de muchos.

Los escucho y los respeto. Estoy a favor de quienes dicen “no me gustan los toros”. Ahora han llegado a insultarme y a desearme la muerte. Ya no se preocupan por el toro, sino porque les vaya mal a los que torean. Hace poco hubo una corrida benéfica en España a favor de un niño con un mal terminal y en las redes le decían a ese pequeño que merecía la muerte por apoyar el toreo.

26. ¿Qué se puede afirmar a partir del texto?

A. Solo en las ciudades grandes existen antitaurinos.

B. El entrevistador cree que la tauromaquia es tortura.

C. Algunos antitaurinos pueden desearle el mal a los toreros.

D. Andrés Roca Rey vive en Francia.

TEXTO 8: (Preguntas 25 a 28)

Hace poco más de un año, Andrés Roca Rey tomó la alternativa de ser torero. Esa misma tarde en la que se inició como tal, cortó dos orejas y fue cargado en hombros.

¿Imaginabas que en tu primer año de matador alcanzarías este nivel?

Más que imaginarlo, lo deseaba. Salir por alguna puerta grande, hacerme de un nombre en España. Ser torero implica dejar cosas y momentos propios de tu edad para poder estar en buena forma para tu próxima corrida.

Una crítica a tu desempeño es que arriesgas demasiado a la hora de torear, que confundes valentía con temeridad.

Eso se apoya en que me han cogido dos veces muy seguidas. Pero es gracias a ese arrimarte al toro, a jugarte la vida, que es para mí la base del toreo, que he podido ganarme un sitio. Que te coja un toro creando emoción... ¡esa es la fiesta brava!

Lograste abrirte espacio en la cuna del toreo, España. ¿Cuántos matadores de allá estarán celosos por ello?

Cuando te ganas un lugar, ellos mismos te reconocen eso. Y cuando has resbalado te lo dejan saber también.

Y vas a compartir un encierro con El Juli...

Cuando venía a Acho de niño con mis papás, uno de los toreros que más me _________ era el maestro Juli. Y, cuando a los seis años me preguntaban con quién quería torear, respondía que con él. Por eso, este domingo se reúnen muchas cosas para mí: el cartel, la ganadería, mi familia, mi gente, Acho, la reaparición.

Muchos chicos de tu generación no están de acuerdo con la tauromaquia. Y no son pocas las voces que piden que se acabe con esta práctica.

No hago nada incorrecto. Esta es una tradición de 250 años. Puede haber argumentos contrarios: que se mata al toro, que se lo hace sangrar...

Que lo torturan...

Se mata al toro, es verdad. Sangra, sí, pero el torero también. ¿Tortura? Lo vería así si el torturado no tuviera oportunidad de defenderse, de atacar. Con todo respeto a los camales, tortura es amarrar a un animal y matarlo. Un toro bravo ha vivido cuatro años de felicidad total, muy bien cuidado. En lugares como Chota (en Cajamarca), el público disfruta de las corridas, entienden la relación entre el animal y el torero.

Pero sabes que se trata de una actividad que genera el rechazo de muchos.

Los escucho y los respeto. Estoy a favor de quienes dicen “no me gustan los toros”. Ahora han llegado a insultarme y a desearme la muerte. Ya no se preocupan por el toro, sino porque les vaya mal a los que torean. Hace poco hubo una corrida benéfica en España a favor de un niño con un mal terminal y en las redes le decían a ese pequeño que merecía la muerte por apoyar el toreo.

27. ¿Qué palabra podría completar el espacio en blanco?

A. extrañaba

B. inquietaba

C. intimidaba

D. impactaba

TEXTO 8: (Preguntas 25 a 28)

Hace poco más de un año, Andrés Roca Rey tomó la alternativa de ser torero. Esa misma tarde en la que se inició como tal, cortó dos orejas y fue cargado en hombros.

¿Imaginabas que en tu primer año de matador alcanzarías este nivel?

Más que imaginarlo, lo deseaba. Salir por alguna puerta grande, hacerme de un nombre en España. Ser torero implica dejar cosas y momentos propios de tu edad para poder estar en buena forma para tu próxima corrida.

Una crítica a tu desempeño es que arriesgas demasiado a la hora de torear, que confundes valentía con temeridad.

Eso se apoya en que me han cogido dos veces muy seguidas. Pero es gracias a ese arrimarte al toro, a jugarte la vida, que es para mí la base del toreo, que he podido ganarme un sitio. Que te coja un toro creando emoción... ¡esa es la fiesta brava!

Lograste abrirte espacio en la cuna del toreo, España. ¿Cuántos matadores de allá estarán celosos por ello?

Cuando te ganas un lugar, ellos mismos te reconocen eso. Y cuando has resbalado te lo dejan saber también.

Y vas a compartir un encierro con El Juli...

Cuando venía a Acho de niño con mis papás, uno de los toreros que más me _________ era el maestro Juli. Y, cuando a los seis años me preguntaban con quién quería torear, respondía que con él. Por eso, este domingo se reúnen muchas cosas para mí: el cartel, la ganadería, mi familia, mi gente, Acho, la reaparición.

Muchos chicos de tu generación no están de acuerdo con la tauromaquia. Y no son pocas las voces que piden que se acabe con esta práctica.

No hago nada incorrecto. Esta es una tradición de 250 años. Puede haber argumentos contrarios: que se mata al toro, que se lo hace sangrar...

Que lo torturan...

Se mata al toro, es verdad. Sangra, sí, pero el torero también. ¿Tortura? Lo vería así si el torturado no tuviera oportunidad de defenderse, de atacar. Con todo respeto a los camales, tortura es amarrar a un animal y matarlo. Un toro bravo ha vivido cuatro años de felicidad total, muy bien cuidado. En lugares como Chota (en Cajamarca), el público disfruta de las corridas, entienden la relación entre el animal y el torero.

Pero sabes que se trata de una actividad que genera el rechazo de muchos.

Los escucho y los respeto. Estoy a favor de quienes dicen “no me gustan los toros”. Ahora han llegado a insultarme y a desearme la muerte. Ya no se preocupan por el toro, sino porque les vaya mal a los que torean. Hace poco hubo una corrida benéfica en España a favor de un niño con un mal terminal y en las redes le decían a ese pequeño que merecía la muerte por apoyar el toreo.

28. ¿Dónde puede aparecer un texto como el anterior?

A. En un afiche publicitario de la Feria de Acho

B. En el periódico mural de un salón de primaria

C. En una publicación virtual sobre derechos de los animales

D. En un suplemento de un diario de circulación nacional