H được giao đầu mối triển khai việc lựa chọn nhà cung cấp cho giải pháp phần mềm tại đơn vị X thuộc BIDV, có 10 đơn vị gửi hồ sơ đến đơn vị, sau khi sàng lọc và làm việc trực tiếp với các đơn vị, H và các đồng nghiệp cân nhắc giữa doanh nghiệp V và doanh nghiệp T. Về kinh nghiệm trong triển khai dự án phần mềm liên quan thì cả V và T đều có kinh nghiệm như nhau, nhưng giá chào thì doanh nghiệp V thấp hơn doanh nghiệp T là 300 triệu đồng, H và đồng nghiệp có tìm hiểu thì được biết khi triển khai một số dự án với các đối tác thì khi phát sinh một số các yêu cầu kỹ thuật thì doanh nghiệp V thường xử lý lâu, đồng thời thường đề xuất chi phí phát sinh do vậy tổng giá trị hợp đồng sau này gồm phát sinh thường lớn. Sau khi cân nhắc giữa doanh nghiệp V và doanh nghiệp T, H đã đề xuất lựa chọn doanh nghiệp V là đơn vị cung cấp giải pháp phần mềm cho đơn vị. Quá trình triển khai được 02 năm, phát sinh một số các yêu cầu kỹ thuật mới, doanh nghiệp V xử lý khá chậm, đồng thời doanh nghiệp V luôn đưa ra các lý do trình độ đội ngũ kỹ thuật bên V và đổ lỗi cho đơn vị X đã không lường trước các phát sinh khi xây dựng yêu cầu người sử dụng, đòi tăng chi phí …Trong suốt quá trình, đơn vị X và doanh nghiệp V vừa làm việc, vừa tiếp tục đàm phán trao đổi. Dự án theo cam kết ban đầu là 2 năm 6 tháng nhưng đến nay đã hơn 3 năm 6 tháng dự án vẫn chưa hoàn thành, chi phí nhân lực và phát sinh đã là 500 triệu đồng…

Tình huống trên ngân hàng đã vi phạm điều nào?

Để tiếp cận Doanh nghiệp A là doanh nghiệp chế biến thủy hải sản đang được đánh giá rất cao nhưng có quan hệ tín dụng tại Ngân hàng khác, lãnh đạo Chi nhánh H đã hạ thấp các điều kiện cho vay (trong đó áp dụng tỷ lệ tài sản bảo đảm rất thấp) để lôi kéo bằng được dư nợ của Doanh nghiệp về BIDV, số tiền giải ngân ban đầu là 100 tỷ đồng. Sau khi tiếp cận cho vay được doanh nghiệp A, chi nhánh quyết định tiếp tục tăng trưởng tín dụng không ngừng theo đề nghị của doanh nghiệp, đồng thời quyết định mua lại một số khoản nợ của khách hàng tại các TCTD khác trên địa bàn. Chỉ sau 2-3 năm, với việc đẩy mạnh tăng trưởng tín dụng đối với khách hàng, dư nợ của DN A tại chi nhánh đã tăng lên tới 1.200 tỷ đồng, trong khi chủ yếu chi nhánh áp dụng chính sách khách hàng mới khi cho vay (tỷ lệ TSBĐ cho dư nợ tối đa là 50%, còn lại là đảm bảo bằng hàng hóa luân chuyển). Tuy nhiên chỉ đến năm thứ ba, do các TCTD trên địa bàn bơm lượng vốn quá lớn nên doanh nghiệp sử dụng vốn vay ngắn hạn để thực hiện đầu tư vào BĐS dẫn tới doanh nghiệp bắt đầu phát sinh nợ quá hạn và một số khoản nợ tại TCTD khác chuyển sang nợ xấu, doanh nghiệp bắt đầu khó khăn về mặt tài chính và không cân đối được dòng tiền nên các khoản vay dần chuyển trạng thái quá hạn, nguồn thu từ hoạt động kinh doanh không đủ bù đắp được tiền lãi phát sinh dẫn đến khoản vay tại BIDV chuyển nợ xấu. Sau thời gian trên, chi nhánh đã nỗ lực xử lý nợ để thu hồi vốn, giảm thiểu rủi ro, tuy nhiên do áp dụng chính sách khách hàng mới nên tỷ lệ thu hồi từ TSBĐ không cao, mặt khác hàng hóa luân chuyển và hàng tồn kho của doanh nghiệp giảm giá nghiêm trọng. Vì vậy sau khi thực hiện các biện pháp xử lý TSBĐ thì dư nợ của khách hàng vẫn còn đến 300 tỷ đồng không có khả năng thu hồi. Với chiến lược tiếp cận khách hàng như trên đã gây hậu quả rất nghiêm trọng tới hoạt động tín dụng của Chi nhánh.

Tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

X là lãnh đạo Ban TCNS tham gia trong đề án cải cách mô hình tổ chức của BIDV theo hướng hiện đại, tiệm cận với các chuẩn mực chung của hoạt động ngân hàng hiện đại. Sau khi tìm hiểu và nghiên cứu X nhận thấy hiện nay xu hướng chung là các tổ chức trong lĩnh vực dịch vụ trên thế giới đều có một đơn vị chuyên biệt làm công tác liên quan đến trải nghiệm khách hàng, một số ngân hàng cổ phần trong nước đã hình thành một bộ phận như vậy. Sau khi nghiên cứu, X nhận thấy để xây dựng một đơn vị chuyên biệt làm về công tác trải nghiệm khách hàng tại BIDV thì cần tối thiểu là 30 người, ước tính chi phí để trả lương và các chi phí liên quan cho đội ngũ này thì cần khoảng 25 tỷ một năm, tuy nhiên lợi ích dài hạn đó là sau 2 năm vận hành thì lượng khách hàng rời bỏ BIDV sẽ giảm 50% và lượng khách hàng mới đến sẽ tăng 30% so với trước đây và ước tính giá trị mang về cho BIDV sẽ là 40 tỷ đồng sau 03 năm và chi phí này tăng đều đặn trong các năm tiếp theo. X đã đề xuất với Ban lãnh đạo BIDV thành lập bộ phận trải nghiệm khách hàng tại BIDV. Kết quả cho thấy chỉ sau 02 năm bộ phận này được thành lập giá trị mang lại đã là 50 tỷ đồng và các năm sau giá trị liên tục tăng mỗi năm tăng 50% so với ban đầu. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Y là trưởng phòng nhân sự của chi nhánh T thuộc BIDV, chi nhánh T được BIDV cho tuyển dụng trưởng phòng khách hàng cá nhân của chi nhánh. Sau khi đăng thông báo, trải qua vòng thi viết, vào vòng phỏng vấn có 5 ứng viên, trong đó có 2 ứng viên xuất sắc nhất mà hội đồng tuyển dụng chi nhánh rất cân nhắc là U và V, kết quả điểm qua 2 vòng phỏng vấn của U và V đều bằng nhau, về năng lực làm việc theo đánh giá của đa phần các thành viên hội đồng thì U cao hơn V, U cam kết trong 01 năm đầu tiên sẽ tìm được 50 khách hàng mới, trong khi V cam kết tìm được 30 khách hàng mới. Cuối cùng, cân nhắc các yếu tố, trưởng phòng Y đề xuất với hội đồng tuyển dụng của đơn vị chọn U với lý do năng lực tốt hơn thì hiệu quả công việc sẽ tốt hơn. U làm được một 1 năm thu hút được hơn 50 khách hàng mới đến với chi nhánh, nhưng đến thời gian là 01 năm 06 tháng thì U xin nghỉ việc đầu quân cho ngân hàng khác và cùng với đó là kéo toàn bộ lượng khách hàng mà U đã kiếm được và 20 khách hàng cũ của chi nhánh T đi. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Trong giới hạn tín dụng được tăng thêm tối đa trong tháng của Chi nhánh A là 200 tỷ đồng, Phòng KHDN của Chi nhánh A đã tiếp cận được 2 khách hàng mới là Công ty TNHH X (hoạt động trong lĩnh vực xây lắp, thi công công trình với định hạng tín dụng thấp hơn, công ty chấp nhận mức chào lãi suất cho vay tối đa là tới 7%/năm) và Công ty CP Y (hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh thương mại, xuất nhập khẩu với định hạng tín dụng cao, tuy nhiên sau khi đàm phán thì công ty chỉ chấp nhận mức lãi suất vay tối đa là 6%/năm). Sau khi tiếp cận thì hai khách hàng đều có nhu cầu vay vốn 150 tỷ đồng để phục vụ phương án sản xuất kinh doanh. Đứng trước sự lựa chọn giải ngân đối với hai khách hàng trên, chi nhánh A đã lựa chọn cấp TD cho Công ty CP Y với số tiền cho vay tối đa là 150 tỷ đồng với lãi suất 6%/năm. Như vậy với việc quyết định giải ngân cho Công ty Y thay bằng Công ty X thì so sánh tại thời điểm cho vay, thu nhập từ lãi vay tính trong 1 năm khi cấp TD cho công ty Y thấp hơn khoảng 1,5 tỷ đồng so với công ty X. Song Chi nhánh A đã tính toán tổng hòa lợi ích từ khách hàng Y trong dài hạn sẽ là phương án mang lại hiệu quả kinh doanh hơn.Và trên thực tế sau khi cho vay, việc duy trì nhóm nợ ở trạng thái tốt (nợ nhóm 1, CN A không phải trích dự phòng rủi ro cụ thể đối với khoản nợ) kèm theo chất lượng phục vụ chu đáo, sau một thời gian Công ty Y đã trở thành khách hàng thân thiết của Chi nhánh A. Sau thời điểm trên, chi nhánh thuận lợi đàm phán tăng thêm một phần lãi suất cho vay từ 6% lên 6,5%/năm, mặt khác công ty gần như đã chuyển các dịch vụ tiền gửi, thanh toán, LC, trả lượng cho cán bộ CNV,… về CN A (và chi nhánh tính toán mức thu nhập từ cung cấp dịch vụ khác ngoài cho vay đối với khách hàng trong 1 năm khoảng 4-5 tỷ đồng). Như vậy trong ngắn hạn tuy lãi suất áp dụng không được cao như trường hợp nếu giải ngân cho Công ty X thì trong dài hạn việc quyết định cấp tín dụng với công ty Y đã mang lại nhiều lợi ích cho Chi nhánh A. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Cán bộ QLKH nhận được đề nghị vay vốn từ khách hàng X. Khách hàng X có nhu cầu vay vốn để đầu tư kinh doanh bất động sản ở các địa điểm mà thị trường đang nóng, có biến động giá lớn. Tuy nhiên khách hàng không đáp ứng được quy định cho vay của BIDV do thiếu giấy tờ chứng minh nguồn trả nợ. Khách hàng X trao đổi với QLKH để nghĩ cách có thể vay vốn trong một thời gian ngắn, và nguồn trả nợ từ bán tài sản hình thành từ vốn vay. Khách hàng X đã có quan hệ mật thiết với 1 khách hàng VIP tại chi nhánh. Cán bộ QLKH nhận thức được khoản vay tiềm ẩn nhiều rủi ro, nguồn thu nhập không đủ. Thông thường theo quy định BIDV, cán bộ QLKH sẽ từ chối không cho vay nhưng do khách hàng này có quan hệ mật thiết với khách hàng VIP của phòng quản lý đồng thời trước áp lực tăng trưởng tín dụng và xem xét hồ sơ, đánh giá khách hàng có thu nhập ổn định, có TSBĐ đúng quy định nên đã hướng dẫn khách hàng lập hồ sơ vay vốn. Tuy nhiên, sau một thời gian, do thị trường bất động sản chững lại, nhu cầu mua bán giảm khách hàng chưa bán được tài sản và không có khả năng trả nợ, bị chuyển nợ xấu, TSBĐ khó xử lý do thị trường khá chững lại và khách hàng không hợp tác để xử lý tài sản. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Để đảm bảo hoàn thành chỉ tiêu quy mô huy động vốn và dư nợ cuối kỳ, gia tăng thu nhập thuần từ tiền gửi, tiền vay cho Phòng giao dịch A từ việc mua bán vốn với Trụ sở chính, lợi dụng thực tế việc kiểm quỹ không thể diễn ra liên tục trong ngày, Phòng giao dịch A đã cho khách hàng gửi khống sổ tiết kiệm và vay cầm cố đúng bằng số tiền gửi nêu trên trong cùng 01 ngày. Bộ phận kho quỹ tại chi nhánh thực hiện kiểm quỹ cuối ngày vẫn ghi nhận kết quả cân quỹ, nên chi nhánh rất khó phát hiện các dấu hiệu vi phạm. Khi Trụ sở chính thực hiện rà soát các khoản tiền gửi cầm cố và khoản vay giải ngân ngay trong ngày tại các ngày cuối Quý, đã phát hiện giao dịch nghi ngờ vi phạm, cảnh báo chi nhánh và yêu cầu chi nhánh có báo cáo giải trình về Trụ sở chính.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Trên cơ sở báo cáo của Chi nhánh A đề xuất chính sách cho vay đặc thù áp dụng đối với KHCN mua nhà ở tại Dự án BĐS B, Trụ sở chính đã phê duyệt chính sách cho vay áp dụng đối với tất cả các Chi nhánh trên cùng địa bàn với Lãi suất cho vay đặc thù, cạnh tranh hơn chính sách LSCV thông thường. Đồng thời, Trụ sở chính giao Chi nhánh A là Chi nhánh đầu mối làm việc với CĐT Dự án để thống nhất chính sách cho vay, cách thức phối hợp với CĐT, phối hợp giữa các Chi nhánh BIDV trong cho vay KHCN mua nhà ở tại Dự án B; Chi nhánh A phải có văn bản gửi các Chi nhánh khác trên địa bàn các nội dung nêu trên trước ngày 30/09/2021 và báo cáo gửi Trụ sở chính để làm cơ sở thống nhất triển khai giữa các Chi nhánh, không để xẩy ra tình trạng cạnh tranh nội bộ, cho vay độc quyền giữa các Chi nhánh. Trường hợp Chi nhánh đầu mối là Chi nhánh A không thực hiện thông báo công khai tới các CN khác và báo cáo Trụ sở chính đúng thời hạn, các khoản vay KHCN mua nhà ở tại Dự án sẽ không được áp dụng chính sách cho vay theo văn bản phê duyệt, Chi nhánh chịu âm FTP bán vốn và Trụ sở chính sẽ phân giao lại Chi nhánh đầu mối khác phù hợp hơn hoặc dừng triển khai chính sách trước hạn. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Công ty X mới thành lập với VĐL 300 tỷ đồng, gửi hồ sơ đề nghị cấp cam kết cấp tín dụng để tham gia đấu thầu dự án BOT giao thông, gói thầu trị giá 1.500 tỷ với thông tin ngoài lề là sẽ chắc chắn trúng thầu và vay vốn BIDV để thực hiện dự án. Chi nhánh A đã đồng ý và đề nghị Trụ sở chính phê duyệt cấp cam kết cấp tín dụng cho khách hàng với suy nghĩ việc cấp cam kết cấp tín dụng không làm tăng dư nợ nên không sợ phát sinh nợ xấu, đồng thời lại thu được phí tín dụng.  Tuy nhiên, BIDV là ngân hàng đi đầu trong cho vay lĩnh vực BOT giao thông, với kinh nghiệm cho vay nhiều chủ đầu tư dự án BOT giao thông, Trụ sở chính đã từ chối đề xuất của Chi nhánh với những lý do sau:  - Các dự án BOT giao thông tiềm ẩn nhiều rủi ro do không đạt lưu lượng như dự kiến (BOT Việt Trì, BOT QL1 Quảng Nam; BOT đường 39B Thái Bình); hoặc không được tăng phí theo lộ trình, bị người dân phản đối (BOT Cai Lậy, BOT QL1 tránh TP Hà Tĩnh; BOT QL14 Pleiku-Gia Lai...).  - Khách hàng mới thành lập, kinh nghiệm và năng lực thi công chưa được kiểm chứng. Trong khi dự án BOT giao thông phải thi công trong thời gian dài, gồm nhiều hạng mục với khối lượng lớn, đòi hỏi nhiều kinh nghiệm để giảm thiểu chi phí và đáp ứng tiến độ theo hợp đồng dự án.  - Vốn điều lệ đáp ứng quy định của pháp luật (tối thiểu 20% giá trị dự án), tuy nhiên khách hàng chưa góp đủ vốn và cũng không đủ hồ sơ chứng minh đủ năng lực tài chính.  - Việc cấp cam kết cấp tín dụng không làm tăng dư nợ của ngân hàng nên không có nguy cơ phát sinh nợ xấu, tuy nhiên tiềm ẩn rủi ro ảnh hưởng uy tín của BIDV khi khách hàng trúng thầu dự án nhưng không được BIDV cấp tín dụng theo quy định.  Thực tế sau này dự án BOT giao thông do Công ty X làm chủ đầu tư đã bị chậm tiến độ do không quản lý được tiến độ và chất lượng thi công, đồng thời do phí cao nên trong thời gian đầu nhiều phương tiện đã lựa chọn đi đường tránh để tiết giảm chi phí, do đó nguồn thu từ dự án không đủ để trả nợ ngân hàng tài trợ vốn theo kế hoạch và phải cơ cấu kéo dài thời hạn vay vốn.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Năm 2014 Chính phủ đã ban hành Nghị định 67 về một số chính sách phát triển thủy sản, trong đó có chính sách tín dụng hỗ trợ ngư dân vay đóng mới, nâng cấp tàu đánh cá. Với lịch sử là ngân hàng hàng đầu triển khai các chính sách Nhà nước về phát triển kinh tế, BIDV đã tích cực triển khai chương trình hỗ trợ tín dụng cho ngư dân vay vốn đóng mới tàu cá theo chỉ đạo của Chính phủ và hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước (hơn 4.000 tỷ đồng được giải ngân, hơn 300 tàu đóng mới và gần 20 tàu được nâng cấp). Tuy nhiên, do triển khai gấp rút trên quy mô lớn cùng với việc nhiều chi nhánh chưa có kinh nghiệm trong quản lý cho vay đóng tàu nên đã gặp phải nhiều vấn đề khi cho vay như: + Loại thép sử dụng đóng tàu không đúng chủng loại, không đảm bảo chất lượng dẫn đến tàu phải lên đà nhiều lần và thời gian lâu hơn, chi phí lên đà cao hơn, trong khi đó cán bộ tín dụng không đủ kiến thức chuyên môn để nhận biết được. + Máy tàu và ngư cụ không phù hợp với hình thức đánh bắt truyền thống như công suất máy tàu nhỏ không phù hợp đánh bắt xa, lưới mắt to nên chỉ bắt được cá lớn… + Một số ngư dân cho rằng đây là nguồn vốn hỗ trợ của Nhà nước nên có thái độ chây ỳ, thiếu trách nhiệm trả nợ ngân hàng, đồng thời còn lôi kéo chủ tàu khác cùng không trả nợ. Từ những nguyên nhân trên, nhiều chủ tàu đã không trả được nợ hoặc cố tình không trả nợ Ngân hàng, việc xử lý thu hồi nợ của Ngân hàng gặp nhiều khó khăn, đặc biệt do tài sản thế chấp là chính con tàu hình thành từ vốn vay, vốn đã xuống cấp và giá trị giảm mạnh.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Công ty Y đang có quan hệ tín dụng tại Chi nhánh X, là khách hàng tốt đã quan hệ thời gian dài. Thời điểm cuối năm Công ty Y có nguồn vốn nhàn rỗi lớn, tuy nhiên do lãi suất huy động tiền gửi có kỳ hạn thấp nên KTT của Công ty Y đã đề nghị cán bộ A gửi tiền tiết kiệm hưởng chênh lệch lãi suất ngoài, nếu không sẽ chuyển tiền sang bên ngân hàng khác. Cán bộ A rơi vào tính huống nếu để khách hàng chuyển tiền sang ngân hàng khác sẽ không đạt chỉ tiêu huy động vốn, KPI không hoàn thành đồng thời tín nhiệm của lãnh đạo đối với mình có thể giảm sút, do đó cán bộ A đã báo cáo lãnh đạo phòng và đề nghị thực hiện huy động tiền gửi chi lãi ngoài cho khách hàng. Tuy nhiên, sau khi cân rủi ro có thể gặp phải dựa trên các trường hợp trước đây, lãnh đạo phòng quyết định không thực hiện theo đề nghị của khách hàng, đồng thời cùng với cán bộ trao đổi trực tiếp với lãnh đạo doanh nghiệp để họ hiểu những rủi ro có thể gặp phải của cả ngân hàng và doanh nghiệp. Ngoài ra ngân hàng cũng đề nghị khách hàng hỗ trợ duy trì số dư tiền gửi thời điểm cuối năm, đổi lại ngân hàng sẽ hỗ trợ lại khách hàng thông qua giảm một số phí dịch vụ, tín dụng như phí chuyển tiền, phí thanh toán quốc tế… và cam kết đáp ứng tối đa các nhu cầu của khách hàng tại ngân hàng. Sau đó khách hàng đã đồng ý và tiếp tục duy trì số dư tiền gửi tại Ngân hàng, sử dụng tối đa các dịch vụ ngân hàng cung cấp.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Cán bộ A vận hành hệ thống EPO có quyền mở/khóa máy tính truy cập USB tại Chi nhánh. Trong giờ làm việc, cán bộ nghiệp vụ B gọi điện cho cán bộ A nhờ mở khóa USB trên máy cá nhân để chép dữ liệu phục vụ hội thảo với khách hàng. Do 2 cán bộ chơi thân và tin tưởng nhau nên cán bộ A dù biết sai quy định nhưng vẫn đồng ý mở khóa cho B mà không có phê duyệt của lãnh đạo đơn vị. Cán bộ B sau này do sơ suất làm mất USB dẫn đến nguy cơ rò rỉ dữ liệu ra bên ngoài bị đối thủ khai thác đồng thời ảnh hưởng đến khách hàng. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Trong quá trình thử nghiệm phần mềm tại BIDV, cán bộ đầu mối A phối hợp với nhà thầu cùng thực hiện. Trong quá trình thực hiện, cán bộ đầu mối không thực hiện ký kết cam kết bảo mật thông tin, đồng thời trong quá trình thử nghiệm do ngại tạo bộ dữ liệu mới nên lấy dữ liệu thật có sẵn, chỉ sửa một ít thông tin nhỏ để làm dữ liệu kiểm thử phần mềm. Cán bộ khác (B) trong nhóm phát hiện và báo cáo lãnh đạo, lãnh đạo đã yêu cầu thực hiện đúng theo quy định, tạo bộ dữ liệu mới, ngẫu nhiên để kiểm thử và đề nghị phải có cam kết bảo mật thông tin từ nhà thầu. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Năm 2007, Cán bộ chi nhánh B đã lợi dung sơ hở của cán bộ KSV khi rời khỏi vị trí không thoát màn hình và lộ mật khẩu để thực hiện các giao dịch trái phép; Cũng cán bộ đó, khi lên làm KSV tại 1 quỹ tiết kiệm, đã yêu cầu các GDV đưa user, password để làm hộ việc và đã 1 mình thực hiện toàn bộ chu trình giao dịch (GDV và KS) để trục lợi. Việc này đã gây thiệt hại cho khách hàng, ngân hàng và sau đó cán bộ này đã bị khởi tố. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Năm 2019 có trường hợp cán bộ A ở chi nhánh B cấu kết với các đối tượng lừa đảo trên mạng để bán thông tin khách hàng của ngân hàng với giá 13-15 triệu đồng/Thông tin về doanh nghiệp. Để lấy thông tin, cán bộ A truy cập vào mạng nội bộ Ngân hàng bằng tài khoản được cấp để thu thập các thông tin về doanh nghiệp: Số tài khoản, thông tin cá nhân, số điện thoại, CMTND, chữ ký của chủ tài khoản kế toán trưởng, sao kê tài khoản ở các lần giao dịch gần nhất …., cán bộ A còn liên kết một số cán bộ Ngân hàng khác để bán thông tin cho đối tượng lừa đảo. Sau khi được cung cấp thông tin về doanh nghiệp, các đối tượng đặt mua các giấy giới thiệu, chứng minh nhân dân, căn cước công dân, con dấu giả qua mạng Internet, làm ra các ủy nhiệm chi, đăng ký sử dụng dịch vụ SMS Banking…, mang tên doanh nghiệp để mở tài khoản doanh nghiệp tại ngân hàng, đăng ký bổ sung số điện thoại để nhận tin nhắn báo số dư tài khoản của doanh nghiệp và sử dụng giấy giới thiệu, ủy nhiệm chi giả để làm thủ tục chuyển khoản tiền qua hệ thống ngân hàng nhằm chiếm đoạt. Đến khi bị bắt, các đối tượng trên chiếm đoạt được số tiền hơn 10 tỷ đồng của 5 doanh nghiệp trên địa bàn nhiều tỉnh. Còn nhóm đối tượng là nhân viên các ngân hàng đã bán tổng số 50 tài khoản khác nhau của các công ty, doanh nghiệp trên cả nước, qua đó hưởng tổng số tiền hơn 700 triệu đồng.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Khách hàng A đến chi nhánh ngân hàng Đ để khiếu nại. Khách hàng đã nhận được cuộc gọi từ một người tự xưng là cán bộ cơ quan công an và đề nghị khách hàng cài một ứng dụng của Bộ Công An, nhập các thông tin của khách hàng nhưng không bao gồm user/mật khẩu của ứng dụng Smartbanking lên ứng dụng vừa cài. Sau khi cài đặt xong ứng dụng, khách hàng nghi ngờ bị kẻ gian lợi dụng nên đã đến Chi nhánh BIDV để kiểm tra và khiếu nại thì phát hiện bị chuyển mất 71 triệu đồng từ tài khoản. Sau đó, Khách hàng không thể truy cập lại được trên thiết bị của khách hàng vì không nhớ mật khẩu. Khách hàng vẫn dùng Face ID để truy cập ứng dụng từ trước tới nay. Khách hàng khẳng định khách hàng không cung cấp thông tin cho ứng dụng, yêu cầu BIDV kiểm tra và làm rõ. Sau khi tiếp nhận yêu cầu hỗ trợ của Chi nhánh liên quan đến trường hợp khiếu nại này, Trụ sở chính đã kiểm tra hệ thống và kết luận như sau: Trước thời điểm Khách hàng bị kẻ gian lợi dụng, Khách hàng đã đổi mật khẩu trên chính thiết bị khách hàng đang sử dụng. Tại thời điểm khách hàng bị kẻ gian lợi dụng, dịch vụ SmartBanking của Khách hàng phát sinh đăng nhập kích hoạt trên thiết bị mới và phát sinh 03 giao dịch chuyển tiền. Thông tin đăng nhập khác thiết bị gồm: Tên đăng nhập, Mật khẩu đăng nhập, OTP xác thực đăng nhập khác thiết bị đều chính xác. 03 giao dịch chuyển tiền được xác thực bằng mã SMS OTP chính xác. Toàn bộ các SMS OTP xác thực giao dịch đăng nhập khác thiết bị và giao dịch chuyển tiền đều được ghi nhận khớp đúng với OTP BIDV đã gửi đến chính số điện thoại nhận OTP mà KH đã đăng ký với Ngân hàng. Mọi thao tác trên dịch vụ SmartBanking của khách hàng đều được ghi nhận đầy đủ tại hệ thống SmartBanking và có thể tra cứu tại Backoffice của SmartBanking.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

 Công ty X là đơn vị mới thành lập từ năm 2019, hoạt động trong lĩnh vực thi công xây lắp, vốn điều lệ là 10 tỷ đồng. Năm 2021, Công ty X đề nghị Chi nhánh A phát hành 01 cam kết cấp tín dụng có điều kiện, có hủy ngang, mục đích chứng minh năng lực tài chính tham gia đấu thầu dự án BT: cải tạo, mở rộng tuyến đường liên huyện, dự án đối ứng là dự án BĐS tại khu đô thị mở rộng của tỉnh; đơn vị thụ hưởng là UBND tỉnh M. - Cán bộ thẩm định tín dụng Trụ sở chính sau khi nhận hồ sơ của khách hàng nhận thấy: + Dự án BT là dự án trọng điểm của tỉnh, quy mô lớn, số tiền phát hành cam kết cấp tín dụng là 200 tỷ đồng. + Khách hàng là đơn vị mới thành lập, vốn chủ sở hữu thấp, từ khi thành lập chỉ thực hiện các công trình có quy mô nhỏ trên địa bàn. Ngoài ra, khách hàng cũng chưa có kinh nghiệm trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản. Vì vậy, mặc dù cam kết cấp tín dụng có điều kiện, có hủy ngang, nhưng khi phát hành cam kết đối với khách hàng không có đủ năng lực thi công và kinh nghiệm, không đảm bảo khả năng thực hiện dự án đúng tiến độ, chất lượng sẽ làm ảnh hưởng tới uy tín của BIDV với UBND tỉnh, Cán bộ thẩm định tín dụng Trụ sở chính đã đề xuất không phát hành cam kết cấp tín dụng với khách hàng.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Tình huống diễn ra vào khoảng năm 2011-2012 tại BIDV Chi nhánh X: - Bối cảnh: Phòng KHDN1 của Chi nhánh X có phục vụ 1 gia đình có sở hữu 2 công ty: + Công ty A đã hoạt động lâu năm từ năm 1992 chuyên phân phối giấy ảnh và thiết bị ảnh Kodak. Công ty này lúc đó chỉ quan hệ tín dụng tại Bangkok Bank. + Công ty B mới thành lập năm 2008 với hoạt động phân phối độc quyền Máy ảnh Kỹ thuật số Nikon tại Việt Nam. BIDV-Chi nhánh X thiết lập quan hệ với công ty B từ năm 2009, quan hệ tín dụng rất tốt đẹp. - Đề xuất của khách hàng: Giữa năm 2011, gia đình này đề nghị Chi nhánh X mở thêm hạn mức tín dụng cho Công ty A, mục đích để thanh toán TT trả trước hàng nhập khẩu từ Kodak New York. - Hành động của Phòng KHDN1: Sau khi nghiên cứu, phân tích kỹ xu hướng thị trường máy ảnh trên thế giới, Phòng KHDN1 nhận thấy lúc đó xu hướng máy ảnh kỹ thuật số cá nhân đang trở nên phổ biến, nhu cầu in ảnh và máy ảnh cơ đã vào xu hướng giảm. Vì vậy, Phòng KHDN1 đề xuất không cấp hạn mức cho Công ty A, dù công ty A có bề dày lịch sử, uy tín, đáp ứng đúng chính sách khách hàng. Đồng thời, tư vấn khách hàng cân nhắc rủi ro trong quan hệ với Kodak. Nghe theo tư vấn, khách hàng đành duy trì 1 HMTD nhỏ tại Bangkok Bank cho Công ty A. - Sự kiện rủi ro: Ngày 19/1/2012, Kodak bất ngờ tuyên bố phá sản. Một số khoản thanh toán TT trả trước tiền hàng của Công ty A tại Bangkok Bank cho Kodak New York lâm vào nguy cơ không thu hồi được. Đến lúc đó, khách hàng ghi nhận đã “may mắn” khi Chi nhánh X không cấp thêm HMTD cho Công ty A khiến họ chỉ duy trì hoạt động công ty này ở mức thấp, không gia tăng vay nợ, các khoản trả trước cho Kodak khá nhỏ so với quy mô vốn tích lũy của gia đình. Do vậy, gia đình này chỉ bị ảnh hưởng đôi chút từ việc Kodak phá sản và chỉ rơi vào khế ước vay tại Bangkok Bank. - Hành động của lãnh đạo Chi nhánh: Sau sự kiện trên, Lãnh đạo Chi nhánh đã tổ chức họp để phổ biến tình huống này cho toàn thể chi nhánh nắm được và biểu dương, khen thưởng Phòng KHDN1 đã hành động trách nhiệm, lường đón được nguy cơ, kiểm soát tốt rủi ro.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Cán bộ X là cán bộ quản lý máy ATM tại một chi nhánh của BIDV. Thời gian gần đây, cán bộ X hay nhận được một số khiếu nại của khách hàng về việc khách hàng không rút tiền nhưng tài khoản vẫn bị trừ tiền. Bằng các công cụ nghiệp vụ, cán bộ X xác định được các giao dịch đều được rút tiền tại một ATM X, tuy nhiên hình ảnh camera tại ATM đó cho thấy người rút tiền thường đội mũ bảo hiểm nên khó xác định có đúng khách hàng rút tiền hay không. Bằng kinh nghiệp của một người quản lý ATM nhiều năm, Cán bộ X nghĩ rằng đã có điểm bất thường ở ATM này. Cán bộ X liên hệ với bộ phận quản lý Camera và rà soát lại toàn bộ các ngày gần với các ngày phát sinh các giao dịch bất thường (thường là các khoảng thời gian về đêm) thì phát hiện ra một khách hàng có hành động bất thường (loay hoay rất lâu). Vì vậy, Cán bộ X lập tức đến kiểm tra kỹ ATM X và đã phát hiện ra thiết bị đầu đọc thẻ giả để ăn cắp dữ liệu thẻ và camera đọc mã pin được gắn vào ATM X một cách rất tinh vi . Cán bộ X lập tức báo cáo sự việc đến Trung tâm thẻ, phối hợp với công an khu vực và khi kẻ gian quay lại tháo thiết bị thì đã bị Công an chờ sẵn gần đó bắt gọn. Đối tượng đã khai dùng thiết bị công nghệ lắp vào ATM để đọc thông tin thẻ, ăn cắp mã pin khách hàng rồi tạo ra thẻ giả rút tiền của khách hàng, trót lọt nhiều vụ với số tiền lên đến hàng trăm triệu đồng. Ngay sau đó, hệ thống và chi nhánh đã thực hiện một loạt các biện pháp tăng cường bảo mật tại ATM của BIDV. Lãnh đạo Chi nhánh đã khen thưởng và ghi nhận kịp thời thành tích của Cán bộ X trong toàn Chi nhánh và gửi báo cáo đề nghị khen thưởng cán bộ X lên TSC về thành tích ngăn ngừa và kiểm soát rủi ro hiệu quả.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

A là lãnh đạo phòng Khách hàng cá nhân tại chi nhánh của BIDV. Với mục tiêu tìm kiếm khách hàng, tăng quy mô dư nợ TDBL Phòng, qua sàn bất động sản (BĐS) X, A được nhân viên môi giới giới thiệu danh sách khách hàng tiềm năng (15-20 khách hàng) đang có nhu cầu vay mua nhà ở liền kề/biệt thự thô của 1 dự án BĐS ven đô. Phòng KHCN tiến hành thẩm định, đánh giá khách hàng và nhận định KH đáp ứng đầy đủ hồ sơ pháp lý, hồ sơ chứng minh năng lực tài chính (Hợp đồng lao động, xác nhận thu nhập trả bằng tiền mặt 6 tháng gần nhất của công ty), hình thức thế chấp TSBĐ là thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán. A đã báo cáo cấp thẩm quyền (Phó Giám đốc Chi nhánh phụ trách bán lẻ) phê duyệt tín dụng cho 10 khách hàng vay, thời điểm vay tháng 3/2019. Đến tháng 07/2019, thực hiện quy định tại Cẩm nang hướng dẫn tự kiểm tra TDBL, Giám đốc Chi nhánh đã thành lập Đoàn kiểm tra để tự kiểm tra chéo hoạt động TDBL tại Chi nhánh. Theo đó, Đoàn kiểm tra đã phát hiện 10 hồ sơ này có dấu hiệu sai sót, vi phạm. Xét thấy rủi ro tiềm ẩn có thể phát sinh, Giám đốc Chi nhánh đã chỉ đạo PKHCN rà soát, bổ sung các hồ sơ pháp lý đầy đủ, bố trí làm việc 3 Bên (Ngân hàng- Khách hàng- chủ đầu tư) để có giải pháp bổ sung TSBĐ và lộ trình giảm dần dư nợ cho vay nhằm giảm thiểu rủi ro. Trước những căn cứ ngân hàng đưa ra, chủ đầu tư thừa nhận có thực hiện vay ẩn danh và đã hợp tác trong việc trả một phần dư nợ đang vay trước hạn.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Tại Phòng Giao dịch khách hàng Chi nhánh, cán bộ A tiếp nhận hồ sơ đề nghị rút tiền mặt từ tài khoản công ty B mở tại chi nhánh gồm: - Giấy đề nghị rút tiền mặt có chữ ký của Chủ tài khoản, Kế toán trưởng, được đóng dấu; - Giấy giới thiệu của công ty B giới thiệu cán bộ BC (gọi là khách hàng BC) v/v thực hiện rút tiền mặt; Giấy giới thiệu này có chữ ký, đóng dấu công ty B. Cán bộ A sau khi (i)đối chiếu chữ ký, con dấu thấy khớp với phân hệ CIF, SVS; (ii)kiểm tra số dư tài khoản Công ty B thấy còn đủ số dư để rút theo yêu cầu; đã thực hiện: hạch toán, chuyển Kiểm soát viên và chuyển bảng kê tiền mặt để khách hàng ký và tiền mặt cho khách hàng BC. Cán bộ A thực hiện tác nghiệp trong bối cảnh: Có nhiều khách hàng chờ đến lượt giao dịch; khách hàng BC nói chuyện, qua đó đưa thông tin về việc thường xuyên đến ngân hàng giao dịch; nhận biết cán bộ A mới luân chuyển đến Phòng Giao dịch khách hàng. Sau khi hoàn tất giao dịch, Phòng giao dịch khách hàng nhận được phản ánh: Công ty B không có yêu cầu rút tiền mặt; yêu cầu Chi nhánh kiểm tra, hoàn trả lại ngay số tiền đã bị rút trên tài khoản của công ty nếu không sẽ đề nghị công an, cơ quan báo chí vào cuộc. Rủi ro trên phát sinh do không xác thực khách hàng BC có đúng là người được Công ty B ủy quyền hay không.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

 Phòng QLKHDN A, được giao quản lý Công ty X, có ngành nghề kinh doanh chính là thương mại sắt thép. Thời gian đầu, X là khách hàng uy tín, vay trả nợ đầy đủ đúng hạn. - Năm 2011, X được Chi nhánh cấp HMTD ngắn hạn và phát hành bảo lãnh thanh toán để mua thép thành phẩm của Công ty Y bán lại cho các đại lý (trong đó có Công ty Z). - Z không quan hệ tại BIDV nhưng thuộc nhóm khách hàng liên quan với X (có cùng cổ đông góp vốn). Vì vậy, trên thực tế Z mua hàng từ X, bán hàng thu tiền nhưng không chuyển trả cho X, mà chiếm dụng dòng tiền (lẽ ra phải trả nợ ngân hàng) để đầu cơ bất động sản với kỳ vọng “lướt sóng nhanh” và sẽ trả lại ngân hàng sau khi chốt lãi. Do giá thép đảo chiều giảm đột ngột, hoạt động của X lâm vào khó khăn, trong khi dòng tiền bị chôn ở bất động sản. Hệ quả là X không có dòng tiền trả nợ BIDV, làm phát sinh rủi ro tín dụng cho BIDV. - 02 vợ chồng chủ Công ty X bị truy tố tại Tòa án về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong đó 04 cán bộ của Chi nhánh BIDV cũng bị truy tố về vi phạm quy định về cho vay.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Tại phòng giao dịch khách hàng của Chi nhánh, Giao dịch viên A tiếp nhận hồ sơ và thông tin của khách hàng trong giao dịch chi tiền WU gồm: - Các thông tin được khách hàng điền theo mẫu chi tiền WU được ngân hàng cung cấp: số tiền, loại tiền, nước nhận, mã số chuyển tiền, tên người chuyển, tên người nhận… - Chứng minh nhân dân khách hàng. Giao dịch viên thực hiện tiếp nhận thông tin và đối chiếu dữ liệu trên hệ thống WU khớp đúng với thông tin khách hàng cung cấp. Tuy nhiên, ảnh chứng minh nhân dân chỉ có một số nét giống với khách hàng như nét mặt và kiểu tóc, khách hàng giải thích vì ảnh chụp lâu rồi. Không có hệ thống đối chiếu chữ ký của khách hàng. Sau khi đối chiếu nhận thấy đã khớp đúng thông tin, GDV A liền thực hiện chi tiền trên hệ thống WU. Khi thực hiện giao dịch trên hệ thống BDS và trong quá trình trao đổi với khách hàng, GDV nhận thấy một số điểm nghi ngờ như: khách hàng không nhớ số chứng minh nhân dân khi hỏi lại, ấp úng về địa chỉ ở. GDV A bắt đầu nghi ngờ và dừng chi tiền để xác nhận lại thì khách hàng bắt đầu tỏ vẻ khó chịu và làm khó nhân viên. Cuối cùng, GDV A sau đó phát hiện ra đây không phải là đúng người nhận tiền và đã có kinh nghiệm đi nhận WU của rất nhiều ngân hàng khác mà không bị phát hiện. Rủi ro trên phát sinh do không xác thực được khách hàng có đúng là người nhận tiền không.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Khách hàng H đến ngân hàng đăng ký mở tài khoản, thực hiện khai báo với mục đích thanh toán thông thường. Khách hàng có đăng ký dịch vụ chuyển tiền online và hầu như chỉ thực hiện giao dịch qua kênh này. Kiểm soát giao dịch tại chi nhánh trong quá trình đối chiếu giao dịch nghi ngờ, phát hiện: Doanh số giao dịch trong tháng của khách hàng H lên đến hàng chục tỷ đồng, số lượng giao dịch trong ngày lên tới mấy chục giao dịch, đồng thời qua rà soát giao dịch phát hiện các giao dịch với nội dung có từ khóa liên quan đến trò chơi trực tuyến trái phép được đăng trên các phương tiện truyền thông chính thống. Kiểm soát viên đã phỏng vấn khách hàng qua điện thoại: Khách hàng không cung cấp được thông tin giao dịch, giao dịch phát sinh không phù hợp với ngành nghề hiện tại của mình đang là sinh viên…  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm giá trị nào?

Chi nhánh X là một chi nhánh nhiều năm liền hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, luôn là chi nhánh đứng đầu tại cụm địa bàn và Top các Chi nhánh đứng đầu hệ thống, đặc biệt chi nhánh X có điểm nổi bật hơn các đơn vị khác về các tiêu chí chất lượng, hiệu quả tín dụng, tuân thủ quy trình quy định, có tỷ lệ lỗi tác nghiệp thấp nhất trong hệ thống. Để đạt được điều đó, qua khảo sát tại Chi nhánh cho thấy bên cạnh việc Ban Giám đốc Chi nhánh đã có những quyết sách đúng đắn trong quá trình hoạt động kinh doanh, thì một lý do quan trọng là việc các cán bộ Chi nhánh đều tin tưởng, tín nhiệm Ban Giám đốc Chi nhánh, nỗ lực thực hiện đúng, tốt chức năng nhiệm vụ được giao. Qua phỏng vấn một số cán bộ cho biết, Ban Giám đốc chi nhánh luôn lắng nghe ý kiến phản ánh của nhân viên, kịp thời giải quyết vướng mắc phát sinh. Luôn cập nhật, phổ biến các quy định, quy trình của ngành cho cán bộ nhân viên, thường xuyên tổ chức và cùng với cán bộ nhân viên tham gia các cuộc thi tìm hiểu kiến thức hoạt động ngành. Ngoài ra, Ban Giám đốc chi nhánh luôn thực hiện tốt phương châm “lời nói đi đôi với việc làm”, không chủ nghĩa hình thức, nên được cán bộ nhân viên tin phục làm theo. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm nguyên tắc nào?

Doanh nghiệp A mở tài khoản thanh toán tại Phòng Giao dịch X - Chi nhánh Y. Do mới mở tài khoản Doanh nghiệp A giao dịch chưa nhiều, chủ yếu chỉ giao dịch tiền gửi, chuyển tiền, thanh toán. Doanh nghiệp A giới thiệu người ra Phòng Giao dịch X rút tiền mặt, mỗi lần 1 tỷ đồng từ tài khoản thanh toán của Doanh nghiệp A, sau đó lại nộp lại đúng 1 tỷ đồng vào tài khoản thanh toán của doanh nghiệp, nhưng dưới tên của những người khác nhau ghi là cổ đông của công ty nộp tiền góp vốn. Một ngày thực hiện 3 giao dịch rút tiền ra và nộp tiền vào như trên trong vòng 3 ngày liền nhau. Hồ sơ thực hiện giao dịch rút tiền, nộp tiền 3 ngày đầu tiên đầy đủ gồm Giấy rút tiền mặt, Giấy giới thiệu người ra giao dịch, Giấy nộp tiền mặt của cổ đông công ty do cổ đông trực tiếp đến, Bảng kê tiền mặt… Phòng Giao dịch X cũng báo cáo giao dịch đáng ngờ theo quy định. Tiếp theo đó, Doanh nghiệp tiếp tục đến thực hiện lần 2: trong thời gian 1 ngày với 2 giao dịch tương tự như lần 1, nhưng lần này do Giao dịch viên K thực hiện đã quen người thực hiện giao dịch của Doanh nghiệp A, cùng với nhận thức Doanh nghiệp A chỉ rút tiền và nộp lại, ngân hàng chỉ thu phí không có rủi ro thất thoát tiền của ngân hàng. Giao dịch viên giao dịch không có giấy giới thiệu người đến giao dịch, không có bảng kê rút tiền, đồng thời cũng không có cổ đông đến nộp tiền mặt mà do chính người đến rút tiền của Công ty ghi nộp tiền với tên của những người khác nhau, Giao dịch viên sơ suất cũng không báo cáo giao dịch đáng ngờ. Đến kỳ báo cáo giao dịch đáng ngờ, lãnh đạo Chi nhánh rà soát thông tin, nhận thấy có nghi vấn đối với các giao dịch đáng ngờ đã được báo cáo trong 3 ngày đầu tiên Doanh nghiệp A thực hiện giao dịch rút  - nộp tiền, Lãnh đạo Chi nhánh đã yêu cầu PGD báo cáo cụ thể liên quan đến Doanh nghiệp A. Lãnh đạo Chi nhánh đã phát hiện ra các giao dịch của lần 2, GDV liên tiếp sai các lỗi tác nghiệp không có Giấy giới thiệu người giao dịch, không có bảng kê rút tiền, người khác ký thay người nộp tiền mặt, không báo cáo giao dịch đáng ngờ. Lãnh đạo Chi nhánh yêu cầu PGD X dừng ngay việc thực hiện việc rút - nộp tiền mặt của Doanh nghiệp A theo cách thức nêu trên. Sau khi bị từ chối Doanh nghiệp đã chuyển sang Ngân hàng Z khác và thực hiện nhiều lần giao dịch rút – nộp tiền mặt như trên. Một thời gian sau, người đứng đầu doanh nghiệp A là Nguyễn Văn B bị khởi tố trong vụ án “Nguyễn Văn B cùng đồng bọn lừa đảo, chiếm đoạt tài sản; giả mạo trong công tác; làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; thao túng giá chứng khoán” . Trong đó hành vi rút tiền và nộp tiền tại ngân hàng là hành vi Nguyễn Văn B làm giả chứng từ, tạo chứng cứ chứng minh các cổ đông đã nộp tiền đầy đủ để góp vốn vào Công ty thể hiện vốn thực góp vào công ty đúng theo cam kết, đăng ký.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm nguyên tắc nào?

Ban A có chức năng nhiệm vụ xây dựng văn bản hướng dẫn thực hiện cơ chế, chính sách cho toàn hệ thống. Nhận thức rõ nội dung công việc này, Giám đốc đơn vị luôn sát sao tiếp cận với những thay đổi của pháp luật, của thị trường để thực hiện nhiệm vụ đảm bảo hiệu quả, an toàn và kịp thời. Với những văn bản pháp luật có ảnh hưởng đến hoạt động ngân hàng, Giám đốc chủ động chỉ đạo hoặc trực tiếp trao đổi, làm việc với cơ quan soạn thảo để nắm bắt chủ trương, những quy định mới, sửa đổi, bổ sung, tham gia các buổi Hội thảo/Tọa đàm, tham khảo các ngân hàng khác; tham khảo ý kiến của các tổ chức, câu lạc bộ, hiệp hội nghề nghiệp để đề xuất những khó khăn vướng mắc trong hoạt động ngân hàng nói chung và của chính ngân hàng mình. Từ đó, đề xuất và phối hợp với các đơn vị liên quan lường đón trước những tình huống có thể xảy ra, xây dựng kịch bản giải quyết và tháo gỡ vướng mắc; dự kiến lộ trình thực hiện, các công việc, nội dung cần thiết để triển khai trong nội bộ ngân hàng ngay sau khi văn bản pháp luật được ban hành và có hiệu lực.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm nguyên tắc nào?

Trong thời gian vừa qua tại BIDV, phát sinh một số vụ việc liên quan đến nghiệp vụ tín dụng như: làm giả hồ sơ tài sản đảm bảo hoặc bàn giao tài sản đảm bảo không đúng theo quy định của BIDV dẫn đến thiệt hại kinh tế và phát sinh các tranh chấp cho BIDV. Các đơn vị liên quan tại BIDV đã mất khá nhiều thời gian để xử lý các vụ việc trên. Nhận thấy đây là rủi ro liên quan đến giá trị: thượng tôn pháp luật – tuân thủ quy định trong văn hóa kiểm soát rủi ro. Và nếu không truyền thông trong toàn hệ thống thì những vụ việc có thể lập lại. Trước tình huống như vậy, Ban đầu mối đã trình Ban lãnh đạo để làm công văn để chấn chỉnh hoạt động tín dụng liên quan đến tài sản đảm bảo, đồng thời phối hợp với Viện ĐT&NC BIDV để triển khai các khóa đào tạo liên quan đến Pháp lý tài sản đảm bảo trong các lớp đào tạo liên quan đến lãnh đạo của hệ thống như: Lãnh đạo ngân hàng tương lai và Cập nhật kiến thức cho giám đốc, phó giám đốc để tránh lặp lại các vụ việc như trên.  Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm nguyên tắc nào?

Trong thời gian vừa qua tại BIDV, thông qua kênh tổng đài và kênh khách hàng bí mật, đơn vị đầu mối tổng hợp và nhận thấy khá nhiều lỗi liên quan đến chất lượng dịch vụ khách hàng tại BIDV: như cán bộ có thái độ không thân thiện với khách hàng, có những hành vi cử chỉ không phù hợp trong giờ giao dịch…Nhận thấy rằng với những lỗi như vậy nếu không được chấn chỉnh kịp thời thì chất lượng dịch vụ sẽ đi xuống và khách hàng sẽ rời bỏ BIDV. Và đây là rủi ro liên quan đến giá trị: Chủ động nhận diện – Làm chủ rủi ro. Trước tình huống như vậy, Ban đầu mối đã trình Ban lãnh đạo để làm công văn chấn chỉnh các lỗi liên quan đến tác phong giao dịch của cán bộ, đồng thời phối hợp với Viện ĐT&NC BIDV để triển khai các khóa đào tạo liên quan đến Phong cách giao dịch chuẩn, đồng thời sau khóa đào tạo gửi hình ảnh về những cam kết về chất lượng dịch vụ của cán bộ để toàn hệ thống tham khảo đọc và lan tỏa. Trong tình huống trên ngân hàng đã vi phạm nguyên tắc nào?