читают опубликованную статью.

ставят "лайки" результатам исследования в социальных сетях.

изучают статью перед тем, как она сможет быть опубликована.

обсуждают результаты исследования на конференции.

оригинальности идей автора.

четкости и стиля изложения.

наличия плагиата.

правильности цитирования источников.

обязательно похвалить автора за какую-то часть работы.

найти все возможные недочёты и подробно их описать.

поставить себя на место автора и понять его ход мыслей.

предложить пути улучшения при наличии недочётов.

уникальность мыслей и уважение к автору

уважение к автору и конкретность комментариев

позитивное мышление и желание помочь автору

исправление всех ошибок и объяснение своей точки зрения

4

3

2

1

Рецензенты часто менее критичны, если они разделяют взгляды автора.

Рецензенты иногда не согласны друг с другом.

Процесс рецензирования часто замедляет публикацию работы.

Для узких областей знания вероятен конфликт интересов.

Автор и рецензенты имеют разные научные взгляды.

Тема статьи автора не совпадает с научными интересами рецензентов.

Личная заинтересованность рецензентов влияет на содержание рецензии.

Содержание статьи не интересно рецензентам.

Надо сформулировать эту мысль как-то по-другому.

Мне нравится стиль изложения статьи, написано интересно.

Стоит проверить соответствие содержания статьи с заявленной темой.

Структура статьи оставляет желать лучшего.

Увеличивает вероятность публикации статьи высокого качества.

Способствует формированию экспертного сообщества по теме исследования.

Помогает авторам улучшать навыки проведения исследований и написания статей.

Позволяет выявить недостатки деятельности научных коллективов.