"O homem é o lobo do homem".

Essa frase expressa a perspectiva de que o homem no Estado de Natureza é egoísta e violento, fazendo que que se instaure o estado civil para suprir os medos provenientes desta característica.

"O ser humano nasce bom, a sociedade o corrompe".

Essa frase expressa a perspectiva de que o homem no Estado de Natureza é bom e pacífico, ao experimentar a desigualdade e os problemas do Estado civil é que ele se tornaria egoísta e mesquinho.

"Onde não há lei, não há liberdade".

Essa frase expressa a visão de que o Estado Civil deve garantir as leis naturais, entre elas o direito natural à propriedade.

(UFPR/2020) Para os filósofos contratualistas, o Estado é pensado como tendo por origem um contrato entre os indivíduos. Segundo Thomas Hobbes, “é como se cada homem dissesse a cada homem: autorizo e transfiro o meu direito de me governar a mim mesmo a este homem, ou a esta assembleia de homens, com a condição de transferires para ele o teu direito, autorizando de maneira semelhante todas as suas ações”.

(HOBBES, T. Leviatã, cap. 17, In: MARÇAL, J. CABARRÃO, M.; FANTIN, M. E. (org.) Antologia de textos filosóficos, Curitiba: SEED-PR, 2009, p. 365.)

A partir do enunciado, é correto afirmar que Hobbes recorre à ideia do contrato com o fim de:

“Desta guerra de todos os homens contra todos os homens também isto é consequência: que nada pode ser injusto. As noções de bem e de mal, de justiça e injustiça, não podem aí ter lugar. Onde não há poder comum não há lei, e onde não há lei não há injustiça. Na guerra, a força e a fraude são as duas virtudes cardeais. A justiça e a injustiça não fazem parte das faculdades do corpo ou do espírito. Se assim fosse, poderiam existir num homem que estivesse sozinho no mundo, do mesmo modo que seus sentidos e paixões.”

HOBBES, Leviatã, São Paulo: Abril cultural, 1979, p. 77

Quanto às justificativas de Hobbes sobre a justiça e a injustiça como não pertencentes às faculdades do corpo e do espírito, considere as afirmativas:

I. Justiça e injustiça são qualidades que pertencem aos homens em sociedade, e não na solidão.

II. No estado de natureza, o homem é como um animal: age por instinto, muito embora tenha a noção do que é justo e injusto.

III. Só podemos falar em justiça e injustiça quando é instituído o poder do Estado.

IV. O juiz responsável por aplicar a lei não decide em conformidade com o poder soberano; ele favorece os mais fortes.

Estão corretas as afirmativas:

(UNESP) Locke […] admite, a título de direito natural, o direito de propriedade fundado sobre o trabalho e limitado, por consequência, à extensão de terra que um homem pode cultivar, e o poder paterno, sendo a família instituição natural e não política. […] O pacto social não cria nenhum direito novo. É um acordo entre indivíduos que se reúnem para empregar a força coletiva no sentido de executar as leis naturais, renunciando a executá-las por sua própria força. (Émile Bréhier. História da filosofia, 1979.)

O excerto apresenta um aspecto da teoria política de Locke, que estabelece

(UEG) Um dos aspectos mais importantes da filosofia política de John Locke é sua defesa do direito à propriedade, que ele considerava ser algo inerente à natureza humana, uma vez que o corpo é nossa primeira propriedade. De acordo com esta perspectiva, o Estado deve:

O homem natural é tudo para si mesmo; é a unidade numérica, o inteiro absoluto, que só se relaciona consigo mesmo ou com seu semelhante. O homem civil é apenas uma unidade fracionária que se liga ao denominador, e cujo valor está em sua relação com o todo, que é o corpo social. As boas instituições sociais são as que melhor sabem desnaturar o homem, retirar-lhe sua existência absoluta para dar-lhe uma relativa, e transferir o eu para a unidade comum, de sorte que cada particular não se julgue mais como tal, e sim como uma parte da unidade, e só seja percebido no todo.

ROUSSEAU, J. J. Emílio ou da Educação. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

A visão de Rousseau em relação à natureza humana, conforme expressa o texto, diz que:

O Brasil é um país cuja economia foi erguida pelo sistema escravocrata, sendo o último país da América a abolir a escravidão. Parece que faz muito tempo, mas menos de 150 anos separam nossa época do período da escravização dos povos negros no Brasil, menos de cinco gerações. Estamos falando da geração dos pais dos nossos bisavós.

O liberalismo (de Locke) acredita que a função principal do estado é oferecer uma liberdade atrelada a propriedade privada.

Em nossa sociedade acreditar que a função do Estado é apenas proteger a sociedade privada tem como consequência:

No vídeo mostra-se que a vida do filho da empregada custou apenas 20 mil reais - valor da fiança paga pela patroa para ser liberada - e vale menos que a de um cachorro - visto que a mãe do menino Miguel passeava com os cachorros da patroa enquanto a mesma ficou com o menino. É um relato ilustrativo, um menino negro e uma mulher branca, a empregada e sua patroa, o rico e o pobre. Esses são os contrastes do Brasil. O relato é revoltante e o sentimento é de injustiça. Porém, as leis permitiram o menosprezo à vida de Miguel e permitiram que a patroa ficasse em liberdade.

Por que um Estado Liberal permite que esse tipo de coisa continue se perpetuando?

Há um discurso de que se deve "trabalhar por amor" ou de que "você é seu próprio patrão", ou de "você tem liberdade, você faz seu horário". Essas frases são armadilhas para mascarar: