Quando um argumento não dedutivo é bom, podemos ter a certeza de que a conclusão a que chegamos é verdadeira.

A lógica informal completa a formal, pois o seu objeto de estudo é a estrutura ou forma de argumentos não dedutivos.

No argumento "As galinhas têm penas, pois todas as galinhas até agora observa­das têm penas", a conclusão é apenas provável ou plausível.

O argumento "Dado que até hoje não se observaram aves invertebradas, é prová­vel que a próxima ave que se observe seja vertebrada" é uma indução por previ­são forte.

Os argumentos por analogia são raciocínios que comparam o que diferentes autoridades dizem sobre um mesmo tema.

Alguém que venceu o Prémio Nobel da Medicina é uma autoridade fidedigna para questões relacionadas com a construção de um hospital.

A petição de princípio é a falácia que consiste em pressupor nas premissas preci­samente o que se tem a obrigação de provar na conclusão.

Afirmar que "Ou existe praxe académica ou os novos estudantes não se sentirão integrados" é incorrer na falácia da petição de princípio.

A conclusão de um argumento por analogia perde plausibilidade, se ignorarmos diferenças importantes entre o que está a ser comparado.