A las diez de la noche, finalmente, apareció el primer ministro. Venía con el rostro demudado, con ojeras profundas, efecto de una semana entera de noches mal dormidas, pálido a pesar del maquillaje tipo buena salud. Traía un papel en la mano, pero casi no lo leyó, apenas le lanzó una que otra mirada para no perder el hilo del discurso. Queridos conciudadanos, dijo, el resultado de las elecciones que hoy se han realizado en la capital es el siguiente, partido de la derecha, ocho por ciento, partido del medio, ocho por

ciento, partido de la izquierda, uno por ciento, abstenciones, cero, votos nulos, cero votos en blanco, ochenta y tres por ciento. Hizo una pausa para acercarse a los labios el vaso de agua que tenía al lado y prosiguió, el gobierno, reconociendo que la votación de hoy confirma, agravándola, la tendencia verificada al pasado domingo y estando únicamente de acuerdo sobre la necesidad de una seria investigación de las causas primeras y últimas de tan desconcertantes resultados, considera, tras deliberar con su excelencia el jefe de estado, que su legitimidad para seguir en funciones no ha sido puesta en causa, ya que la convocatoria ahora concluida era solo local, y porque además reivindica y asume como su imperiosa y urgente obligación investigar hasta las últimas consecuencias los anómalos acontecimientos de que fuimos, durante la última semana, aparte de atónitos testigos, temerarios actores, y si, con el más profundo pesar pronuncio esta palabra, es porque lo votos en blanco, que han asestado un golpe brutal a la normalidad democrática en que transcurría nuestra vida personal y colectiva, no cayeron de las nubes ni subieron de las entrañas de la tierra, estuvieron en el bolsillo de ochenta y tres de cada cien electores de esta ciudad, los cuales, con su propia, pero no patriótica mano, depositaron en las urnas. Otro trago de agua, este más necesario porque la boca se le había secado de repente, todavía estamos a tiempo de enmendar el error, no através de nuevas elecciones, que en el estado actual podrían ser, aparte de inútiles, contraproducentes, sino a través del riguroso examen de conciencia al que, desde esta tribuna pública, convoco a los habitantes de la capital, todos ellos, a unos para que puedan protegerse mejor de la terrible amenaza que flota sobre sus cabezas, a otros, sean culpables, sean inocentes de intención, para que se corrijan de la maldad a que se dejaron arrastrar a saber por quien, bajo pena de convertirse en blanco directo de las sanciones previstas en el ámbito de estado de excepción cuya declaración, tras consulta, mañana mismo, al parlamento, que para efecto se reunirá en sesión extraordinaria, y obtenida, como se espera, su aprobación unánime, el gobierno va a solicitar a su excelencia el jefe de estado.

Tomado de Saramago,1 (2004). ensayo sobre la lucidez. Mexico Alfaguara

En el discurso, el primer ministro se dirige a

A las diez de la noche, finalmente, apareció el primer ministro. Venía con el rostro demudado, con ojeras profundas, efecto de una semana entera de noches mal dormidas, pálido a pesar del maquillaje tipo buena salud. Traía un papel en la mano, pero casi no lo leyó, apenas le lanzó una que otra mirada para no perder el hilo del discurso. Queridos conciudadanos, dijo, el resultado de las elecciones que hoy se han realizado en la capital es el siguiente, partido de la derecha, ocho por ciento, partido del medio, ocho por

ciento, partido de la izquierda, uno por ciento, abstenciones, cero, votos nulos, cero votos en blanco, ochenta y tres por ciento. Hizo una pausa para acercarse a los labios el vaso de agua que tenía al lado y prosiguió, el gobierno, reconociendo que la votación de hoy confirma, agravándola, la tendencia verificada al pasado domingo y estando únicamente de acuerdo sobre la necesidad de una seria investigación de las causas primeras y últimas de tan desconcertantes resultados, considera, tras deliberar con su excelencia el jefe de estado, que su legitimidad para seguir en funciones no ha sido puesta en causa, ya que la convocatoria ahora concluida era solo local, y porque además reivindica y asume como su imperiosa y urgente obligación investigar hasta las últimas consecuencias los anómalos acontecimientos de que fuimos, durante la última semana, aparte de atónitos testigos, temerarios actores, y si, con el más profundo pesar pronuncio esta palabra, es porque lo votos en blanco, que han asestado un golpe brutal a la normalidad democrática en que transcurría nuestra vida personal y colectiva, no cayeron de las nubes ni subieron de las entrañas de la tierra, estuvieron en el bolsillo de ochenta y tres de cada cien electores de esta ciudad, los cuales, con su propia, pero no patriótica mano, depositaron en las urnas. Otro trago de agua, este más necesario porque la boca se le había secado de repente, todavía estamos a tiempo de enmendar el error, no através de nuevas elecciones, que en el estado actual podrían ser, aparte de inútiles, contraproducentes, sino a través del riguroso examen de conciencia al que, desde esta tribuna pública, convoco a los habitantes de la capital, todos ellos, a unos para que puedan protegerse mejor de la terrible amenaza que flota sobre sus cabezas, a otros, sean culpables, sean inocentes de intención, para que se corrijan de la maldad a que se dejaron arrastrar a saber por quien, bajo pena de convertirse en blanco directo de las sanciones previstas en el ámbito de estado de excepción cuya declaración, tras consulta, mañana mismo, al parlamento, que para efecto se reunirá en sesión extraordinaria, y obtenida, como se espera, su aprobación unánime, el gobierno va a solicitar a su excelencia el jefe de estado.

Tomado de Saramago,1 (2004). ensayo sobre la lucidez. Mexico Alfaguara

De acuerdo con los resultados obtenidos, se puede afirmar que en la población hay un ambiente generalizado de

RESPONDA LA PREGUNTAS 4 DE ACUERDO CON LA SIGUENTE INFORMACIÓN

VER ENTRE LÍNEAS - MÓNICA SERRANO

Buscar o encontrar

SIDDHARTA (1922), DE HERMANN HESSE

Hermann Hesse (premio Nobel de literatura en 1946) escribió este libro en el que relata la vida de Siddharta (que toma su nombre del buda Siddharta Gautama), un hindú que emprende un viaje en busca de la sabiduría junto a su amigo Govina. En un determinado momento del viaje se separan por diferencia de opiniones sobre el camino a tomar. Tras muchos años, ambos, ya ancianos, se reencuentran. En el diálogo reproducido, Siddharta le reprocha a su compañero el que, pese a tenerle frente a sus ojos, este no lo reconozca.

El diamante que se encuentra frente al personaje de la parte derecha está dividido en dos triángulos que lo constituyen. Así, se muestra gráficamente que este personaje

RESPONDA LA PREGUNTA 5 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN

Para ver un ejemplo de nuestra dependencia biológica de una historia, considderemos este experimento. En primer lugar, lea la frase siguiente:

VALE MÁS PAJARO EN MANO QUE QUE CIEN VOLANDO

¿Observa algo raro? Inténtelo de nuevo (1).

El científico residente en Sidney, Alan Snyder, [...] hizo el siguiente descubrimiento. Si se inhibe el hemisferio izquierdo de una persona diestra (técnicamente, se efectúa dirigiendo impulsos mágneticos de baja frecuencia a los lóbulos temporales frontales del lado izquierdo), disminuye el índice de error del sujeto al leer el refrán anterior. Nuestra propensión a imponer significado y conceptos nos bloquea la consciencia de los detalles que componen el concepto. Sin embargo, si anulamos el hemisferio izquierdo de una persona, ésta se vuelve más realista; sabe dibujar mejor y con mayor verosimilitud. Su mente ve mejor los objetos en si mismos, sin teorías, narrativas ni prejuicio alguno. ¿por qué resulta dificil evitar la interpretación? Fundamentalmente, porque [...] las funciones que realiza nuestro cerebro a menudo operan fuera de nuestra conciencia. Interpretamos de modo muy parecido a como realizamos otras actividades consideradas automáticas y ajenas a nuestro control, como la de respirar.

(1) La palabra “que” aparece dos veces.

Tomado de: Nassim, T, (2008). El cisne negro. Barcelona: Paldó.

Considere la siguiente frase: “Nuestra propensión a imponer significado y conceptos nos bloquea la consciencia de los detalles que componen el concepto”.

¿Cuál de los siguientes enunciados concuerda con la idea anterior?

RESPONDA LA PREGUNTA 6 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN

EL ESTADO Y LA NACIÓN

Para que una entidad sea tomada en cuenta como un Estado son necesarias cuatro condiciones fundamentales. Primera, un Estado debe poseer una base territorial, es decir, una frontera geográficamente definida. Segunda, una población estable deberá residir dentro de sus limites. Tercera, debe haber un gobierno al cual la oblación le deba obediencia. Por último, el Estado tendrá que recibir el reconocimiento diplomático de parte de otros. No obstante, estos cuatro criterios legales no son absolutos. La mayoría de los Estados tienen un territorio a pesar de que en varios casos sus límites se encuentran en disputa o en litigio. Hasta el momento en el cual la Autoridad Nacional Palestina recibió el control sobre la Franja de Gaza y Cisjordania, el Estado palestino no poseía un referente territorial. Aún sin un territorio definido, Palestina contaba con estatus especiales como observador en organismos internacionales y se le percibía como un "cuasi-Estado". La mayor parte de los Estados se caracterizan por tener una población más o menos estable, pero algunos países experimentan flujos de comunidades migrantes y pueblos nómadas que cruzan sus fronteras una y otra vez, como la tribu Masai de Kenia y Tanzania, cuyos movimientos no son registrados por las autoridades de estas naciones. Muchos Estados cuentan con algún tipo de estructura institucional de gobierno, aunque en algunos casos es difícil saber si sus pueblos la obedecen o no debido a falta de Información al respecto, o su legitimidad es problemática porque se cuestiona con recurrencia.

Un Estado no requiere tener una forma de gobierno en particular, pero sí es indispensable que la mayoría de su población reconozca su legítima autoridad. En 1997 el pueblo de Zaire (cuyo nombre cambió a República Democrática del Congo) expresó ante el mundo que no aceptaría más la legitimidad del régimen de Mobutu Sese Seko, sumiendo a su nación en una cruel guerra civil. Finalmente, otros Estados deberán otorgar al Estado su reconocimiento diplomático; no obstante, ¿Cuántas naciones necesitan reconocer a un Estado para que este cumpla con dicho criterio? La República de Transkel -una minúscula porción enclavada en el territorio de Sudafrica- había sido reconocida por un solo gobierno, el de Pretoria. Por ello Transkel no contaba con los suficientes argumentos legales para adquirir un estatus de Estado y su territorio pronto se reincorporó a Sudáfrica. Con los ejemplos anteriores se demuestra cómo los cuatro criterios básicos de la categorización del Estado no son absolutos. Algunas entidades no cumplen con estos parámetros y aún así se las considera como estados. La definición de un Estado es distinta al concepto de nación. La nación se

refiere a las características de su pueblo. ¿En realidad una determinada población comparte una historia y herencia comunes, tiene las mismas costumbres y lenguaje, o goza de estilos de vida similares? Si esto se cumple, entonces ese conjunto de individuos sí forma una nación.

Tomado de: Mingst, K. (2006). Fundamentos de las relaciones internacionales. México: CIDE.

Considere la siguiente información: “Si un conjunto de individuos comparte un conjunto de características -como una historia y

herencia, las mismas costumbres y lenguaje, o estilos de vida similares, entonces ese conjunto de individuos forma una nación”. De

este enunciado se puede inferir que

RESPONDA LAS PREGUNTAS 7 A LA 11 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN

LAS SAGAS ISLANDESAS

En la antigüedad escandinava se llamaba saga a las pequeñas leyendas sobre seres heroicos, mitológicos, etc., como las que de hecho aparecen en las Eddas. Sin embargo, en el siglo XIII apareció en Islandia un género literario al que se aplicó la misma denominación y que no tiene prácticamente relación directa con aquellas antiguas leyendas: la saga propiamente dicha. La palabra islandesa saga quiere decir “lo dicho, lo contado”. En general, podríamos traducirla por “narración” y así se puede aplicar también a las historias narrativas escritas en Islandia y Noruega sobre los reyes de este último país. Sin embargo, el sentido fundamental del término ha pasado a referirse fundamentalmente a un tipo determinado de obra literaria que se produjo en Islandia entre los siglos XIII y XIV, aunque hay epígonos posteriores. Los estudiosos clasifican las sagas en varios tipos; el principal de ellos es el de las Sagas Islandesas, dentro de este grupo exiten algunas de carácter fundamentalmente histórico, mientras que otras unen, a partes iguales, realidad histórica y ficción, las hay en que predomina lo ficticio e incluso es claro que algunas son simples obras de ficción sin base histórica. Sin embargo, en general podemos decir que una saga es una narración, cuya acción transcurre en torno a la época de la colonización de Islandia, hasta la conversión del país al cristianismo, en torno al año 1000 y en la que se cuenta la vida de un personaje Islandés.

Podríamos compararlas con novelas históricas o con biografías noveladas. En unas y en otras, el autor sitúa la acción en un tiempo pasado y, asesorándose mediante libros de historia, biografías, etc., hace una narración que puede ser completamente inventada, aunque siempre haya algunos elementos de carácter histórico. Los personajes, o el personaje principal, pueden ser inventados

también, o reales, en cuyo caso el elemento histórico puede ser más o menos importante, incluso hasta predominar con claridad. Lo mismo sucedía con las sagas, tanto por la forma en que trabaja el autor como por su propio carácter literario. Dede los principios del país, colonizado a partir del año 874, los Islandeses gustaban de componer historias en verso y, posiblemente, también en prosa

sobre personajes de la historia de su país, especialmente de la época de la colonización. Estas historias no se escribían, sino que tenían carácter exclusivamente oral. Su función era múltiple: por un lado servían de entretenimiento, pero también guardaban los recuerdos históricos, las genealogías de las familias, los hechos más importantes que habían sucedido en el país, en cada región y en cada una de sus familias principales; servian así en cierto modo, para mantener la relación entre familias del mismo origen establecidas en lugares distintos de la isla. Estas historias orales se conservan entonces a lo largo de varios siglos, pues suponemos que se originarían poco después de la muerte de los personajes, si no en vida de éstos. Esto explicaría, aparentemente al menos, varias cosas. En primer lugar, ciertos rasgos estilísticos de las sagas, propios del lenguaje hablado y no del escrito; además, la existencia de variaciones más o menos grandes entre diversos manuscritos de las sagas.

Tomado y adaptado de http:\\www.asatru-argentina.com.ar/sagas.htm

Cuando se dice que la palabra islandesa saga quiere decir “lo dicho, lo contado”, esto último permite

LAS SAGAS ISLANDESAS

En la antigüedad escandinava se llamaba saga a las pequeñas leyendas sobre seres heroicos, mitológicos, etc., como las que de hecho aparecen en las Eddas. Sin embargo, en el siglo XIII apareció en Islandia un género literario al que se aplicó la misma denominación y que no tiene prácticamente relación directa con aquellas antiguas leyendas: la saga propiamente dicha. La palabra islandesa saga quiere decir “lo dicho, lo contado”. En general, podríamos traducirla por “narración” y así se puede aplicar también a las historias narrativas escritas en Islandia y Noruega sobre los reyes de este último país. Sin embargo, el sentido fundamental del término ha pasado a referirse fundamentalmente a un tipo determinado de obra literaria que se produjo en Islandia entre los siglos XIII y XIV, aunque hay epígonos posteriores. Los estudiosos clasifican las sagas en varios tipos; el principal de ellos es el de las Sagas Islandesas, dentro de este grupo exiten algunas de carácter fundamentalmente histórico, mientras que otras unen, a partes iguales, realidad histórica y ficción, las hay en que predomina lo ficticio e incluso es claro que algunas son simples obras de ficción sin base histórica. Sin embargo, en general podemos decir que una saga es una narración, cuya acción transcurre en torno a la época de la colonización de Islandia, hasta la conversión del país al cristianismo, en torno al año 1000 y en la que se cuenta la vida de un personaje Islandés.

Podríamos compararlas con novelas históricas o con biografías noveladas. En unas y en otras, el autor sitúa la acción en un tiempo pasado y, asesorándose mediante libros de historia, biografías, etc., hace una narración que puede ser completamente inventada, aunque siempre haya algunos elementos de carácter histórico. Los personajes, o el personaje principal, pueden ser inventados

también, o reales, en cuyo caso el elemento histórico puede ser más o menos importante, incluso hasta predominar con claridad. Lo mismo sucedía con las sagas, tanto por la forma en que trabaja el autor como por su propio carácter literario. Dede los principios del país, colonizado a partir del año 874, los Islandeses gustaban de componer historias en verso y, posiblemente, también en prosa

sobre personajes de la historia de su país, especialmente de la época de la colonización. Estas historias no se escribían, sino que tenían carácter exclusivamente oral. Su función era múltiple: por un lado servían de entretenimiento, pero también guardaban los recuerdos históricos, las genealogías de las familias, los hechos más importantes que habían sucedido en el país, en cada región y en cada una de sus familias principales; servian así en cierto modo, para mantener la relación entre familias del mismo origen establecidas en lugares distintos de la isla. Estas historias orales se conservan entonces a lo largo de varios siglos, pues suponemos que se originarían poco después de la muerte de los personajes, si no en vida de éstos. Esto explicaría, aparentemente al menos, varias cosas. En primer lugar, ciertos rasgos estilísticos de las sagas, propios del lenguaje hablado y no del escrito; además, la existencia de variaciones más o menos grandes entre diversos manuscritos de las sagas.

Tomado y adaptado de http:\\www.asatru-argentina.com.ar/sagas.htm

Cuando se afirma que las sagas islandesas tienen ciertos rasgos estilísticos propios del lenguaje hablado y no escrito, se quiere señalar que

LAS SAGAS ISLANDESAS

En la antigüedad escandinava se llamaba saga a las pequeñas leyendas sobre seres heroicos, mitológicos, etc., como las que de hecho aparecen en las Eddas. Sin embargo, en el siglo XIII apareció en Islandia un género literario al que se aplicó la misma denominación y que no tiene prácticamente relación directa con aquellas antiguas leyendas: la saga propiamente dicha. La palabra islandesa saga quiere decir “lo dicho, lo contado”. En general, podríamos traducirla por “narración” y así se puede aplicar también a las historias narrativas escritas en Islandia y Noruega sobre los reyes de este último país. Sin embargo, el sentido fundamental del término ha pasado a referirse fundamentalmente a un tipo determinado de obra literaria que se produjo en Islandia entre los siglos XIII y XIV, aunque hay epígonos posteriores. Los estudiosos clasifican las sagas en varios tipos; el principal de ellos es el de las Sagas Islandesas, dentro de este grupo exiten algunas de carácter fundamentalmente histórico, mientras que otras unen, a partes iguales, realidad histórica y ficción, las hay en que predomina lo ficticio e incluso es claro que algunas son simples obras de ficción sin base histórica. Sin embargo, en general podemos decir que una saga es una narración, cuya acción transcurre en torno a la época de la colonización de Islandia, hasta la conversión del país al cristianismo, en torno al año 1000 y en la que se cuenta la vida de un personaje Islandés.

Podríamos compararlas con novelas históricas o con biografías noveladas. En unas y en otras, el autor sitúa la acción en un tiempo pasado y, asesorándose mediante libros de historia, biografías, etc., hace una narración que puede ser completamente inventada, aunque siempre haya algunos elementos de carácter histórico. Los personajes, o el personaje principal, pueden ser inventados

también, o reales, en cuyo caso el elemento histórico puede ser más o menos importante, incluso hasta predominar con claridad. Lo mismo sucedía con las sagas, tanto por la forma en que trabaja el autor como por su propio carácter literario. Dede los principios del país, colonizado a partir del año 874, los Islandeses gustaban de componer historias en verso y, posiblemente, también en prosa

sobre personajes de la historia de su país, especialmente de la época de la colonización. Estas historias no se escribían, sino que tenían carácter exclusivamente oral. Su función era múltiple: por un lado servían de entretenimiento, pero también guardaban los recuerdos históricos, las genealogías de las familias, los hechos más importantes que habían sucedido en el país, en cada región y en cada una de sus familias principales; servian así en cierto modo, para mantener la relación entre familias del mismo origen establecidas en lugares distintos de la isla. Estas historias orales se conservan entonces a lo largo de varios siglos, pues suponemos que se originarían poco después de la muerte de los personajes, si no en vida de éstos. Esto explicaría, aparentemente al menos, varias cosas. En primer lugar, ciertos rasgos estilísticos de las sagas, propios del lenguaje hablado y no del escrito; además, la existencia de variaciones más o menos grandes entre diversos manuscritos de las sagas.

Tomado y adaptado de http:\\www.asatru-argentina.com.ar/sagas.htm

Del texto anterior se puede afirmar que es un texto explicativo porque:

LAS SAGAS ISLANDESAS

En la antigüedad escandinava se llamaba saga a las pequeñas leyendas sobre seres heroicos, mitológicos, etc., como las que de hecho aparecen en las Eddas. Sin embargo, en el siglo XIII apareció en Islandia un género literario al que se aplicó la misma denominación y que no tiene prácticamente relación directa con aquellas antiguas leyendas: la saga propiamente dicha. La palabra islandesa saga quiere decir “lo dicho, lo contado”. En general, podríamos traducirla por “narración” y así se puede aplicar también a las historias narrativas escritas en Islandia y Noruega sobre los reyes de este último país. Sin embargo, el sentido fundamental del término ha pasado a referirse fundamentalmente a un tipo determinado de obra literaria que se produjo en Islandia entre los siglos XIII y XIV, aunque hay epígonos posteriores. Los estudiosos clasifican las sagas en varios tipos; el principal de ellos es el de las Sagas Islandesas, dentro de este grupo exiten algunas de carácter fundamentalmente histórico, mientras que otras unen, a partes iguales, realidad histórica y ficción, las hay en que predomina lo ficticio e incluso es claro que algunas son simples obras de ficción sin base histórica. Sin embargo, en general podemos decir que una saga es una narración, cuya acción transcurre en torno a la época de la colonización de Islandia, hasta la conversión del país al cristianismo, en torno al año 1000 y en la que se cuenta la vida de un personaje Islandés.

Podríamos compararlas con novelas históricas o con biografías noveladas. En unas y en otras, el autor sitúa la acción en un tiempo pasado y, asesorándose mediante libros de historia, biografías, etc., hace una narración que puede ser completamente inventada, aunque siempre haya algunos elementos de carácter histórico. Los personajes, o el personaje principal, pueden ser inventados

también, o reales, en cuyo caso el elemento histórico puede ser más o menos importante, incluso hasta predominar con claridad. Lo mismo sucedía con las sagas, tanto por la forma en que trabaja el autor como por su propio carácter literario. Dede los principios del país, colonizado a partir del año 874, los Islandeses gustaban de componer historias en verso y, posiblemente, también en prosa

sobre personajes de la historia de su país, especialmente de la época de la colonización. Estas historias no se escribían, sino que tenían carácter exclusivamente oral. Su función era múltiple: por un lado servían de entretenimiento, pero también guardaban los recuerdos históricos, las genealogías de las familias, los hechos más importantes que habían sucedido en el país, en cada región y en cada una de sus familias principales; servian así en cierto modo, para mantener la relación entre familias del mismo origen establecidas en lugares distintos de la isla. Estas historias orales se conservan entonces a lo largo de varios siglos, pues suponemos que se originarían poco después de la muerte de los personajes, si no en vida de éstos. Esto explicaría, aparentemente al menos, varias cosas. En primer lugar, ciertos rasgos estilísticos de las sagas, propios del lenguaje hablado y no del escrito; además, la existencia de variaciones más o menos grandes entre diversos manuscritos de las sagas.

Tomado y adaptado de http:\\www.asatru-argentina.com.ar/sagas.htm

Del texto se puede inferir que las historias en verso que componían los islandeses trataban de personajes de la época de la colonización, porque:

LAS SAGAS ISLANDESAS

En la antigüedad escandinava se llamaba saga a las pequeñas leyendas sobre seres heroicos, mitológicos, etc., como las que de hecho aparecen en las Eddas. Sin embargo, en el siglo XIII apareció en Islandia un género literario al que se aplicó la misma denominación y que no tiene prácticamente relación directa con aquellas antiguas leyendas: la saga propiamente dicha. La palabra islandesa saga quiere decir “lo dicho, lo contado”. En general, podríamos traducirla por “narración” y así se puede aplicar también a las historias narrativas escritas en Islandia y Noruega sobre los reyes de este último país. Sin embargo, el sentido fundamental del término ha pasado a referirse fundamentalmente a un tipo determinado de obra literaria que se produjo en Islandia entre los siglos XIII y XIV, aunque hay epígonos posteriores. Los estudiosos clasifican las sagas en varios tipos; el principal de ellos es el de las Sagas Islandesas, dentro de este grupo exiten algunas de carácter fundamentalmente histórico, mientras que otras unen, a partes iguales, realidad histórica y ficción, las hay en que predomina lo ficticio e incluso es claro que algunas son simples obras de ficción sin base histórica. Sin embargo, en general podemos decir que una saga es una narración, cuya acción transcurre en torno a la época de la colonización de Islandia, hasta la conversión del país al cristianismo, en torno al año 1000 y en la que se cuenta la vida de un personaje Islandés.

Podríamos compararlas con novelas históricas o con biografías noveladas. En unas y en otras, el autor sitúa la acción en un tiempo pasado y, asesorándose mediante libros de historia, biografías, etc., hace una narración que puede ser completamente inventada, aunque siempre haya algunos elementos de carácter histórico. Los personajes, o el personaje principal, pueden ser inventados

también, o reales, en cuyo caso el elemento histórico puede ser más o menos importante, incluso hasta predominar con claridad. Lo mismo sucedía con las sagas, tanto por la forma en que trabaja el autor como por su propio carácter literario. Dede los principios del país, colonizado a partir del año 874, los Islandeses gustaban de componer historias en verso y, posiblemente, también en prosa

sobre personajes de la historia de su país, especialmente de la época de la colonización. Estas historias no se escribían, sino que tenían carácter exclusivamente oral. Su función era múltiple: por un lado servían de entretenimiento, pero también guardaban los recuerdos históricos, las genealogías de las familias, los hechos más importantes que habían sucedido en el país, en cada región y en cada una de sus familias principales; servian así en cierto modo, para mantener la relación entre familias del mismo origen establecidas en lugares distintos de la isla. Estas historias orales se conservan entonces a lo largo de varios siglos, pues suponemos que se originarían poco después de la muerte de los personajes, si no en vida de éstos. Esto explicaría, aparentemente al menos, varias cosas. En primer lugar, ciertos rasgos estilísticos de las sagas, propios del lenguaje hablado y no del escrito; además, la existencia de variaciones más o menos grandes entre diversos manuscritos de las sagas.

Tomado y adaptado de http:\\www.asatru-argentina.com.ar/sagas.htm

En el texto, la palabra “epígono” quiere dar a entender que

RESPONDA LAS PREGUNTAS 12 A LA 20 DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

El texto anterior está organizado de la siguiente manera:

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

En el tercer párrafo del texto se habla especificamente

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

En el texto, la nota de pie de página se utiliza para referenciar

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

De acuerdo con la perspectiva del texto sobre la diferencia sutantacial entre el hombre y el primate, el enunciado que guarda relación directa con éste es:

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

Teniendo en cuenta la forma en que el autor plantea el desarrollo del texto, se puede afirmar que su perspectiva es:

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

En la expresión. “Se pensó, pues que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo...”, la palabra subrayada expresa

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

Al tener en cuenta la estructura del texto anterior, este puede ubicarse dentro de los textos:

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

En la expresión “Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente...”, al escribir la palabra mundo con comillas, y sin estas respectivamente, se:

EL LENGUAJE EN EL COMIENZO DEL <<MUNDO>>

[...] El lenguaje hace la diferencia sustancial entre el hombre y el primate. Sin lenguaje no hay pensamiento y el tejido de relaciones por fuera del lenguaje aún no es social, pues se funda mucho más en la simple instintividad gregaria que en la acción comunicativa entre sujetos. El trabajo de transformación sustituye el trabajo de simple recolección, y se humaniza en la medida en que el pensamiento le confiera la opción de convertirse en una actividad orientada al logro de idealidades [...].

Según Claude Lévi-Strauss antes el lenguaje era el reino del canto y quizás, agregamos nosotros, el dominio de los gruñidos onomatopéyicos. El canto ha sobrevivido en las culturas históricas subsiguientes pero se ha ennoblecido y humanizado gracias al lenguaje, al progreso de los instrumentos y sobrepasados por los fines del lenguaje simbólico que terminó apoderandose de lo humano, imprimiéndole otro rumbo.

La onomatopeya sobrevive como huella vestigial, y los gruñidos del hombre ya no dicen tanto como en otro tiempo pudieron haber dicho. Gracias al lenguaje simbólico que proyecta sobre lo real el soplo de su propio <<sentido>>, el <<mundo>> fue posible como mundo y como representación de un <<todo>> exterior coherente. Comunicación entre sujetos y sentido del <<mundo>> y de la existencia humana, he ahí lo que el lenguaje fundó e hizo posible. Desde ese mismo momento ya no fuimos sólo casualidad en el mundo, azar entre el azar de las cosas, sino una especie de protagonistas <<inteligentes>> en medio de la gramática de una realidad supuestamente dotada de sentido, condecorados y distinguidos como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como habíamos sido con la ilusión del <<hombre puesto en ese mundo cargado de sentido>>, tal y como si ese sentido fuera algo realmente existente de manera objetiva y no una simple proyección o a atribución del sujeto a la casualidad de lo real, dominado como había quedado por el reino de su lenguaje y el carácter <<carcelario>> de sus códigos. Se pensó, pues, que el sentido tan anhelado era un atributo objetivo del mundo y no algo atribuido por el sujeto al mundo, una simple proyección o exhalación de los códigos y convenciones de la lengua sobre la casualidad de lo real.

*Levi-Strauss, Claude Motológicas: Lo crudo y lo cocido. México: Fondo de Cultura Económica. 1968.

En la expresión ”Según Claude Lévi-Strauss, antes el lenguje era el reino del canto...”, la palabra subrayada es