NEW
Font size
WorksheetsAdministracinio proceso normos ir teismų kontrolės sistema
Total questions: 20
Worksheet time: 10mins
Kam siauruoju požiūriu yra skirtos administracinio proceso normos?
Šios normos skirtos nustatyti taisykles, kaip teismuose yra sprendžiami administraciniai ginčai, kilę tarp administracinių institucijų ir gyventojų bei verslo subjektų.
Šios normos nustato administracinių sprendimų ir norminių administracinių aktų priėmimo procedūras ir tvarką.
Šios normos nustato administracinių institucijų priimtų administracinių sprendimų priėmimo tvarką.
Migracijos departamentas atsisakė nagrinėti Kanados ir Rusijos pilietybę turinčio užsieniečio prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Kuriam teismui užsienietis turėtų pateikti skundą, nesutikdamas su Migracijos departamento sprendimu?
Regionų administraciniam teismui
Vilniaus apygardos teismui
Vilniaus miesto apylinkės teismui
Kas sudaro administracinių aktų teisminės kontrolės sistemą?
Administracinių aktų teisminės kontrolės sistema yra dvipakopė. Ją sudaro Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Panevėžio ir Šiaulių administraciniai teismai, nagrinėjantys administracines bylas pirmąja instancija, ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – apeliacinė instancija.
Administracinių aktų teisminės kontrolės sistema yra dvipakopė. Ją sudaro Regionų administracinis teismas, nagrinėjantis administracines bylas pirmąja instancija, ir apeliacinė instancija – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.
Administracinių aktų teisminės kontrolės sistema yra tripakopė. Ją sudaro Regionų administracinis teismas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir kasacija.
Kokiais teisės aktais vadovaujasi administraciniai teismai, nagrinėdami jiems pagal kompetenciją priskirtus ginčus?
Administraciniai teismai administracinius ginčus (asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktus), tarnybinius ginčus, taip pat rinkimų ginčus nagrinėja vadovaudamiesi Administracinių bylų teisenos įstatymu ir Administracinių nusižengimų kodeksu.
Administraciniai teismai vadovaujasi tik Administracinių bylų teisenos įstatymu, o Civilinio proceso kodeksas netaikomas.
Administraciniai teismai nagrinėja bylas, vadovaudamiesi Administracinių bylų teisenos įstatymu ir Civilinio proceso kodeksu, kai tai tiesiogiai nurodyta, taip pat kitų įstatymų nuostatomis atskirų bylų kategorijų atvejais.
Pareiškėjas UAB "Toys are us" kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024 m. sausio 1 d. raštą Nr. 27 „Įspėjimas dėl galimo administracinės atsakomybės taikymo“. Tarnyba ginčijamame rašte nurodė, kad pareiškėjas, tiekdamas žaislus, neįvykdė Žaislų saugos direktyvos reikalavimų. Rašte taip pat nurodyta, kad jeigu pareiškėjas per 30 darbo dienų nepateikia dokumentų, įrodančių, kad žaislas saugus, jam bus skirta ekonominė sankcija – 15 000 Eur bauda. Rašte papildomai pažymima, kad įspėjimo metu pareiškėjas privalo pašalinti žaislą iš prekybos. Pirmosios instancijos teismas nusprendė atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, nes skundžiamas raštas, anot teismo, negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Pažymėkite teisingą teiginį:
Pateiktas skundas nenagrinėtinas administraciniuose teismuose. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba užfiksavo faktinius duomenis – tiekiamų žaislų neatitiktį saugos reikalavimams. Tai yra konstatuojamojo pobūdžio dokumentas, kuris negali būti skundžiamas kaip savarankiškas aktas administraciniame teisme.
Pateiktas skundas privalo būti priimtas nagrinėti administraciniame teisme. Įspėjimas sukelia pareiškėjui teisines pasekmes, nes pareiškėjui kartu su įspėjimu duotas nurodymas pašalinti tiekiamus žaislus iš prekybos.
Pateiktas skundas nenagrinėtinas administraciniuose teismuose. Pareiškėjas galės kreiptis į teismą, jei bus paskirta ekonominė sankcija.
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamento tarnautojas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos įsakymo „Dėl atrankos kriterijų valstybės tarnautojų kvalifikacijai įvertinti patvirtinimo“ 1.1. punktą. Pareiškėjas nesutiko, kad pagal Įsakymo 1.1. punktą, Departamento reorganizacijos metu darbuotojų, kurių pareigybės naikinamos, kvalifikacijos, reikalingos užimti viršininkų pareigas, vertinimas bus atliekamas, atsižvelgiant į konkretų vadovaujamo darbo stažą. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad ginčijamas įsakymas yra norminis administracinis aktas, todėl jam nustatyta speciali apskundimo procedūra, pagal kurią skundas negali būti nagrinėjamas pirmosios instancijos administraciniame teisme. Pažymėkite teisingą teiginį:
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Vidaus administravimo aktai negali būti administracinių teismų patikros objektas.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Įsakymas – vienkartis teisės taikymo aktas, adresuotas individualiais požymiais pasižyminčiai subjektų grupei – konkretiems Departamento valstybės tarnautojams, kurių pareigybės naikinamos, šiuo administraciniu aktu nustatyta vienkartinio pobūdžio procedūra, kuria siekiama įvykdyti atranką į konkrečią Departamento naujai įsteigtą pareigybę.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Ginčijamas įsakymas yra norminis administracinis aktas, nes jis yra taikomas visuotinai, t. y. visiems asmenims, kurie norėtų užimti Valdybų viršininkų pareigas.
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“. Pareiškėjai nurodė, jog jie yra nepilnamečių vaikų tėvai, kurių vaikai mokosi Paluknio Longino Komolovskio gimnazijoje. Bendruoju planu nuspręsta Paluknio Longino Komolovskio gimnaziją reorganizuoti į Lentvario Henriko Senkevičiaus Paluknio Longino Komolovskio gimnazijos pagrindinio ugdymo skyrių. Ar ginčijamas aktas priimtas viešojo administravimo srityje?
Taip. Savivaldybė teikė administracines paslaugas.
Ne. Savivaldybė teikė viešąsias paslaugas.
Taip. Savivaldybė vykdė viešųjų paslaugų teikimo administravimą.
Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, pateiktą prieš atsakovą Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją. Pareiškėja prašė panaikinti šios Inspekcijos priimtą statybos, esančios Mindaugo g. 20A, Vilniuje, faktinių duomenų patikrinimo aktą, nes patikroje pati nedalyvavo. Teritorijų planavimo ir statybos įstatyme nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia už savavališką statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Pareiškėja, surašant faktinių duomenų patikrinimo aktą, nedalyvavo. Dėl to buvo pažeistos jos procedūrinės teisės. Tai sudaro pagrindą priimti pareiškėjos skundą dėl faktinių duomenų patikrinimo akto panaikinimo.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Pareiškėjai faktinių duomenų patikrinimo aktas sukuria tiesiogines teisines pasekmes, nes šio akto pagrindu jai gali būti vėliau taikoma atsakomybė už savavališką statybą.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Faktinių duomenų patikrinimas vietoje yra viena iš duomenų fiksavimo priemonių ir pagal savo paskirtį bei teisinę reikšmę jis negali būti pripažintas savarankišku administraciniu aktu. Tai tik administracinės procedūros dalis, o ne savarankiškas juridinę reikšmę turintis aktas (veiksmas).
Pareiškėjai, ikimokyklinio amžiaus vaikų turintys tėvai, gyvenantys Kauno rajone, siekia ginčyti Kauno miesto savivaldybės tarybos priimtą Atlyginimo už vaikų ugdymą pagal ikimokyklinio ugdymo programas, išlaikymo tvarkos aprašą. Kauno miesto savivaldybė pakeitė galiojančią tvarką ir nustatė, kad lengvatą už darželio lankymą taikys tik tais atvejais, kai abiejų vaiko tėvų deklaruota gyvenamoji vieta bus Kauno mieste. Pažymėkite teisingą teiginį:
Kauno miesto savivaldybės tarybos priimtas pakeitimas yra individualus administracinis aktas.
Kauno miesto savivaldybė, priimdama pareiškėjų ginčijamą Aprašo pakeitimą, teikė viešąsias paslaugas Kauno miesto, o ne rajono gyventojams. Tai nėra viešųjų paslaugų teikimo administravimas, patenkantis į viešojo administravimo sritį.
Pareiškėjai turi kreiptis į Regionų administracinį teismą, nes ginčijamas sprendimas yra susijęs su viešųjų paslaugų teikimo administravimu, patenkančiu į viešojo administravimo sritį.
Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kuriame buvo prašoma panaikinti Migracijos departamento sprendimą nepriimti pareiškėjo prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pirmosios instancijos teismas laikėsi pozicijos, kad pareiškėjas skundžia ne administracinį sprendimą, o tik nuorašą iš Migracijos departamento interneto svetainės E-Migris, kuriame iš esmės užfiksuota, kad pareiškėjo prašymas atmestas, nepateikus galiojančio paso. Teismas vertino, kad toks dokumentas nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių. Pareiškėjas teismui nurodė, jog joks kitas oficialus Migracijos departamento priimtas sprendimas jam įteiktas nebuvo. Pažymėkite teisingą teiginį:
Pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Migracijos departamento sprendimas sukelia teisines pasekmes, nes juo iš esmės atsisakoma pradėti prašymo nagrinėjimo procedūrą ir priimti joje atitinkamą sprendimą, t. y. tenkinti arba netenkinti prašymo.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Sprendimo nuorašas negali būti skundo administraciniam teismui objektu.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. E-Migris tik buvo išviešinta prašymo atmetimo (atsisakymo priimti) būsena.
Kokie bruožai būdingi administracinio proceso teisei ir jos paskirčiai?
Administracinis bylinėjimasis visada yra susijęs su viešuoju interesu, o teisėjai, tirdami bylos aplinkybes, visada yra saistomi bylos proceso dalyvių pateiktų įrodymų ir jų prašymų.
Administracinio proceso teisei būdinga ginčo šalių vienoda padėtis bei rungtyniškumo principo prioritetas. Administracinis bylinėjimasis visada yra susijęs su viešojo intereso apsauga.
Administracinio proceso teisei būdinga unikali teisinės ir teisminės gynybos priemonių sistema, susijusi su viešojo intereso apsauga, aktyvus teisėjo, sprendžiančio administracinį ginčą, vaidmuo, tiriamasis procesas, procesinės taisyklės, suteikiančios papildomą apsaugą silpnesniajai ginčo šaliai.
Pažymėkite teisingą teiginį: Lietuvos Respublikos Prezidentas 2023 m. rugsėjo 15 d. pasirašė dekretą, kuriuo iš M. Drobiazko atėmė Lietuvos pilietybę. Tai padaryti rekomendavo Pilietybės reikalų komisija, argumentuodama jos viešai reiškiamu palaikymu karą Ukrainoje vykdančiam Kremliaus režimui. Pareiškėja parengė teismui skundą, atsakovu šioje byloje nurodydama Respublikos Prezidentą Gitaną Nausėdą. Pažymėkite teisingą teiginį.
a. Pareiškėjos skundas nenagrinėtinas administracinių teismų, remiantis ABTĮ 3 straipsnio 1 dalimi, skelbiančia, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Respublikos Prezidentas viešojo administravimo neatlieka.
Pareiškėjos skundas nagrinėtinas administraciniuose teismuose, nes vadovaujantis oficialiąja konstitucine jurisprudencija administraciniai teismai gali nagrinėti bylas dėl Respublikos Prezidento veiklos, jei ja buvo pažeistos asmens teisės ar laisvės.
Pareiškėjos skundas nenagrinėtinas administracinių teismų, remiantis ABTĮ 18 straipsnio 2 dalimi, skelbiančia, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento veiklos.
Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra nustatė apsaugos darbuotojo, dirbusio AB SEB banke, dalyvumo lygį, nulemtą nelaimingo atsitikimo darbe (šaudymo pratybų metu). Pareiškėjas AB SEB bankas su tokia išvada nesutiko ir kreipėsi į administracinį teismą dėl išvados panaikinimo. Administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nurodęs, kad pareiškėjas nepasinaudojo privaloma ikiteismine ginčo išnagrinėjimo tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijoje. Ar teisus pirmosios instancijos teismas?
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Pats pareiškėjas, vadovaudamasis dispozityvumo principu, sprendžia, ar pageidauja, kad jo ginčas būtų išnagrinėtas išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas, prieš pateikdamas skundą teismui, privalėjo kreiptis į Lietuvos administracinių ginčų komisiją.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Lietuvos administracinių ginčų komisija yra neprivaloma ginčų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą institucija.
Pirmosios instancijos teismas 2024 m. spalio 1 d. atsisakė priimti pareiškėjo karo prievolininko skundą, kurioiu jis prašė įpareigoti Krašto apsaugos ministeriją išnagrinėti jo 2024 m. rugsėjo 25 d. pateiktą skundą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šiuo metu nėra suėjęs įstatyme nustatytas 20 darbo dienų skundo, pateikto Krašto apsaugos ministerijai, išnagrinėjimo terminas. Ar teisus pirmosios instancijos teismas?
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Asmuo į administracinį teismą gali kreiptis tik dėl subjektinių teisių ar teisėtų interesų pažeidimo, o terminas atsakymui pateikti dar nepraėjo.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Įstatymai nenumato karo prievolininko teisės skųsti karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos sprendimus.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Skundo priėmimo stadijoje nėra sprendžiama dėl materialiosios teisės ar įstatymų saugomų interesų pažeidimo. Ši aplinkybė yra reikšminga teismui nagrinėjant bylą iš esmės.
Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos sprendimą atsisakyti perkelti nuo pareiškėjų gyvenamosios namų valdos ribų laikinus vaikų žaidimo įrenginius (aikštelę) į kitą parko vietą. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundą, nustatęs, kad pareiškėjai praleido terminą skundui paduoti ir nėra objektyvių priežasčių jį atnaujinti. Byloje nustatyta, kad ginčijamas savivaldybės sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjui el. paštu 2023 m. gegužės 31 d. Tuo metu pareiškėjai teigė, kad nors savo skunde nurodė el. pašto duomenis, patys į savivaldybę kreipėsi atsiųsdami skundą registruotu paštu ir tokiu pat būdu tikėjosi gauti savivaldybės sprendimą, priimtą išnagrinėjus jų skundą. Nuo kurio įvykio, skaičiuotinas terminas kreiptis į teismą?
Nuo savivaldybės sprendimo, siunčiamo registruotu paštu, įteikimo pareiškėjams
Nuo savivaldybės sprendimo išsiuntimo pareiškėjams el. paštu
Nuo savivaldybės sprendimo išsiuntimo pareiškėjams registruotu paštu
Pirmosios instancijos teismas laikė nepaduotu 2024 m. sausio 30 d. pateiktą pareiškėjo skundą. Pareiškėjas skundą teismui teikė dėl 2024 m. sausio 22 d. Migracijos departamento sprendimo, kuriuo panaikintas jo leidimas gyventi Lietuvoje. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas nepašalino teismo nustatytų trūkumų – nepateikė Migracijos departamento sprendimo metaduomenų, kurie atskleistų, kada ir kokiu būdu buvo įteiktas pareiškėjui skundžiamas Migracijos departamento sprendimas. Pažymėkite teisingą teiginį:
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas privalo laukti, kol Migracijos departamento sprendimas bus įteiktas su metaduomenimis ir tik tuomet kreiptis į teismą.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Pareiškėjas įstatyme nustatyto termino kreiptis į teismą nepraleido. Teismui, sprendžiančiam skundo priėmimo klausimą, nustačius, kad nėra pateikti ginčijamo administracinio akto metaduomenys, toks skundo trūkumas nevertintinas kaip esminis trūkumas, trukdantis apibrėžti skundo nagrinėjimo ribas ir išnagrinėti bylą.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Pareiga teismui pateikti ginčijamo administracinio sprendimo metaduomenis tenka tokio sprendimo gavėjui, o ne Migracijos departamentui. Šalių procesinės teisės yra lygios, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo įpareigoti Migracijos departamentą pateikti ginčijamo sprendimo metaduomenis.
Pareiškėjas UAB "Zuker Europe" kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakyta pareiškėją išbraukti iš įmonių, kurioms taikomos Europos Sąjungos turto įšaldymo sankcijos, sąrašo. Pažymėkite teisingą teiginį:
Pareiškėjo skundą nagrinės Regionų administracinis teismas, nes sankcijų įmonėms taikymas yra administracinė priežiūra. Taigi, ginčas yra kilęs viešojo administravimo srityje.
Pareiškėjo skundą nagrinės Regionų administracinis teismas, nes jis ginčija sprendimą, priimtą atliekant administracinį reglamentavimą. Taigi, ginčas yra kilęs viešojo administravimo srityje.
Pareiškėjo skundą nagrinės Vilniaus miesto apylinkės teismas, nes juridinių asmenų veiklos ribojimų klausimai yra civilinio pobūdžio ir dėl to spręstini vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis.
Pareiškėja prašė panaikinti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsakymą „Mes už Ukrainą“. Pareiškėja kreipėsi į atsakovą, nurodydama, kad pažeidžiami Valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo reikalavimai, nes ant savivaldybės pastato nėra iškelta Lietuvos valstybinė istorinė (herbinė) vėliava, o vietoj jos iškelta užsienio valstybės vėliava. Be to, iškeltosios vėliavos yra nudriskusios. Išnagrinėjęs gautą dokumentą, atsakovas pateikė atsakymą, nurodydamas, kad vėliavos iškeltos išreiškiant palaikymą Ukrainai bei laikantis Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos protokolo. Pažymėkite teisingą teiginį:
Pareiškėjos pateiktas skundas patenka į administracinių teismų kompetenciją, nes yra susijęs su administraciniu reglamentavimu.
Pareiškėjos pateiktas skundas patenka į administracinių teismų kompetenciją, nes yra susijęs su vidaus administravimu, t. y. veikla, kuria užtikrinamas viešojo administravimo subjekto savarankiškas funkcionavimas (turto administravimas, kita ūkinio ar techninio pobūdžio veikla), kad jis galėtų atlikti viešąjį administravimą.
Užsienio valstybių vėliavos gali būti keliamos tik tarptautinių renginių metu.
Pareiškėjos pateiktas skundas patenka į administracinių teismų kompetenciją, nes yra susijęs su administracine paslauga. Savivaldybė, išnagrinėjusi pareiškėjos kreipimąsi, pateikė jai atsakymą, t. y. vykdė administracinę procedūrą plačiąja prasme.
Pareiškėjas UAB "Geras dūmas" kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento priimtą nutarimą skirti jam baudą už tabako reklamos draudimo pažeidimą ir priteisti iš valstybės patirtą turtinę žalą – negautas pajamas. Pareiškėjas skundą pateikė per Lietuvos elektroninių paslaugų portalą www.e.teismas.lt. Kokių dydžio žyminį mokestį turėtų sumokėti pareiškėjas?
30 Eur
22,5 Eur
Pareiškėjo skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas
22,5+22,5 Eur, nes pareiškėjas teikia du reikalavimus teismui
Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija pripažino, jog mokykla UAB „Pažinimo medis“ padarė asmens duomenų tvarkymo pažeidimą. Mokykla elektroniniame laiške Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nurodė, jog nori grąžinti vaiko A. A. krepšelį, nes vaikas nepradėjo lankyti „mūsų įstaigos dėl sveikatos būklės“, nors UAB „Pažinimo medis“ nebuvo sudaręs ugdymo sutarties su vaiko tėvais. Taip neteisėtai buvo atskleisti vaiko duomenys (vardas, pavardė) ir sveikatos būklė. Mokykla su tokiu pažeidimo konstatavimu nesutiko. Ar kilęs ginčas patenka į administracinių teismų kompetenciją?
Taip. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija vykdė administracinę priežiūrą, t. y. veikė viešojo administravimo srityje.
Ne. Kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio.
Taip. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija teikė administracines paslaugas, t. y. veikė viešojo administravimo srityje.
