NEW
Font size
WorksheetsКвалификация преступлений в сфере IT
Total questions: 13
Worksheet time: 7mins
При установлении непосредственного объекта преступления, связанного с неправомерным доступом к охраняемой компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), правоприменитель сталкивается со сложностью разграничения родового и видового объектов. Какой из перечисленных объектов является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ для данного состава?
Общественная безопасность и общественный порядок.
Конституционный строй и безопасность государства.
Право на неприкосновенность частной жизни.
Общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации и нормальное функционирование информационных систем и сетей.
В процессе квалификации деяния как мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) ключевое значение имеет установление способа совершения преступления. Какой признак объективной стороны является для этого состава обязательным?
Причинение значительного ущерба гражданину.
Введение, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации.
Использование поддельной кредитной карты.
Создание и распространение вредоносных программ.
Квалификация преступления, связанного с созданием и использованием вредоносных программ (ст. 273 УК РФ), как оконченного, зависит от законодательной конструкции состава. К какому типу по моменту окончания он относится?
Материальный.
Формальный.
Усеченный.
Состав с альтернативными действиями.
При квалификации распространения клеветнической информации в социальной сети возникает конкуренция между ст. 128.1 УК РФ (Клевета) и ст. 159 УК РФ (Мошенничество), если ложные сведения были использованы для завладения имуществом. Какое правило квалификации подлежит применению в данной ситуации?
Квалификация по совокупности преступлений.
Квалификация по правилам конкуренции части и целого, где целое – мошенничество.
Квалификация по специальной норме (ст. 128.1 УК РФ).
Квалификация по норме о преступлениях с двумя формами вины.
Субъективная сторона нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации (ст. 274 УК РФ) характеризуется. Каковой формой вины?
Только прямым умыслом.
Только неосторожностью.
Как умыслом, так и неосторожностью.
Двойной (сложной) формой вины.
Организатор создал устойчивую группу в мессенджере для координации DDoS-атак на сайты государственных органов. Его действия, не связанные с непосредственным проведением атак, подлежат квалификации по ст. 272 УК РФ со ссылкой на:
Ч. 4 ст. 33 УК РФ (подстрекатель).
Ч. 5 ст. 33 УК РФ (пособник).
Ч. 3 ст. 33 УК РФ (организатор).
Без ссылки на ст. 33 УК РФ, так как он соисполнитель.
Какое из перечисленных деяний, совершенных с использованием IT-технологий, образует идеальную совокупность преступлений?
Взлом аккаунта в социальной сети (ст. 272 УК РФ) с последующей клеветой от имени владельца (ст. 128.1 УК РФ).
Создание фишингового сайта (ст. 272 УК РФ) для хищения денежных средств (ст. 158 УК РФ).
Неправомерный доступ к информации (ст. 272 УК РФ), которая является коммерческой тайной (ст. 183 УК РФ).
Модификация компьютерной информации (ст. 273 УК РФ), повлекшая тяжкие последствия (квалифицированный состав той же статьи).
Лицо добровольно прекратило попытку взлома системы защиты банковского сайта, осознавая возможность доведения преступления до конца. Его действия квалифицируются как:
Оконченное преступление по ст. 272 УК РФ.
Покушение на неправомерный доступ по ч. 3 ст. 30 и ст. 272 УК РФ.
Добровольный отказ от преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ.
Приготовление к неправомерному доступу, которое ненаказуемо, так как ст. 272 УК РФ – преступление средней тяжести.
Бланкетная диспозиция ст. 274 УК РФ отсылает правоприменителя для установления признаков объективной стороны к:
Уголовно-процессуальному кодексу РФ.
Нормативным правовым актам, устанавливающим правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации.
Международным договорам РФ.
Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ.
При квалификации несанкционированного сбора персональных данных с использованием spyware-программ возникает проблема разграничения ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни) и ст. 272 УК РФ (Неправомерный доступ). Какой вид конкуренции уголовно-правовых норм здесь имеет место?
Конкуренция общей и специальной нормы.
Конкуренция части и целого.
Конкуренция основных и квалифиц.
Квалифицирующим признаком многих преступлений в сфере IT (например, по п. «б» ч. 2 ст. 272 УК РФ) является причинение крупного ущерба. При его определении правоприменитель должен учитывать:
Только стоимость утраченного оборудования.
Совокупность имущественного ущерба, затрат на восстановление работоспособности системы и упущенной выгоды.
Только размер упущенной выгоды.
Исключительно фактические расходы потерпевшего.
Деяние, заключающееся в разработке и последующей продаже в даркнете ПО для обхода систем защиты, но без его непосредственного использования для взлома, подлежит квалификации по:
Ст. 273 УК РФ (создание вредоносных программ).
Ч. 1 ст. 30 и ст. 272 УК РФ (приготовление к неправомерному доступу).
Ст. 272 УК РФ, если доказан умысел на его использование для неправомерного доступа.
Ст. 159 УК РФ (мошенничество).
При установлении субъективной стороны фишинговой атаки (создание поддельного сайта для сбора данных) необходимо доказывать наличие:
Прямого умысла на неправомерный доступ к информации и корыстной цели.
Косвенного умысла на модификацию информации.
Неосторожности в виде легкомыслия.
Двойной формы вины.
