Пациент Б., 32 года, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобой на эстетический дефект в области передних зубов, нарушение речи и затрудненное откусывание пищи. Объективно: зуб 1.3 разрушен более чем на 2/3, прицельная рентгенограмма показывает, что зуб имеет хорошо проходимый канал. Пациент желает, чтобы протез максимально соответствовал эстетическим нормам и был изготовлен в короткий промежуток времени. Было принято решение восстановить культю зуба   стекловолоконным штифтом и последующим покрытием коронкой.Выберите каким методом из нижеследующих рекомендуется изготовить коронку в данной клинической ситуации?

Пациентка Г., 23 года, обратилась в клинику с жалобами на разрушенность и потемнение передних зубов на верхней челюсти. Объективно: прикус- ортогнатический, слизистая оболочка- без изменений. Индекс разрушенности окклюзионной поверхности 11,12 зубов равен 0,5; 21 зуба равен 0,6; 22 зуб имеет коричневый цвет. На рентгенограмме: корни передних зубов без патологических изменений. Были изготовлены цельнокерамические коронки на передние зубы верхней челюсти. Выбран светоотверждаемый композит для фиксации конструкции.Объясните, из-за какого преимущества конструкции был выбран данный материал?

 Пациентка Ж.Н. 31 год, обратилась в ортопедическую стоматологию с жалобами на отлом коронковой части зуба спереди. Объективно: прикус ортогнатический, 21 зуб разрушен из-за механической травмы. Пациентка попросила изготовить искусственную коронку в за 1 прием, так как через пару часов выступает с докладом. Искусственная коронка должна отвечать эстетическим требованиям. Выберите, какую методику изготовления коронки в одно посещение можно применить в данном клиническом  случае?

Пациент К.Р., 57 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Жалобы: на частое выпадение пломбы 37 зуба. Была изготовлена штампованная металлическая коронка. В зуботехнической лаборатории зубной техник для пследующего проведения клинического этапа припасовки коронки в полости рта, должен отбелить металлическую коронку химическим методом. Предположите, какое вещество использует техник для химического отбеливания этой коронки?

Пациентка Н.Д. 30 лет, обратилась в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Жалобы: на эстетический дефект, цвет искусственных коронок не соответствует цвету естественных зубов. При осмотре выявлено, что коронки металлокерамические, повторяют всю анатомическую форму зубов, но в некоторых местах видна чернота металла. Какую ошибку допустил зубной техник?

Пациент Д.Т. 47 лет,  обратился  в клинику с жалобами на выпадение пломбы нижнего жевательного зуба. Объективно: нарушение  анатомической  формы 37зуба. Из анамнеза: зуб ранее пролечен по поводу пульпита.На рентген-снимке корни  запломбированы до верхушки. Диагноз: Деффект коронковой части зуба.Лечение: Восстановительная металлическая штампованная коронка. Врач ортопед отпрепарировал  с конвергенцией стенок зуба 15 градусов., получил оттиски альгинатной массой и передал в лабораторию.После изготовления зафиксировал коронку на цинк-фосфатный цемент.Через месяц пациент обратился повторно с жалобой на разцементировку коронки. Обьясните причину разцементировки коронки в данной клинической ситуации?Обьясните причину разцементировки коронки в данной клинической ситуации?

Пациентка В.Ш. 47 лет,  обратилась  в клинику с жалобами на темный цвет передней группы зубов на верхней челюсти. Объективно: 22,12, 11,12 в цвете изменены. На верхней и нижней челюсти двусторонние концевые деффекты,ограниченные везде 5 зубами Из анамнеза:  эти зубы ранее лечила.На рентген-снимке корни  запломбированы резорцин-формалиновой пастой до верхушки. Лечение: Были изготовлены и зафиксированы металлокерамические коронки.Через полгода пациентка обратился повторно с жалобой на скол керамики коронок  на 21, 11. Объясните причину скола керамической облицовки коронки в данной клинической ситуации?

 Пациентка 37 лет обратилась в клинику  с жалобами на дефект коронок зубов во фронтальном отделе зубного ряда верхней челюсти. Объективно: внешний осмотр без изменений. В полости рта у пациента имеется дефекты коронок зубов 11 ,12,21,22 в виде разрушения коронок , в следствии патологической стираемости. ИРОПЗ 0,6-0,8. Для устранения дефектов была выбрана конструкция искусственных керамических коронок .Объясните за счет чего можно достичь большей прочности данных керамических коронок?

Пациентка Ф., 30 лет, обратилась с жалобой на разрушение переднего зуба на верхней челюсти. Из анамнеза 2 года назад была проведена операция резекция верхушки корня зуба. Объективно: прикус ортогнатический, слизистая оболочка без изменений, Индекс разрушения окклюзионной поверхности зуба равен 0,7. На рентгенограмме: корень 11 зуба запломбирован, без участков разрежения. Была изготовлена цельнолитая штифтовая вкладка с покрытием металлокерамической коронкой. Через полгода после протезирования отмечается подвижность 2 степени и зуб подлежит к удалению. Объясните, почему произошла данная клиническая ситуация?

 В клинику обратилась пациентка 40 лет с жалобами на перелом коронки центрального резца верхней челюсти справа. Анамнез: со слов пациентки она получила травму при падении с велосипеда. Зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса и был покрыт металлокерамической коронкой. Обьективно: коронка 21 зуба разрушена и выступает над десною на 2 мм. Пульповая камера вскрыта и видны следы эндодонтического лечения. На рентгенограмме канал зуба запломбирован до апикального отверстия, в тканях пародонта изменений нет. Диагноз: дефект коронки 21 зуба. Для лечения была выбрана штифтовая конструкция для восстановления культи зуба и дальнейшее протезирование керамической коронкой. Какой дополнительный метод обследования будет оптимальным для изготовления штифтовой конструкции в данной клинической ситуации?

 Пациенту П., 45 лет на зуб 2.3 была изготовлена штифтовая конструкция на основе анкерного штифта с последующей реставрацией культи зуба пломбировочными материалами и покрытием металлокерамической коронкой.Предположите с каким вероятным осложнением может столкнуться пациент спустя несколько лет?

Пациент Ж., 48 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии для восстановления эстетического недостатка из-за отсутствия зуба. Жалобы на: разрушение и отсутствие зуба в боковом отделе на нижней челюсти справа. Объективно: прикус ортогнатический, слизистая оболочка бледно-розового цвета, артикуляция в норме, конфигурация лица не нарушена; 4.4 зуб разрушен на 2/3, выступает на 2 мм над уровнем десны; отсутствует 4.5 зуб. Лечение: восстановление 4.4 зуба культевой штифтовой вкладкой, изготовление мостовидного металлокерамического протеза с опорой на 4.3, 4.4, 4.6 зубы. Выберите, для чего используется культевая вкладка в данной клинической ситуации?

Пациент Д., 27 лет, обратился в клинику с жалобой на разрушение коронковой части зуба верхней челюсти. Объективно: прикус-ортогнатический, слизистая оболочка бледно-розового цвета. Индекс разрушенности окклюзионной поверхности 2.5 зуба равен 0,8. На рентгенограмме корень 2.5 зуба запломбирован до верхушки корня гуттаперчевым материалом. Отмечается: тонкие стенки корня зуба. Врач-ортопед принял решение изготовить культевую вкладку со штифтом и последующим покрытием мтеллокерамической коронкой. Выберите, какая культевая вкладка со штифтом оптимальна в данной клинической ситуации?

В клинику ортопедической стоматологии обратился пациент с целью восстановления коронки зуба верхней челюсти. Пациент отмечает аллергию на пластмассу. Объективно: прикус ортогнатический, слизистая бледно-розового цвета, коронковая часть 1.4 зуба разрушена кариесом, на рентген снимке зуб ранее лечен, канал обтурирован до верхушки корня. После препарирования зуба культя выступает на 3 мм над уровнем десны. Врач-ортопед принял решение изготовить литую культевую вкладку с последующим покрытием металлокерамической коронкой. Был снят оттиск и отлита модель. Техник изготовил литую культевую вкладку. На этапе припасовки возникли проблемы с припасовкой вкладки в полости зуба. Предположите в чем причина данной ситуации?

Пациентка С., 45 лет обратилась в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на затрудненный прием пищи, нарушение функции речи и эстетический дефект в переднем отделе верхней челюсти. Анамнез: со слов пациентки зубы были удалены по поводу осложненного кариеса около 2 месяцев назад. Обьективно: при осмотре полости рта выявлено отсутствие 11,12,21,22 зубов. Слизистая оболочка бледно-розового цвета. Остальные зубы верхней и нижней челюстей интактные. На панорамной рентгенографии признаков атрофии костной ткани альвеолярных отростков и слизистой оболочки нет. При смыкании зубов верхней и нижней челюсти в положении центральной окклюзии определяются признаки ортогнатического прикуса.При постановке диагноза определите разновидность дефекта по классификации Кеннеди?

Пациент Т., 43 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на затрудненное пережевывание пищи, нарушение функции речи и эстетический дефект. Анамнез: со слов пациента зубы были удалены по поводу осложненного кариеса. Объективно: При проведении внешнего осмотра высота нижней трети лица сохранена, носогубная слегка выражена, верхняя губа и щеки впавшие. В полости рта, в процессе осмотра зубных рядов выявлено отсутствие 11,12,14,15,16, 21,22,24,25,27 зубов.Слизистая оболочка бледно-розового цвета. При смыкании зубов в положении центральной окклюзии определяются признаки ортогнатического прикуса. Определите разновидность дефекта по классификации Гаврилова?

Пациентка А., 46 лет обратилась с жалобами на затрудненное пережевывание пищи, нарушение функции речи, эстетический дефект. Анамнез: со слов пациентки зубы были удалены по поводу осложненного кариеса 3 месяца назад. Обьективно: при проведении внешнего осмотра ассиметрия лица не обнаружена, высота нижней трети лица не изменена, наблюдается западение верхней губы. В полости рта слизистая оболочка бледно-розового цвета. На верхней челюсти отсутствуют 11,12,15,16,21,25 зубы. На нижней челюсти имеется металлокерамический мостовидный протез с опорой на 34,36 зубы. Диагноз: Частичная вторичная адентия.  Было решено изготовить металлокерамические мостовидные протезы с опорой на 13,14,17,22,23,24,26 зубы. Определите разновидность дефекта по классификации  Кеннеди?

 Пациент Х., 38 лет обратился в клинику с жалобами на затрудненное пережевывание пищи в результате отсутствия боковых зубов на верхней и нижней челюстях. Из анамнеза выявлено, зубы 25,26, 45, 46 зубы удалены в результате осложненного кариеса в течении 3-х лет. Ранее не протезировался. Объективно: слизистая бледно-розовая, прикус ортогнатический, зубы 24, 27, 44, 47, 48 интактны, перкуссия безболезненная, устойчивы. Какой из дополнительных методов диагностики целесообразно выбрать для протезирования металлокерамическими мостовидными протезами?

Пациент А., 32 лет, обратился с жалобами на боли и подвижность зубов 12, 15 являющихся опорой металлокерамического мостовидного протеза. Из анамнеза: Зубы 13, 14 потерял в результате травмы. 4 года назад ему был изготовлена данная конструкция. Через 2 года он почувствовал небольшую подвижность переднего зуба, которая постоянно увеличилась. Объективно: Прикус ортогнатический. Слизистая в области 12, 15 зубов гиперемирована. Мостовидный протез подвижен вместе с опорными зубами. На рентгенограмме: в области 12, 15 зубов отмечается резорбция костной ткани лунки на ¾ и ½ ее длины и расширение периодонтальной щели. Какое условие нужно было учесть для предотвращения данного неблагоприятного  исхода?

Пациент Д., 30 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на отсутствие зуба и затрудненное пережевывание пищи. Объективно зуб 36 отсутствует. Со слов пациента зуб был удален 2 года назад по поводу осложнений кариеса. Планируется изготовление мостовидного протеза с опорой на 35, 37 зубы. При изготовлении данного протеза техник смоделировал тело протеза узким. Объясните, с какой целью техник так поступил?

В клинику обратился пациент за ортопедической помощью, пациенту после постановки диагноза был изготовлен цельнолитый мостовидный протез в области 44-47 зубов. На этапе припасовки мостовидной конструкции была выявлена полное плотное прилегание тела протеза к альвеолярному отростку. Что необходимо сделать при плотном прилегании тела протеза к альвеолярному отростку в области жевательных зубов?

Пациент С., 35 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на отсутствие зуба и затрудненное пережевывание пищи. Объективно зуб 46 отсутствует. Со слов пациента зуб был удален 2 года назад по поводу осложнений кариеса. На зубах 44, 47 имеется пломба. Наблюдается небольшая патологическая подвижность 45 зуба. Планируется изготовление мостовидного протеза с опорой на 44, 45, 47 зубы. Объясните, чем обоснован выбор 3х  опорных зубов для данной конструкции?

Пациентка Ж., 40 лет, обратилась с жалобой  на боль и покраснение в щечной области слева. Ранее было проведено лечение металлоакриловыми мостовидными протезами с опорой 35 и 37 зубы. Из анамнеза: 36 зуб был удален вследствии осложнения кариеса. Аллергологический анамнез отягощен. Объективно: прикус-ортогнатический. Слизистая в области протеза гиперемирована, края языка слева гиперемированы,сосочки выражены. При зондировании края опорных коронок прилегают плотно к щейке зуба. Подчелюстные лимфатические узлы уплотнены. Какую тактику должен применить врач при данном состоянии?

Пациент П., 35 лет, обратился с жалобами на отсутствие бокового зуба на нижней челюсти вследствие травмы.  Объективно: прикус- ортогнатический. Слизистая без изменений.  На рентгенограмме: отсутствует 45 зуб; корни 44, 46 зубов запломбированы до верхушки. Восстановили дефект зубного ряда металлоакриловым мостовидным протезом с опорой на 44, 46 зубы. Через 2 недели пациент обратился повторно с жалобой на скол пластмассовой облицовки на дистальной опорной коронке.  Чем обусловлено данная клиническая ситуация?

Пациентка А., 30 лет, обратилась с жалобами на изменение цвета мостовидного протеза и неприятный запах изо рта.  Из анамнеза: 6 месяцев назад протезировалась по поводу отсутствия 22 зуба по месту жительства. Был изготовлен металлоакриловый мостовидный протез с опорой на 21 и 23 зубы. Протез был обработан пастой государственного оптического института. Объективно: прикус- ортогнатический; слизистая без изменений. Края опорных коронок прилегают к шейке плотно; на поверхности мостовидного протеза отмечается микрошероховатости.На каком техническом этапе произошла ошибка?

Пациент Т., 16 лет обратился с жалобами на отсутствие нижнего шестого зуба слева  и невозможность полноценно разжевывать пищу. Из анамнеза:  36 зуб удалили в 11 лет вследствии осложнения кариеса.Объективно: прикус- ортогнатический, слизистая без изменений. На рентгенограмме:  35, 37 зубы интактны, корни сформированы; присутствует зачаток 38 зуба. Было предложено несколько видов конструкций, но пациент настаивает на комбинированных мостовидных протезах, ввиду важности эстетики. Врач отказал протезировать пациента. Каким из нижеперечисленных противопоказаний руководствовался врач при принятии данного решения?

Пациент Р., 35 лет. Обратился с целью протезирования. Объективно: отсутствует 22 зуб,23 и 21 будут служит опорными зубами для изготовлении цельнокерамического мостовидного протеза. При изготовлении протеза врач не учел зону концентрации внутренних напряжений при перераспределения жевательного давления с промежуточной части  на опорные  коронки ( менее 4 мм) в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Предположите, к чему может привести эта ошибка?

Пациентка М. Б.,41 год обратилась в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Обьективно: отсутствует 34 зуб, остальные зубы интактны.Прикус: ортогнатический.Лечение: мостовидный протез из диоксида циркония. На клиническом приеме во время припасовки  были затруднения при  наложении протеза на опорные зубы. На модели   протез садится и извлекается свободно. Выберите, с помощью чего врач не сможет выявить преждевременные контакты между коронкой и стенками культи зуба при припасовке данного протеза в полости рта пациентки?

Пациенту М. 49 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии. Жалобы были на поломку составной части штампованно-паянного мостовидного протеза в области 44, 45, 46 зубов. Причиной поломки были чрезмерная нагрузка на стороне мостовидного протеза из-за отсутствия зубов на левой стороне челюсти. План лечения: изготовить новую конструкцию штампованно-паянного мостовидного протеза. В каком помещении  зубной техник изготовит  промежуточную часть  мостовидного  протеза для данного пациента?

Пациент Б., 30 лет, обратился с желанием протезироваться металлокерамическими мостовидными протезами. Жалобы на отсутствие правого резца на верхней челюсти вследствие травмы.  Страдает алкоголизмом и курением. Объективно: прикус- ортогнатический. Слизистая без изменений.На рентгенограмме: отсутствует 12 зуб. 11, 13 зубы запломбированы с последующей резекция корней. Пациенту было отказано лечение металлокерамическими мостовидными протезами и предложена альтернативная конструкция. Объясните, что явилось обоснованием для отказа к протезированию?

 Пациентка А., 47 лет, обратилась в клинику с жалобой на боль в покое. Отмечает сперва появление напряженности, которая перешла на боль. Из анамнеза: 2 месяца назад протезировалась металлокерамическим мостовидным протезом. 36 зуб был удален в по поводу осложненного кариеса. Объективно: прикус - ортогнатический, маргинальная десна в области 37 зуба гиперемирована. Мостовидный протез без дефектов, края прилегают плотно к шейке зуба. На рентгенограмме: корни 35,37  зубов запломбированы до верхушки, без изменений, 37 зуб наклонен в сторону дефекта имеется разрежение костной ткани. Со слов пациентки все рекомендации врача соблюдала. Объясните  причину, которая привела к возникновению боли?

 Пациент 30 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на расцементировку металлокерамического мостовидного протеза с опорой на 34 и 37 зубы. Из анамнеза: протезировался 1 год назад, отмечает расцементировку конструкции спустя 6 месяцев после протезирования, была повторная фиксация. Прикус ортогнатический, краевой пародонт в норме. Объясните причину  привлекшую к нарушению фиксации?

Пациент Р., 38 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобой на отсутствие боковых зубов на нижней челюсти. Из анамнеза: в течении 4х лет удаляли жевательные зубы по поводу кариеса. Объективно: прикус-ортогнатический, слизистая оболочка полости рта без изменений. Отсутствуют 48,47,46,45,38,37,36,35 зубы. Врач направил на ортопантомографию. Какой класс дефекта зубного ряда по Кеннеди определит врач,учитывая данные осмотра?

Пациент А.Л. 28 лет, обратился в клинику с жалобами на эстетический недостаток и затрудненное откусывание пищи . Объективно: отсутствуют 12,11 зубы .Остальные зубы интактны Из анамнеза: зубы ранее были лечены по поводу кариеса и удалены из-за его осложнений. Лечение: Решено было изготовить металлокерамический мостовидный протез. После препарирования и  получения оттисков, их  вместе с заказ нарядом  передали в зуботехническую лабораторию. Какую информацию для зубного техника внес врач-ортопед в наряд данного пациента?

К врачу стоматологу ортопеду обратился пациент с жалобами на плохое пережевывание пищи. Осмотр полости рта показал отсутствие 45,46  зубов. Зубы были ранее удалены в следствии осложненного кариеса. Слизистая бледно розового цвета, без патологических изменений. Прикус – ортогнатический. Рекомендовано изготовление металлокерамического мостовидного протеза с опорными коронками на 44,47 зубы. Опорные зубы интактные. В данной клинической ситуации как должна располагаться промежуточная часть по отношению к слизистой оболочке беззубого альвеолярного отростка?

В клинику обратился пациент 46 лет с жалобами на воспаление и кровоточивость десны в области 25 зуба. Из анамнеза выяснилось , пациенту был изготовлен металлокерамический мостовидный протез с опорными коронками на 25,27 зубы три месяца назад. 26 зуб был ранее удален в следствии осложненного кариеса. Объективно – зубодесневой сосочек в области 25 зуба воспален ,при пальпации имеется болезненность, кровоточит . Осмотр показал на медиальной контактной поверхности имеется плоскостной контакт с 24 зубом. Следствием чего явилось давление на межзубной сосочек. Какова тактика врача в данной клинической ситуации?

 Пациентка К.Л. 35 лет, обратилась с жалобами на кровоточивость десен и неприятный запах под мостовидным протезом. Ранее был изготовлен паянный мостовидный протез с опорой на 27 и 24 зубы. При осмотре выявлено плотное прилегание промежуточной части мостовидного протеза к слизистой оболочке десны, опорные коронки соответствуют требованиям.  Найдите ошибку, которая привела к такой клинической картине?

Пациентка М., 40 лет, обратилась в ортопедическую стоматологию с жалобой на выпадение мостовидного протеза. Субъективно: 1 год назад был  изготовлен металлокерамический мостовидный протез с опорой на 26 и 24 зубы. Через 6 месяцев протез выпал. Врач повторно зафиксировал протез на цемент Фуджи. Протез через полгода повторно выпал. Обьясните причину по  которой, произошла расцементировка этого мостовидного протеза?

В клинику с жалобами на подвижность зубов под опорными коронками обратился пациент В.С. 36 лет. Объективно: у пациента имеется металлокерамический консольный протез с опорными коронками на 34,35 зубах . 36,37,38 зубы отсутствуют. Из анамнеза выяснилось, что консольный протез был изготовлен ему три года назад. Объясните, что явилось причиной возникновения подвижности опорных зубов в данной клинической ситуации?

В стоматологическую клинику обратился пациент с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно : имеется дефект зубного ряда нижней челюсти. Отсутствуют 35,36,37 зубы. Из анамнеза – зубы были удалены в следствии осложненного кариеса в течении четырех лет. Ранее не протезировался . Пациент от имплантации и съемного протезирования отказывается . Настаивает на мостовидном протезе с опорными коронками на 33,38 зубы. Предположите, к каким негативным последствиям может привести изготовление данной конструкции?

В клинику обратился пациент с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно: 15 зуб отсутствует.  На рентгенограмме: Патологических изменений в периапикальных тканях и пародонте  16 и 14  зубов нет. Лечение:  цельнолитой мостовидный протез.В зуботехнической лаборатории техник Иванов  приступил к изготовлению  цельнолитого мостовидного протеза с опорной коронкой на 16 зуб и опорной вкладкой на 14 зуб. На первом лабораторном этапе он отлил рабочую разборную модель. Объясните для чего при изготовлении данной конструкции отливается разборная модель?

В клинику ортопедической стоматологии обратился пациент с жалобами на подвижность зубов под опорными коронками мостовидного протеза, а также на эстетический дефект. При опросе выяснилось что мостовидный протез был изготовлен 5 лет назад. Объективно : имеется металлокерамический мостовидный протез с опорными коронками на 34,38 зубах. Прикус: ортогнотический. Мостовидный протез вместе с опорными зубами имеет подвижность второй степени. На рентгенограмме имеется резорбция костной ткани в области 34,38 зубов. На опорной коронке 34 зуба скол керамики на вестибулярной и жевательной поверхности. Предположите, что явилось причиной подвижности опорных зубов у данного пациента?

 В клинику обратился пациент Н. с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно – отсутствует 15 зуб. Зуб был удален в следствии осложненного кариеса. Пациент попросил более бюджетную конструкцию. Рекомендовано изготовление цельнолитого металлического мостовидного протеза с опорной коронкой на 16 зуб и с эстетической целью опорной вкладкой на 14 зуб. После препарирования зубов и снятия оттиска, работа была отправлена в лабораторию. В зуботехнической лаборатории техник отлил рабочую разборную модель. Объясните, для чего при изготовлении данной конструкции отливается рабочая разборная модель?

В стоматологическую клинику обратился пациент с жалобами на плохое пережевывание пищи. Объективно- имеется дефект зубного ряда нижней челюсти. Отсутствуют 35,36,37 зубы. Из анамнеза – зубы были удалены в следствии осложненного кариеса в течении четырех лет. Ранее не протезировался. Пациент от имплантации и съемного протезирования отказывается. Настаивает на мостовидном протезе с опорными коронками на 33,38 зубы. Предположите, к каким негативным последствиям может привести изготовление данной конструкции,   если идти на поводу у пациента ?

В клинику с жалобами на подвижность зубов под опорными коронками обратился пациент В.36 лет. Объективно - у пациента имеется металлокерамический консольный протез с опорными коронками на 34,35 зубах. 36,37,38 зубы отсутствуют. Из анамнеза выяснилось, что консольный протез был изготовлен ему три года назад. Со слов пациента, от имплантации он отказался в силу отсутствия денег. От съемного протезирования тоже отказался.Обьясните , что явилось причиной возникновения подвижности опорных зубов в данной клинической ситуации ?

Пациент М.У.Р., 50 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобой на отсутствие зубов на нижней челюсти. Объективно: прикус ортогнатический, слизистая оболочка полости рта без изменений, верхний зубной ряд интактный, на нижней челюсти отсутствуют 36, 35 зубы. Диагноз: частичная вторичная адентия. Выбор конструкции: металлокерамический мостовидный протез с опорой на 37 и 34 зубы. Выберите, к какой группе по классификации Румпеля относится данный протез ?

 Пациент Н., 30 лет, обратился с жалобами на отсутствие зуба, затрудненное пережевывание пищи и кровоточивость дёсен.Объективно: зуб 3.6 отсутствует, зубы 3.5 и 3.7 слегка подвижны в вестибуло-оральном направлении. Лечение: металлокерамический мостовидный протез с опорами на 3.4; 3.5 и 3.7 зубы. Моделируя металлический каркас протеза техник не создал металлическую гирлянду на оральной поверхности в пришеечной области.  Обьясните, с чем связана такая моделировка каркаса?

Пациент Г., 35 лет, обратился с жалобами на отсутствие зуба, затрудненное пережевывание пищи. Объективно: зуб 2.6 отсутствует. Зубы 2.5 и 2.7 запломбированы до верхушки. Признаков воспаления в около верхушечных тканях опорных зубов не наблюдается. Лечение металлокерамический мостовидный протез с опорами на 2.5 и 2.7 зубы. Врач назначил пациента на второй клинический прием для припасовки каркаса и определение цвета облицовки протеза в вечернее время. Во время припасовки готовой конструкции врач заметил, что цвет облицовки отличается от цвета естественных зубов. Предположите, в чем возможная причина несоответствия цвета облицовки?

Пациент Р., 57 лет, обратился в стоматологическую клинику с жалобами на затрудненный прием пищи. Был запротезирован по поводу частичной потери зубов бюгельными протезами. После наложения протезов обратился с жалобами на смещение протеза нижней челюсти при пережевывании пищи. Других жалоб не предъявляет. При осмотре полости рта слизистая оболочка бледно-розового цвета, без видимых патологических элементов. Высота прикуса не изменена. Выберите из представленных ответов, что не проверил врач стоматолог-ортопед на клиническом этапе?