Karena membatasi kebebasan berbicara agar tidak terjadi konflik.

Karena memisahkan antara substansi argumen dengan emosi pribadi dalam berinteraksi.

Karena cara yang berkelas hanya bisa dilakukan oleh kelompok intelektual.

Karena kebebasan berpendapat adalah hak mutlak yang tidak butuh etika

Karena tidak mendapatkan izin tertulis dari kepolisian.

Karena merugikan hak masyarakat umum atas ruang publik demi kepentingan kelompok.

Karena membakar ban merusak lingkungan dan menimbulkan polusi.

Karena pesan yang disampaikan menjadi tidak terlihat oleh media.

Tindakan cerdas karena mampu memenangkan opini publik.

Pelanggaran etika demokrasi karena memanipulasi kebenaran meski caranya santun.

Strategi politik yang sah karena politik bersifat kompetitif.

Bentuk kebebasan berekspresi yang dilindungi secara absolut.

Etika adalah instrumen opsional karena hukum sudah cukup mengatur segalanya.

Etika menghambat kebebasan karena memaksa orang bersikap formal

Demokrasi tanpa etika akan cenderung berubah menjadi tirani mayoritas atau anarki.

Demokrasi dan etika adalah dua konsep yang bertolak belakang dalam praktiknya.

Karena setiap orang akan berbuat baik tanpa perlu diawasi.

Karena hilangnya tatanan sosial mengakibatkan hak individu yang lemah tidak terlindungi.

Karena pemerintah tidak suka jika rakyatnya mandiri dan tidak teratur.

Karena sistem demokrasi mewajibkan setiap orang memiliki satu pemimpin tunggal.

Melakukan aksi mogok makan secara masif agar pimpinan tertekan.

Menyusun naskah akademik/kajian kritis dan mengajukan audiensi resmi.

Menyebarkan narasi provokatif di media sosial agar kebi jakan tersebut viral.

Menerima kebijakan dengan diam sebagai bentuk kepatuhan otoritas.

Diterimanya seluruh tuntutan oleh pihak terkait secara instan.

Mampu menggerakkan massa dalam jumlah jutaan orang di satu titik.

Adanya koherensi antara argumen, cara penyampaian, dan dampak sosial yang ditimbulkan.

Menggunakan istilah-istilah asing yang rumit agar terlihat intelektual.

Memungkinkan kita melihat pendapat yang sangat beragam.

Mengurung kita pada informasi yang searah sehingga sulit menghargai perbedaan.

Mempercepat proses penyebaran informasi ke seluruh dunia.

Mewajibkan pengguna membayar untuk mendapatkan informasi benar.

Menghindari perdebatan yang terlalu lama dan bertele-tele.

Tidak menyerang karakter atau pribadi lawan bicara untuk mematahkan argumennya.

Menyampaikan pendapat dengan suara yang pelan dan tidak emosional.

Memberikan pujian kepada lawan sebelum menyampaikan kritik.

Karena jalur hukum tidak membutuhkan biaya sama sekali.

Karena mengedepankan adu argumen konstitusional dan pembuktian empiris

Karena hakim pasti akan selalu setuju dengan aspirasi rakyat.

Karena aksi massa sudah tidak efekti lagi di era digital.

Masyarakat menjadi lebih berani dan kritis terhadap kebijakan.

Terciptanya normalisasi kekerasan sebagai solusi utama menyelesaikan masalah.

Pemerintah akan menjadi lebih transparan karena takut pada massa.

Pertumbuhan ekonomi meningkat karena banyak perbaikan fasilitas.

Untuk memanipulasi lawan bicara agar mengikuti keinginan kita.

Sebagai alat menyusun argumen yang runtut, valid, dan dapat dipertanggung jawabkan.

Hanya sebagai pelengkap agar terlihat lebih keren saat berpidato

Untuk membuktikan bahwa pendapat kita adalah satu-satunya kebenaran.

Melakukan voting secepat mungkin untuk membungkam minoritas.

Mencari titik temu (common ground) dan melakukan sintesis atas ide yang beragam.

Meminta pihak yang berbeda pendapat untuk keluar dari ruangan.

Mengikuti kemauan pihak yang paling vokal agar rapat cepat selesai.

Karena warna cat yang digunakan tidak sesuai dengan estetika gedung.

Karena dilakukan pada malam hari tanpa penerangan yang cukup.

Karena merusak aset publik/sejarah yang merupakan hak milik bersama warga negara.

Karena pesan yang dituliskan terlalu singkat sehingga sulit dimengerti.