Кейсы

Front

Ситуация 1: Сотрудник частного охранного предприятия (ЧОП) в торговом центре нашёл вора, отвёл его в комнату охраны, допросил и отпустил, взяв с него 5000 рублей "штрафа".

• 
  

Back

• Нет! Нарушены признаки: №4 (ЧОП не уполномочен), №1 (взятие денег — не законная мера), №3 (нет процедуры допроса).

Front

Ситуация 2: Судья за кражу телефона назначил 1 год исправительных работ, хотя Уголовный кодекс за такую кражу даёт либо штраф, либо обязательные работы, либо лишение свободы до 2 лет.

Back

• Нет! Нарушен признак №2 — нет такой санкции в законе. Это как выписать рецепт с лекарством, которого не существует.

Front

Ситуация 3: Участковый вызван на семейный скандал. Он разъединил дерущихся супругов, провёл с ними профилактическую беседу и предложил им обратиться к психологу.

Back

• Нет! Это профилактика, а не правоохранительная деятельность — не применялись юридические меры.

Front

Ситуация 4: Судебный пристав пришёл к должнику по алиментам, увидел новенький iPhone, описал его, передал на оценку и через месяц продал с торгов, перечислив деньги ребёнку

Back

• Да! Все 4 признака на месте: мера (арест имущества), по закону (ФЗ "Об исполнительном производстве"), по процедуре (оценка, торги), уполномоченный орган (пристав).