EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO. RACIONALISMO DE DESCARTES.

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO. RACIONALISMO DE DESCARTES.

RACIONALISMO

• La filosofía moderna, propiamente dicha, empieza con René Descartes (1596-1650). Descartes fue un gran filósofo, matemático, geómetra, fisiólogo, entre otras cosas. Ante el desconcierto de su época (generado, tanto por las revoluciones científicas y espirituales del Renacimiento, como por cierta confusión filosófica que hizo revivir el escepticismo), Descartes se propuso fundar de nuevo, de cero, el conocimiento filosófico. Él pensaba que si lograba basar los argumentos filosóficos en principios claros e indudables, como se hace en los sistemas matemáticos con los axiomas, podría poner fin a las discusiones filosóficas interminables. Lo difícil era encontrar dichos principios.

• La idea genial de Descartes fue usar la propia estrategia de los escépticos en su contra: fue así como propuso la duda metódica. Pensó que si podía dudar de todo lo que ya dudaban los escépticos (de lo que nos han enseñado, que podría ser todo falso; de si nuestros sentidos son fiables, si no será todo el mundo más que

  un sueño…) e incluso exagerar aún más la duda (por eso le llama duda hiperbólica, es decir, exagerada), podría topar finalmente con algo indudable por completo. Si hallaba ese algo indudable, he ahí el principio, la piedra de toque, sobre el cual construir el sistema del conocimiento.

• ¿Pero qué podría ser ese algo que resiste a toda duda? Descartes creyó encontrarlo de esta manera: si dudo, es que pienso, y si pienso, luego existo (cogito, ergo sum).

  Esto no puede negarse. Pongamos un ejemplo, la frase “la pared es blanca” puede ser falsa (quizá soy daltónico, quizá estoy lucinando y no existe la pared…). En cambio, si “pienso que la pared es blanca”, la pared podrá no existir, pero es un hecho que pienso, pues incluso para estar equivocado hay que pensar. Ahora, si

  pienso, existo como una cosa que piensa. Eso, sostiene Descartes, es indudable.

  He ahí el principio de su propuesta y de toda la filosofía moderna.

• Sin embargo, la Modernidad será cartesiana. En específico, la corriente filosófica llamada “racionalismo” seguirá los pasos de Descartes. Esta escuela partirá de algunas ideas innatas básicas –que, como hemos dicho, no dependen de la experiencia, sino que se tendrían ya como una especie de contenido “pre-grabado” en el alma humana– para desarrollar sofisticados modelos explicativos del mundo, la naturaleza y hasta de la ética y los asuntos humanos. Como Descartes, los racionalistas tuvieron el problema de explicar cómo el alma y el cuerpo pueden comunicarse entre sí (mismo que fue llamado “problema de la comunicación de las sustancias”).

EMPIRISMO

• También es problemático el punto de partida mismo del racionalismo: las ideas innatas. ¿En realidad las tenemos? ¿No decía más bien la escuela aristotélica que todo nuestro conocimiento pasa necesariamente por los sentidos? Con esta inquietud surgió otra gran corriente de pensamiento postcartesiano, que creció sobre todo en Gran Bretaña: el empirismo. La palabra empeiria en griego significa experiencia: y es que lo común a todos los empiristas es negar la existencia de las ideas innatas y sostener que todas nuestras ideas se construyen a partir de las sensaciones. Como ya puedes inferir, la influencia de Ockham y de Bacon está presente también en este modo de filosofar.

• Las principales figuras del empirismo fueron Thomas Hobbes, John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753) y David Hume (1711-1776). Entre ellos hay diferencias relevantes. Thomas Hobbes fue un filósofo inglés que inaugura la filosofía política moderna. Tuvo la mala suerte de vivir en carne propia la discordia de la sociedad de su tiempo. Imagínate que dice que el miedo nació con él. Así las

  cosas, Hobbes pensó que lo peor que le podía ocurrir a una sociedad era vivir en la anarquía.

ACTIVIDAD EN CLASE

• Imagina una sociedad anárquica, sin reglas. ¿Cómo sería? Haz una lista de sus características y problemas posibles, por ejemplo ¿crees que sería violenta? O ¿crees que las personas se ayudarían entre sí y se harían el bien unos a otros? Después escribe un ensayo literario basándote en estas ideas.

  
  

• Hobbes se preguntó cómo podían vivir bien los hombres en sociedad, es decir, cómo podían estar juntos sin discordia, si los hombres eran egoístas por Naturaleza.

  Siendo semejantes, todos queremos las mismas cosas y luchamos por ellas aún a costa de los demás, ¿cómo entonces podemos vivir juntos en paz? Su solución fue pensar en evitar la anarquía y los conflictos a través de un contrato en el que los miembros de la comunidad cedieran el poder a una autoridad. Esto es comprensible porque fue después de toda una década de guerra civil que Hobbes pensó y repensó las ideas que escribió en el Leviatán (1651). Ideas como las siguientes:

  
  

• • El hombre es un ser pasional.

  • Los hombres se atacan con tal de lograr un beneficio propio.

  • La igualdad entre los hombres produce conflictos (por competencia, desconfianza y deseos de gloria).

  • La guerra de todos contra todos en las que viven las sociedades sin autoridad generan miedo e inseguridad a los hombres.

ACTIVIDAD FINAL

• ¿Has pensado que no todo conflicto es malo? ¿Qué no siempre hay que rechazar el desacuerdo? Las sociedades democráticas valoran el desacuerdo, justamente porque distinguen el conflicto positivo del negativo. Es decir, aquel del que algo podemos aprender, del puramente destructivo. Elaboren un mapa mental en el que representen el valor del conflicto positivo en la comunicación humana y otro en el que representen el modo en que nos afectan los conflictos de los que no podemos

  obtener ningún beneficio o aprendizaje.