Teoría del conocimiento

Para Descartes el error no sólo está en la intervención de la voluntad que lleva al entendimiento a juicios apresurados, sino está en los sentidos que pueden presentar una imagen falsa de la realidad. Por lo tanto, se podría pensar que Descartes propone un olvido total del hombre. Sin embargo, Descartes neutraliza esta lectura de su planteamiento al afirmar que *

• en el proceso del conocimiento se debe partir de simplificar las ideas complejas en ideas simples para asegurar un progreso en el mismo

• el hombre debe suspender el asentimiento hasta que el entendimiento vea con claridad y distinción la idea que se le presenta

• en el camino del conocer se deben tener ideas claras y distintas

• debe dejarse de lado toda idea incomprendida por el entendimiento

El problema epistemológico sobre la naturaleza de la vedad encuentra una de sus posibles soluciones en la doctrina denominada teoría de la correspondencia, que concibe la verdad como relación concreta entre la proposición y su objeto. Se puede concluir que para esta teoría, la verdad

• se halla en la capacidad subjetiva que comprende todo

• está acompañada de una proposición que se retrata en un hecho

• es la identidad total entre el sujeto que conoce y el objeto conocido

• se encuentra a partir de las ideas innatas que posee el ser humano

Frente a la oposición entre la razón y los sentidos como fundamento del conocimiento planteada entre racionalistas y empiristas respectivamente, Kant realiza una nueva lectura en función de los elementos presentes en la cognición cuando dice .sólo conocemos de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas.. De esta manera supera dicha disputa al

• indagar las condiciones necesarias para construir una ciencia verdadera

• invertir la forma de concebir el problema del conocimiento

• realizar un examen analítico de las posibilidades reales de conocer

• postular lo trascendental como condición de posibilidad de conocimiento

Según Descartes el hombre tiene dos medios para diferenciar un conocimiento verdadero de un conocimiento falso.En primer lugar cuenta con el entendimiento donde sólo se conciben las cosas que se pueden afirmar o negar. En segundo lugar tiene la voluntad, pues ella es la facultad libre que tiene el hombre de juzgar o de elegir qué conocimiento es verdadero o falso. De lo anterior se deduce que

• la posibilidad que tiene la voluntad de elegir lo verdadero de lo falso lleva al hombre a juzgar erróneamente un conocimiento

• el entendimiento y la voluntad participan en el acto de conocer en la medida en que estos elementos conducen al hombre a las certezas

• la voluntad conduce al hombre a decidir qué conocimiento es verdadero o falso sin haberlo sometido a un análisis del entendimiento

• entendimiento y voluntad son facultades que están sometidas a la finitud y por tanto a la imperfección humana

Escribe Pascal: .Dado que no podemos ser universales y saber todo lo que es posible saber sobre todo, es preciso saber un poco de todo. Porque es mucho mejor saber algo de todo que saberlo todo acerca de una cosa; esta universalidad es lo mejor. Si pudiéramos tener ambas cosas sería aún mejor; pero al tener que escoger, hay que escoger aquélla.. De acuerdo con esto, el hombre tiene que escoger como forma de conocimiento aquella que le permita conocer muchos temas aunque no logre profundizar en ninguno. Tal actitud es muy aconsejable, porque si un hombre profundiza demasiado en un único tema y descuida los demás

• llega a darse cuenta de la imposibilidad de tener un conocimiento universal sobre la existencia

• tiene que replantear su tema de investigación y perder la información recolectada previamente

• puede caer en el error de creer que el suyo es el único tema importante que existe en el mundo

• corre el peligro de convertirse en un especialista incapaz de orientarse en otros temas diferentes

Para Kant, al conocimiento a priori independiente de la experiencia se le opone el empírico o aposteriori, como un conocimiento menor en la medida en que no es universal ni necesario. Cuando pregunta sobre cuál es el alcance del conocimiento a priori, distingue los juicios sintéticos de los analíticos. Su genialidad se evidencia al postular los juicios sintéticos a priori mediante los cuales puede construirse una verdadera ciencia. De esta manera supera la tensión entre racionalismo y empirismo cuando afirma que

• todo lo que sucede posee una causa

• todas las proposiciones matemáticas son juicios sintéticos a priori

• la verdad depende del principio de la existencia

• el principio de contradicción es determinante a la hora de hacer ciencia

Aristóteles en su Metafísica afirma que todos los hombres tienden por naturaleza al saber, facultad que se inicia por los sentidos y por la experiencia. Pero existen otros saberes más altos en el hombre, como son el arte y la técnica,saberes que indagan por los medios empleados para la elaboración de cosas. La metafísica es el saber supremo encargado de indagar por el principio universal de las cosas. Esta concepción permite plantear que el conocimiento para Aristóteles

• es análogo al conocimiento divino, ya que indaga por los principios de todas las cosas

• se sirve de los saberes prácticos para alcanzar las verdades

• se obtiene desde cualquier ciencia, ya que toda ciencia parte de la experiencia

• es una reflexión sobre los principios de constitución del mundo y de toda realidad

Frente al prominente peso que los empiristas otorgaban a los sentidos en el conocimiento del mundo, se opone la concepción racionalista que postula la razón como primordial en cuanto a la aprehensión del mundo. Aunque el racionalismo no descarta totalmente la existencia de sentidos y el empirismo no puede eliminar completamente el uso de la razón, son enfoques mutuamente excluyentes, porque

• para los racionalistas, la razón decodifica los datos de los sentidos, afectando el proceso real de conocimiento planteado por los empiristas

• al postular como verdad las impresiones sensibles, los empiristas omiten una organización racional del conocimiento

• se evita intencionalmente la complementariedad entre razón y sentido en el proceso cognitivo

• las formas explicativas radicales del mundo son reductivas y dejan por fuera aspectos primordiales en el análisis

Aristóteles hizo grandes aportaciones a la lógica, a la física, a la biología y a las humanidades. De hecho, él fue quien las constituyó en disciplinas formales y, además, añadió la metafísica para incluir en ella todo lo que no cabía en las primeras. Su contribución mayor, a la vez que la más peligrosa, fue la idea de la clasificación. En toda su obra aparece el concepto de clasificación, representando toda la base lógica de su pensamiento. Sin embargo, esta contribución es considerada como peligrosa, porque

• el hecho de clasificar traía consigo para la ciencia problemas de reduccionismo

• la clasificación realizada por Aristóteles implicaba la realización y formulación del pensamiento

• categorías como lo semejante y lo diferente fueron la base para realizar clasificaciones

• implicaba la sistematización de buena parte del conocimiento existente en su tiempo

Frente a las dos corrientes filosóficas preponderantes en la época moderna, el racionalismo y el empirismo, las cuales sostenían por un lado, que el conocimiento tenía su base exclusivamente en la razón, sin contar para nada con la experiencia y por otro lado, que el conocimiento dependía esencialmente de los sentidos, pues lo que está en la razón primero ha pasado por los sentidos, Kant afirma que en el conocimiento juegan un papel importante tanto la razón como la experiencia, puesto que

• aunque el hombre posee conocimientos previos, necesita de la naturaleza para confrontarlos

• la materia sólo se convierte en objeto cuando el hombre se relaciona con ella

• la materia por sí misma responde las preguntas que el hombre le plantea

• la relación del hombre con la materia permite conocer la sustancia