2O22-2 Quiz 12-2O21

TEXTO 1

A

Maquiavelo defiende dos tesis básicas. En primer lugar, la idea de “razón de Estado”: lo más importante es la construcción, consolidación y ampliación del Estado, pues es el que posibilita la seguridad y libertad de los ciudadanos y el beneficio colectivo, frente al interés individual. Para ello, el Príncipe debe tener un poder fuerte que garantice que los ciudadanos desarrollen su vida de forma provechosa frente a un poder débil con continuas revueltas que desestabilizan el Estado. En segundo lugar, la defensa de que “el fin justifica los medios”. La virtud del gobernante, que en la filosofía clásica suponía honradez, honestidad, generosidad, justicia y piedad, según Maquiavelo está en lograr el fin perseguido, aunque esto implique actuar en contra de la moral. Se propone así una distinción absoluta entre la ética y la política. De esta forma, las virtudes fundamentales del Príncipe son la astucia (zorro) y la fuerza (león). La astucia para conseguir sus objetivos de la forma más inteligente posible, logrando no resultar odiado por sus súbditos, y la fuerza para resultar temido y hacer imposible la rebelión (los lobos).

Uniendo ambas cualidades, el Príncipe asegura su poder, fin último de la política. A pesar de todo esto, Maquiavelo asume que la mejor forma de gobierno no es la Monarquía absoluta sino la República libre, el modelo de la República romana clásica. Esto es así, pues si bien el monarca absoluto, en su búsqueda de poder, es útil a la hora de crear y configurar el Estado; sin embargo, una vez creado se dejará llevar por sus intereses personales y no atenderá al interés general del propio Estado. En cambio, en una República donde los ciudadanos participan, una vez constituido un Estado fuerte, presionan al monarca a buscar el interés general. Así, el Príncipe es la figura ideal para

crear ese Estado fuerte que una vez ya constituido debe beneficiar siempre a los ciudadanos.

 

 

B

Rousseau establece una diferencia fundamental entre el hombre natural y el hombre social. El hombre natural vive en el estado de naturaleza, es el buen salvaje que antes de convivir en sociedad, era bueno y feliz, independiente de los demás y con un egoísmo no negativo: tenía un sano amor hacia sí y compasión hacia los otros. Este hombre natural se enfrenta al hombre social, que vive en un estado de sociedad o estado cultural donde los ricos han establecido leyes que defienden sus privilegios. En este estado social, el ser humano no es ni feliz ni bueno, sino que está dominado por un egoísmo malsano busca su propio interés en detrimento de los otros. La cultura y el progreso no han mejorado al ser humano, como creía la Ilustración, sino lo han hecho más infeliz, lo han corrompido. Rousseau comprende que el hombre natural no puede volver al estado primitivo; entonces, se debe analizar esta sociedad para reformarla y convertirla en una comunidad que haga felices a las personas. Para realizar esta tarea seguirá dos pasos: primero, situar el origen del mal social; y, segundo, proponer su reforma. Para Rousseau el origen del mal en la sociedad es la desigualdad social, fruto de la propiedad privada que hizo que unos hombres empezaran a atesorar cada vez más privilegios frente a otros. La desigualdad social va unida a un permanente enfrentamiento social donde lo que prima es el egoísmo y no la cooperación. Así, la sociedad actual es injusta e impide la realización plena de los seres humanos, pues no conduce a la felicidad. Para reformarla, Rousseau propone un contrato social para crear las bases de una sociedad justa que armonice la libertad, la igualdad y el poder político. En este pacto social, el pueblo es el soberano que expresa la voluntad general, que no es una mera suma de los intereses egoístas de cada uno de los hombres; la voluntad general es la voluntad del sujeto colectivo representada por el ciudadano que busca el bien común y no su interés particular. Así como el Estado, el individuo renuncia a sus egoísmos e intereses

personales para someterse por consentimiento libre a las leyes que emanan de la voluntad general. Cada uno renuncia así, según Rousseau, no a la libertad como ciudadano sino a la libertad de obrar desde el egoísmo y en contra de la comunidad.

 

 

En el nuevo Estado que proponen Maquiavelo y Rousseau, se pone de relieve

• al individuo que renuncia a todo tipo de egoísmo.

• la renuncia de los ciudadanos a los intereses propios.

• las virtudes éticas y políticas de los gobernantes.

• el papel protagónico y activo que asume el ciudadano.

TEXTO 1

TEXTO 1

A

Maquiavelo defiende dos tesis básicas. En primer lugar, la idea de “razón de Estado”: lo más importante es la construcción, consolidación y ampliación del Estado, pues es el que posibilita la seguridad y libertad de los ciudadanos y el beneficio colectivo, frente al interés individual. Para ello, el Príncipe debe tener un poder fuerte que garantice que los ciudadanos desarrollen su vida de forma provechosa frente a un poder débil con continuas revueltas que desestabilizan el Estado. En segundo lugar, la defensa de que “el fin justifica los medios”. La virtud del gobernante, que en la filosofía clásica suponía honradez, honestidad, generosidad, justicia y piedad, según Maquiavelo está en lograr el fin perseguido, aunque esto implique actuar en contra de la moral. Se propone así una distinción absoluta entre la ética y la política. De esta forma, las virtudes fundamentales del Príncipe son la astucia (zorro) y la fuerza (león). La astucia para conseguir sus objetivos de la forma más inteligente posible, logrando no resultar odiado por sus súbditos, y la fuerza para resultar temido y hacer imposible la rebelión (los lobos).

Uniendo ambas cualidades, el Príncipe asegura su poder, fin último de la política. A pesar de todo esto, Maquiavelo asume que la mejor forma de gobierno no es la Monarquía absoluta sino la República libre, el modelo de la República romana clásica. Esto es así, pues si bien el monarca absoluto, en su búsqueda de poder, es útil a la hora de crear y configurar el Estado; sin embargo, una vez creado se dejará llevar por sus intereses personales y no atenderá al interés general del propio Estado. En cambio, en una República donde los ciudadanos participan, una vez constituido un Estado fuerte, presionan al monarca a buscar el interés general. Así, el Príncipe es la figura ideal para

crear ese Estado fuerte que una vez ya constituido debe beneficiar siempre a los ciudadanos.

 

 

B

Rousseau establece una diferencia fundamental entre el hombre natural y el hombre social. El hombre natural vive en el estado de naturaleza, es el buen salvaje que antes de convivir en sociedad, era bueno y feliz, independiente de los demás y con un egoísmo no negativo: tenía un sano amor hacia sí y compasión hacia los otros. Este hombre natural se enfrenta al hombre social, que vive en un estado de sociedad o estado cultural donde los ricos han establecido leyes que defienden sus privilegios. En este estado social, el ser humano no es ni feliz ni bueno, sino que está dominado por un egoísmo malsano busca su propio interés en detrimento de los otros. La cultura y el progreso no han mejorado al ser humano, como creía la Ilustración, sino lo han hecho más infeliz, lo han corrompido. Rousseau comprende que el hombre natural no puede volver al estado primitivo; entonces, se debe analizar esta sociedad para reformarla y convertirla en una comunidad que haga felices a las personas. Para realizar esta tarea seguirá dos pasos: primero, situar el origen del mal social; y, segundo, proponer su reforma. Para Rousseau el origen del mal en la sociedad es la desigualdad social, fruto de la propiedad privada que hizo que unos hombres empezaran a atesorar cada vez más privilegios frente a otros. La desigualdad social va unida a un permanente enfrentamiento social donde lo que prima es el egoísmo y no la cooperación. Así, la sociedad actual es injusta e impide la realización plena de los seres humanos, pues no conduce a la felicidad. Para reformarla, Rousseau propone un contrato social para crear las bases de una sociedad justa que armonice la libertad, la igualdad y el poder político. En este pacto social, el pueblo es el soberano que expresa la voluntad general, que no es una mera suma de los intereses egoístas de cada uno de los hombres; la voluntad general es la voluntad del sujeto colectivo representada por el ciudadano que busca el bien común y no su interés particular. Así como el Estado, el individuo renuncia a sus egoísmos e intereses

personales para someterse por consentimiento libre a las leyes que emanan de la voluntad general. Cada uno renuncia así, según Rousseau, no a la libertad como ciudadano sino a la libertad de obrar desde el egoísmo y en contra de la comunidad.

 

 

A partir de las propuestas de un nuevo Estado de Maquiavelo y Rousseau, se puede deducir que estos discrepan, fundamentalmente, en torno

• al objetivo final de este Estado respecto de los beneficiarios

• al valor de la ética en la toma de las decisiones políticas.

• a la imperiosa necesidad de reformar el viejo Estado.

• a la necesidad de promover el bien de los ciudadanos.

TEXTO 1

A

Maquiavelo defiende dos tesis básicas. En primer lugar, la idea de “razón de Estado”: lo más importante es la construcción, consolidación y ampliación del Estado, pues es el que posibilita la seguridad y libertad de los ciudadanos y el beneficio colectivo, frente al interés individual. Para ello, el Príncipe debe tener un poder fuerte que garantice que los ciudadanos desarrollen su vida de forma provechosa frente a un poder débil con continuas revueltas que desestabilizan el Estado. En segundo lugar, la defensa de que “el fin justifica los medios”. La virtud del gobernante, que en la filosofía clásica suponía honradez, honestidad, generosidad, justicia y piedad, según Maquiavelo está en lograr el fin perseguido, aunque esto implique actuar en contra de la moral. Se propone así una distinción absoluta entre la ética y la política. De esta forma, las virtudes fundamentales del Príncipe son la astucia (zorro) y la fuerza (león). La astucia para conseguir sus objetivos de la forma más inteligente posible, logrando no resultar odiado por sus súbditos, y la fuerza para resultar temido y hacer imposible la rebelión (los lobos).

Uniendo ambas cualidades, el Príncipe asegura su poder, fin último de la política. A pesar de todo esto, Maquiavelo asume que la mejor forma de gobierno no es la Monarquía absoluta sino la República libre, el modelo de la República romana clásica. Esto es así, pues si bien el monarca absoluto, en su búsqueda de poder, es útil a la hora de crear y configurar el Estado; sin embargo, una vez creado se dejará llevar por sus intereses personales y no atenderá al interés general del propio Estado. En cambio, en una República donde los ciudadanos participan, una vez constituido un Estado fuerte, presionan al monarca a buscar el interés general. Así, el Príncipe es la figura ideal para

crear ese Estado fuerte que una vez ya constituido debe beneficiar siempre a los ciudadanos.

 

 

B

Rousseau establece una diferencia fundamental entre el hombre natural y el hombre social. El hombre natural vive en el estado de naturaleza, es el buen salvaje que antes de convivir en sociedad, era bueno y feliz, independiente de los demás y con un egoísmo no negativo: tenía un sano amor hacia sí y compasión hacia los otros. Este hombre natural se enfrenta al hombre social, que vive en un estado de sociedad o estado cultural donde los ricos han establecido leyes que defienden sus privilegios. En este estado social, el ser humano no es ni feliz ni bueno, sino que está dominado por un egoísmo malsano busca su propio interés en detrimento de los otros. La cultura y el progreso no han mejorado al ser humano, como creía la Ilustración, sino lo han hecho más infeliz, lo han corrompido. Rousseau comprende que el hombre natural no puede volver al estado primitivo; entonces, se debe analizar esta sociedad para reformarla y convertirla en una comunidad que haga felices a las personas. Para realizar esta tarea seguirá dos pasos: primero, situar el origen del mal social; y, segundo, proponer su reforma. Para Rousseau el origen del mal en la sociedad es la desigualdad social, fruto de la propiedad privada que hizo que unos hombres empezaran a atesorar cada vez más privilegios frente a otros. La desigualdad social va unida a un permanente enfrentamiento social donde lo que prima es el egoísmo y no la cooperación. Así, la sociedad actual es injusta e impide la realización plena de los seres humanos, pues no conduce a la felicidad. Para reformarla, Rousseau propone un contrato social para crear las bases de una sociedad justa que armonice la libertad, la igualdad y el poder político. En este pacto social, el pueblo es el soberano que expresa la voluntad general, que no es una mera suma de los intereses egoístas de cada uno de los hombres; la voluntad general es la voluntad del sujeto colectivo representada por el ciudadano que busca el bien común y no su interés particular. Así como el Estado, el individuo renuncia a sus egoísmos e intereses

personales para someterse por consentimiento libre a las leyes que emanan de la voluntad general. Cada uno renuncia así, según Rousseau, no a la libertad como ciudadano sino a la libertad de obrar desde el egoísmo y en contra de la comunidad.

 

Si se llegara a demostrar que en las comunidades humanas más prístinas había una lucha encarnizada por el poder, se podría concluir que 

• las tesis de Maquiavelo estaban totalmente equivocadas.

• hay una antítesis profunda entre comunidad y sociedad.

• la premisa básica de Rousseau estriba en un grave error.

• las revueltas políticas solo son expresión de la modernidad.

TEXTO 1

A

Maquiavelo defiende dos tesis básicas. En primer lugar, la idea de “razón de Estado”: lo más importante es la construcción, consolidación y ampliación del Estado, pues es el que posibilita la seguridad y libertad de los ciudadanos y el beneficio colectivo, frente al interés individual. Para ello, el Príncipe debe tener un poder fuerte que garantice que los ciudadanos desarrollen su vida de forma provechosa frente a un poder débil con continuas revueltas que desestabilizan el Estado. En segundo lugar, la defensa de que “el fin justifica los medios”. La virtud del gobernante, que en la filosofía clásica suponía honradez, honestidad, generosidad, justicia y piedad, según Maquiavelo está en lograr el fin perseguido, aunque esto implique actuar en contra de la moral. Se propone así una distinción absoluta entre la ética y la política. De esta forma, las virtudes fundamentales del Príncipe son la astucia (zorro) y la fuerza (león). La astucia para conseguir sus objetivos de la forma más inteligente posible, logrando no resultar odiado por sus súbditos, y la fuerza para resultar temido y hacer imposible la rebelión (los lobos).

Uniendo ambas cualidades, el Príncipe asegura su poder, fin último de la política. A pesar de todo esto, Maquiavelo asume que la mejor forma de gobierno no es la Monarquía absoluta sino la República libre, el modelo de la República romana clásica. Esto es así, pues si bien el monarca absoluto, en su búsqueda de poder, es útil a la hora de crear y configurar el Estado; sin embargo, una vez creado se dejará llevar por sus intereses personales y no atenderá al interés general del propio Estado. En cambio, en una República donde los ciudadanos participan, una vez constituido un Estado fuerte, presionan al monarca a buscar el interés general. Así, el Príncipe es la figura ideal para

crear ese Estado fuerte que una vez ya constituido debe beneficiar siempre a los ciudadanos.

 

 

B

Rousseau establece una diferencia fundamental entre el hombre natural y el hombre social. El hombre natural vive en el estado de naturaleza, es el buen salvaje que antes de convivir en sociedad, era bueno y feliz, independiente de los demás y con un egoísmo no negativo: tenía un sano amor hacia sí y compasión hacia los otros. Este hombre natural se enfrenta al hombre social, que vive en un estado de sociedad o estado cultural donde los ricos han establecido leyes que defienden sus privilegios. En este estado social, el ser humano no es ni feliz ni bueno, sino que está dominado por un egoísmo malsano busca su propio interés en detrimento de los otros. La cultura y el progreso no han mejorado al ser humano, como creía la Ilustración, sino lo han hecho más infeliz, lo han corrompido. Rousseau comprende que el hombre natural no puede volver al estado primitivo; entonces, se debe analizar esta sociedad para reformarla y convertirla en una comunidad que haga felices a las personas. Para realizar esta tarea seguirá dos pasos: primero, situar el origen del mal social; y, segundo, proponer su reforma. Para Rousseau el origen del mal en la sociedad es la desigualdad social, fruto de la propiedad privada que hizo que unos hombres empezaran a atesorar cada vez más privilegios frente a otros. La desigualdad social va unida a un permanente enfrentamiento social donde lo que prima es el egoísmo y no la cooperación. Así, la sociedad actual es injusta e impide la realización plena de los seres humanos, pues no conduce a la felicidad. Para reformarla, Rousseau propone un contrato social para crear las bases de una sociedad justa que armonice la libertad, la igualdad y el poder político. En este pacto social, el pueblo es el soberano que expresa la voluntad general, que no es una mera suma de los intereses egoístas de cada uno de los hombres; la voluntad general es la voluntad del sujeto colectivo representada por el ciudadano que busca el bien común y no su interés particular. Así como el Estado, el individuo renuncia a sus egoísmos e intereses

personales para someterse por consentimiento libre a las leyes que emanan de la voluntad general. Cada uno renuncia así, según Rousseau, no a la libertad como ciudadano sino a la libertad de obrar desde el egoísmo y en contra de la comunidad.

 

La frase RAZÓN DE ESTADO en la doctrina maquiavélica implica que 

• el príncipe debe gobernar con la razón y no con la fuerza.

• el último fin de la sociedad es el individuo en su egoísmo.

• la convivencia humana es un asunto que se deja al azar.

• la acción política se rige por criterios diferentes a la moral.

TEXTO 1

A

Maquiavelo defiende dos tesis básicas. En primer lugar, la idea de “razón de Estado”: lo más importante es la construcción, consolidación y ampliación del Estado, pues es el que posibilita la seguridad y libertad de los ciudadanos y el beneficio colectivo, frente al interés individual. Para ello, el Príncipe debe tener un poder fuerte que garantice que los ciudadanos desarrollen su vida de forma provechosa frente a un poder débil con continuas revueltas que desestabilizan el Estado. En segundo lugar, la defensa de que “el fin justifica los medios”. La virtud del gobernante, que en la filosofía clásica suponía honradez, honestidad, generosidad, justicia y piedad, según Maquiavelo está en lograr el fin perseguido, aunque esto implique actuar en contra de la moral. Se propone así una distinción absoluta entre la ética y la política. De esta forma, las virtudes fundamentales del Príncipe son la astucia (zorro) y la fuerza (león). La astucia para conseguir sus objetivos de la forma más inteligente posible, logrando no resultar odiado por sus súbditos, y la fuerza para resultar temido y hacer imposible la rebelión (los lobos).

Uniendo ambas cualidades, el Príncipe asegura su poder, fin último de la política. A pesar de todo esto, Maquiavelo asume que la mejor forma de gobierno no es la Monarquía absoluta sino la República libre, el modelo de la República romana clásica. Esto es así, pues si bien el monarca absoluto, en su búsqueda de poder, es útil a la hora de crear y configurar el Estado; sin embargo, una vez creado se dejará llevar por sus intereses personales y no atenderá al interés general del propio Estado. En cambio, en una República donde los ciudadanos participan, una vez constituido un Estado fuerte, presionan al monarca a buscar el interés general. Así, el Príncipe es la figura ideal para

crear ese Estado fuerte que una vez ya constituido debe beneficiar siempre a los ciudadanos.

 

 

B

Rousseau establece una diferencia fundamental entre el hombre natural y el hombre social. El hombre natural vive en el estado de naturaleza, es el buen salvaje que antes de convivir en sociedad, era bueno y feliz, independiente de los demás y con un egoísmo no negativo: tenía un sano amor hacia sí y compasión hacia los otros. Este hombre natural se enfrenta al hombre social, que vive en un estado de sociedad o estado cultural donde los ricos han establecido leyes que defienden sus privilegios. En este estado social, el ser humano no es ni feliz ni bueno, sino que está dominado por un egoísmo malsano busca su propio interés en detrimento de los otros. La cultura y el progreso no han mejorado al ser humano, como creía la Ilustración, sino lo han hecho más infeliz, lo han corrompido. Rousseau comprende que el hombre natural no puede volver al estado primitivo; entonces, se debe analizar esta sociedad para reformarla y convertirla en una comunidad que haga felices a las personas. Para realizar esta tarea seguirá dos pasos: primero, situar el origen del mal social; y, segundo, proponer su reforma. Para Rousseau el origen del mal en la sociedad es la desigualdad social, fruto de la propiedad privada que hizo que unos hombres empezaran a atesorar cada vez más privilegios frente a otros. La desigualdad social va unida a un permanente enfrentamiento social donde lo que prima es el egoísmo y no la cooperación. Así, la sociedad actual es injusta e impide la realización plena de los seres humanos, pues no conduce a la felicidad. Para reformarla, Rousseau propone un contrato social para crear las bases de una sociedad justa que armonice la libertad, la igualdad y el poder político. En este pacto social, el pueblo es el soberano que expresa la voluntad general, que no es una mera suma de los intereses egoístas de cada uno de los hombres; la voluntad general es la voluntad del sujeto colectivo representada por el ciudadano que busca el bien común y no su interés particular. Así como el Estado, el individuo renuncia a sus egoísmos e intereses

personales para someterse por consentimiento libre a las leyes que emanan de la voluntad general. Cada uno renuncia así, según Rousseau, no a la libertad como ciudadano sino a la libertad de obrar desde el egoísmo y en contra de la comunidad.

 

Determine el valor de verdad (V o F) de los siguientes enunciados relativos a las ideas de Maquiavelo y Rousseau.

I. Para Maquiavelo, el origen del mal en la sociedad reside en la desigualdad entre los seres humanos.

II. Para Rousseau, el fin supremo de la política apunta a un gobierno donde los súbditos obedecen al soberano.

III. Según Maquiavelo, la monarquía absoluta es la forma de gobierno humano más lograda y perfecta. 

• FFF

• VVV

• FFV

• VFF

Seis amigas eligen una ficha cada una entre seis fichas numeradas con valores enteros diferentes desde 1 hasta 6.  

-  El número en la ficha de Cecilia es igual a la suma de los números en las fichas de Ángela, Penélope y Luisa.    

- Miriam tiene una ficha cuyo número es mayor en 4 unidades que la de Luisa. 

- Penélope tiene una ficha cuyo número es menor en 2 unidades que la de Daniela.      ¿Cuánto suman los números de las fichas de Ángela y Daniela?

• 3

• 7

• 4

• 10

Larissa, Michelle, Nadia y Olivia tienen diferentes profesiones. Una de ellas es bióloga, otra es obstetra, otra es asistenta social y la otra farmacéutica, no necesariamente en ese orden. Si se sabe que:  

- Larissa y Nadia conocen a la asistenta social. 

- Michelle y la farmacéutica fueron al consultorio de la obstetra. 

- La farmacéutica es hermana de Olivia y asiste a un curso junto con Larissa. 

- Larissa no es bióloga y no conoce a Olivia.   ¿Qué afirmación es verdadera?

• Larissa es farmacéutica

• Olivia es farmacéutica

• Michel es obstetra

• Olivia es bióloga

Las marcas de los carros de Aldo, Beto y César son, no necesariamente en ese orden, Stanley, Romeo y Project. Uno de ellos es de color azul, otro verde y el otro ceniza. El carro de Aldo es de color ceniza. El carro de César es Stanley. El carro de Beto no es verde y el carro de la marca Romeo no es ceniza. ¿De qué colores son los carros Project, Romeo y Stanley respectivamente?

• Verde, azul, ceniza

• Ceniza, azul, verde

• Verde, ceniza, azul

• Ceniza, verde, azul

En el siguiente gráfico, ABC y DEF son triángulos equiláteros de perímetros 7 cm y 8 cm respectivamente. Si AB es paralelo a ED, calcular el perímetro del polígono estrellado irregular de 6 puntas.

• 12

• 10

• 8

• 9

Armando Meza es un carpintero que se prepara para la próxima feria navideña, y cuando fue a comprar sillas y mesas pensó lo siguiente: “Puedo gastar a lo más            S/. 2900 en comprar estos productos. Cada silla cuesta S/. 20 y cada mesa S/. 90; y   si vendiera cada silla a S/. 50 y cada mesa a S/.110, ganaría por lo menos                S/. 2050 en estos productos”. Si compró el mínimo número de sillas para obtener su ganancia pensada, ¿cuántas mesas compró?

• 50

• 25

• 20

• 55