Медіаграмотність

Яке медіа у Вас викликає підозру?

• Наука і факти

• Сенсації і скандали

• Українська правда

• Суспільне

Answer explanation

Пояснення: Якщо медіа авторитетне (довго перебуває на ринку, славиться надійною інформацією, оперує тільки перевіреними фактами, не зловживає емоціями та привертанням уваги за всяку ціну), то більша ймовірність, що там подають якісну інформацію, хоча від помилок ніхто не застрахований, і про це варто пам’ятати

Якій із перерахованих новин можна повірити

• Іван не крав морозиво – анонімні свідки

• Іван украв морозиво – кадри з відеоспостереження

• Іван украв морозиво – продавчиня

• Іван не крав морозиво – кума Івана

Answer explanation

Пояснення: Будь-яка інформація повинна мати надійне першоджерело, якому можна вірити. Кума Івана та продавчиня можуть бути зацікавленими особами, під анонімних свідків можна записати будь-яку інформацію. Відео також можна обробити, але навряд чи хтось став би це робити заради крадіжки морозива

Яка з цих ознак є гарантією достовірності матеріалу?

• Відсутність першоджерела

• Масові передруки в багатьох ЗМІ

• Змінені зображення та відео

• Фактчекери його проаналізували та не спростували

Answer explanation

Пояснення: Як правило, фейки подають з анонімними джерелами або взагалі, без покликань, на них купляються й активно поширюють у різноманітних ЗМІ, при створенні фейків можуть використовувати фото- та відеоредактори. Це дуже хитра індустрія. На щастя, у нас існують фактчекери (StopFake, VoxCheck, FactCheck, По той бік новин), які відстежують і спростовують фейки. Якщо вони не бачать фейковість, то це або правда, або фейк-термінатор.

Новину про нову загадкову вірусну хворобу коментують різні особи. Думка кого з них найважливіша?

• Джон Сміт, американський представник Асоціації санітарів

• Іванна Коваленко, директорка Інституту вірусних хвороб

• Петро Шоушенко, учасник шоу «Ігри інтернів»

• Софія Клопіт, сусідка першого пацієнта

Answer explanation

Пояснення: Медіа іноді грішать неналежним рівнем експертів. Питають у людей із дуже низькою кваліфікацією та слабкою дотичністю до теми. Ще у нас чомусь завжди висока довіра до закордонних експертів, що іноді аж ніяк не виправдана. Ім’я будь-якого експерта можна і варто погуглити, довідатися про рівень професіоналізму, а уже потім серйозно сприймати його висловлювання.

Який із цих заголовків вартий уваги?

• Гідрометцентр оголосив штормове попередження

• ШОК!!! На поріг прийшов мопс, що сталося далі, здивувало всіх…

• На Харківщину впало 100 метеоритів

• Коханця Розалінди Звіздінько застукали з іншою

Answer explanation

Пояснення: Клікбейт, тобто заголовки-наживки, прагнуть затягнути на сторінку. Вони спекулюють на жазі до сенсацій, емоціях, надзвичайних ситуаціях. Коли зайдеш за таким заголовком, там може виявитися не настільки цікаво. Штормове попередження – це важлива новина, що привертає увагу, але тут вказане першоджерело (Гідрометцентр), що свідчить про те, що це не клікбейт.

Якщо певне видання весь час хвалить певного політика або певну фірму, а критикує тільки інших, то що можна припустити?

• Що головний редактор і політик/власник фірми вболівають за одну футбольну команду

• Що видання отримує за це гроші

• Що політика/фірму нема за що критикувати

• Що такі стандарти BBC

Answer explanation

Пояснення: Замовні матеріали або ж так звана джинса, на жаль, нерідко трапляються у ЗМІ. Як правило, їх легко помітити за цілком ідеальним змальовуванням героїв. За правилами, проплачені матеріали треба маркувати спеціальною плашкою, на кшталт «реклама», «спецпроєкт» тощо, але це не завжди роблять.

Який виклад інформації найменш маніпулятивний?

• Це Жанна з’їла кавун – стверджують свідки, значить, справа розкрита

• Це Жанна з’їла кавун – ви тільки гляньте на її задоволені очі

• Це Жанна з’їла кавун – вона ж раніше на баштані працювала

• Це Жанна з’їла кавун – на це вказують відбитки пальців на шкірці

Answer explanation

Пояснення: У першому варіанті демонструються свідчення тільки однієї сторони (маніпуляція). У другому – суб’єктивна думка журналіста, що бачить очі Жанни (маніпуляція). У третьому – перехід на особистість (маніпуляція). Тільки четвертий оперує доказом.

У статті єдиним доказом інформації є фотографія, зроблена очевидцем. Будете довіряти матеріалу?

• Зазвичай фотографії все ж правдиві: як інакше в наш час можна зафіксувати щось?

• Перевірю в пошукових системах, чи не траплялося це зображення раніше

• Якщо це єдиний доказ, то краще зачекати з висновками. Світлини легко підробити

• Так