DvdW - Stem & discussieer over consumentenrecht & duurzaamheid

Bedrijven creëren graag een 'milieu-' of 'klimaatvriendelijk' imago voor hun producten of diensten. Soms is dit echter misleidend, ook al bestaan er in B2C-relaties regels om dit tegen te gaan (bv. verbod op misleidende handelspraktijken).

• Mensen kunnen de meest ongeloofwaardige claims wel detecteren. Laat vooral de vrije markt haar werk doen.

• Als daarover regels bestaan, dan moeten die strenger gehandhaafd worden (door overheid of consumentenorganisaties). Er is teveel 'greenwashing'/'climatewashing'!

• Hiervoor is een nieuw systeem nodig. Bv. eisen dat alle expliciete milieu- of klimaatclaims in B2C-reclame voorafgaand goedgekeurd worden.

Indien een gekocht product een defect vertoont binnen de wettelijke garantietermijn (2j), dan volstaat voor mij als remedie een herstelling. Ik heb geen nood aan een "recht op een vervanging door een nieuw exemplaar", zoals je nu eigenlijk steeds kan eisen.

• Altijd akkoord.

• Akkoord, tenzij de herstelling te lang zou duren en ik geen tijdelijk vervangingsexemplaar krijg.

• Niet akkoord. Ik heb graag een onmiddellijke vervanging door een nieuw exemplaar.

Indien een gekocht, nieuw product een defect vertoont binnen de wettelijke garantietermijn (2j), dan volstaat voor mij als remedie een vervanging door een 'refurbished' of 'remanufactured' exemplaar. Ik heb geen nood aan het huidige keuzerecht tussen een herstelling of vervanging door een nieuw exemplaar.

• Nooit akkoord. Ik heb een nieuw product gekocht, dan wil ik het recht op een vervanging door een even nieuw product .

• Slechts akkoord indien het vervangexemplaar beantwoordt aan alle contractuele voorwaarden ('objectieve en subjectieve conformiteit') en dus initieel geleverd had kunnen worden.

• Altijd akkoord. Vervanging door nieuwe producten is eigenlijk niet eerlijk t.o.v. anderen en meer circulaire vervangingen zijn veel duurzamer.

Momenteel voorziet de wetgeving geen echte beperkingen op het 'herroepingsrecht' bij online aankopen ('retours'), die misbruiken zouden kunnen aanpakken ('paskamer-methode'; 'gebruiken en retouren'; etc.).

• Houden zo. Online aankopen moet je voldoende kunnen uittesten en uitzonderingen gaan verkopers ten onrechte inroepen tegen consumenten.

• Ik wil beperkingen, want onnodige 'retours' belasten het milieu- en het verkeer.

• Ik wil beperkingen, want je zou online aankopen niet mogen bevoordelen ten opzichte van aankopen in de winkelstraat.

• Schaft het ganse 'herroepingsrecht' af en dan kunnen verkopers dit nog steeds optioneel aanbieden. Nu wordt iedere online consument verplicht om hiervoor te betalen en slechts enkelingen gebruiken dit (te) vaak.

Er zijn Europese voorstellen om fabrikanten te verplichten om hun producten gemakkelijker herstelbaar te maken voor consumenten zelf en voor onafhankelijke reparateurs ('right to repair').

• Goed zo! Als je iets koopt, moet het gefaciliteerd worden dat jij als eigenaar of een derde dat kan herstellen.

• Al te ver moeten die verplichtingen toch niet gaan, dat beperkt immers de ontwerpvrijheid, heeft een prijskaartje en mogelijk zijn er ook veiligheidsrisico's.

Nu geldt voor alle aan consumenten verkochte goederen een uniforme wettelijke garantietermijn van 2 jaar. Voor sommige goederen is dat lang, voor anderen dan weer kort (wat nadelig is vanuit duurzaamheidsoogpunt). Passen we dit aan?

• Houden zo. 2 jaar is een goed gemiddelde en één uniforme, reeds bestaande termijn zorgt voor rechtszekerheid.

• De 2-jarige termijn kan blijven als algemene regel, maar een langere termijn van bv. 5 jaar kan ingevoerd worden voor specifieke producten met een lange levensduur (auto's, koelkasten, ...).

• Volg het Nederlandse voorbeeld en voer een garantietermijn in die even lang is als de verwachte gemiddelde levensduur van een product (evolutief; er bestaan indicatieve lijsten).