Balotario II

1. En un proceso, la parte demandada propone la excepción de cosa juzgada, la misma que es declarada fundada. Esta decisión ha sido confirmada en segunda instancia, motivando que el demandante presente recurso de casación por infracción normativa de una norma procesal, solicitando que se revoque la resolución impugnada. En este caso:

• a) El demandante debió haber invocado la infracción de una norma de derecho material, pues al declararse fundada la excepción de cosa juzgada el proceso ha concluido.

• b) El demandante debió presentar su recurso de casación para que se anule la resolución impugnada.

• c) Ha hecho bien el demandante en presentar su recurso con una finalidad revocatoria.

• d) El demandante debió pedir como pretensión impugnatoria principal la anulación de la resolución, y como pretensión alternativa la revocatoria.

2. Verónica alega que no fue notificada con el auto de saneamiento procesal en un proceso de obligación de dar suma de dinero que promovió por la suma de S/ 30 900.  Dicho proceso correspondía a los montos adeudados por su inquilino en razón al arrendamiento de un inmueble de su propiedad. Verónica pretende que se declare la nulidad de todo lo actuado y se retrotraiga hasta el estado en que se produce el vicio. Señale qué afirmación es correcta sobre la nulidad de actos procesales:

• a) La declaración de nulidad de un acto procesal requiere de la presencia de cualquier vicio formal o sustancial en el proceso.

• b) Para la nulidad de un acto procesal se requerirá la presencia de un vicio que no necesariamente incide en la regularidad del proceso.

• c) La declaratoria de nulidad de un acto procesal viciado únicamente procederá como ultima ratio.

• d) Aun cuando el acto viciado haya desplegado los efectos para el cual fue emitido, podrá declararse la nulidad de este.

3. Si el pedido de nulidad es declarado infundado, ¿Cuál de los siguientes fundamentos sería válido?

• a) Es irrelevante si la omisión en la notificación de la resolución de saneamiento procesal que la recurrente alude haya generado para ella una situación de Indefensión.

• b) La petición de la recurrente se formuló en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo.

• c) No se ha advertido ninguna deficiencia o defecto en la relación jurídica procesal.

• d) En autos no se encuentra probada la violación del derecho de defensa.

4. Respecto al caso anterior, de las siguientes alternativas marque la que guarde relación con la nulidad de los actos procesales.

• a) Se da cuando carece alguno de los elementos constitutivos para la finalidad del acto procesal.

• b) La nulidad procesal no se puede convalidar si se trata de vicios en la notificación.

• c) La utilización de este remedio no debe ser restrictivo sino inmediato y principal.

• d) El juez puede integrar una resolución solo hasta antes de su notificación.

5. Los principios de la nulidad procesal constituyen:

• a) Medios idóneos para conservar la validez de los actos procesales subsanables.

• b) Medios idóneos para conservar la validez de los actos procesales insubsanables.

• c) Medios idóneos para conservar la validez de los actos procesales subsanables e insubsanables.

• d) Medios idóneos para interpretar la norma jurídica y hacer respetar la formalidad de los actos procesales.

6. De las siguientes alternativas, ¿Cuál no es una característica de la demanda?

• a) No en todos los casos debe establecerse el monto del petitorio.

• b) Constituye la pretensión procesal.

• c) Es un acto procesal postulatorio.

• d) Siempre la acompañan anexos, aunque varíe la cantidad y el tipo de ellos.

7. La demanda contiene dos pretensiones principales y una accesoria. A su turno, la reconvención contiene una sola pretensión principal. El juez dicta sentencia pronunciándose en la parte decisoria sobre las pretensiones de la demanda mas no sobre la pretensión de la reconvención. No obstante, en la parte considerativa aparece el análisis y la evaluación de hecho y de derecho sobre la pretensión de la reconvención. La sentencia ha sido apelada por la parte reconviniente, quien pide la nulidad de esta por la omisión antes señalada.

La omisión aludida genera:

• a) La nulidad de la sentencia por no haber pronunciamiento en la parte decisoria sobre la pretensión de la reconvención.

• b) La conservación de la sentencia en base al principio de subsanación de la nulidad procesal que debe hacer la segunda instancia.

• c) La conservación de la sentencia en base al principio de integración que debe hacer la segunda instancia.

• d) La nulidad de la sentencia por haberse afectado el principio de congruencia y el debido proceso legal.

8. María y Carmen sostienen un litigio que demora alrededor de dos años y finalmente se determina una obligación económica de la primera a favor de la segunda por el valor de S/ 10 000. Carmen ejecuta la sentencia y el proceso se archiva. Tiempo después, María se entera, por medio de su abogado, que un precedente vinculante constitucional especifica una delimitación que el juez de la causa no ha tenido en cuenta al momento de resolver y, por tanto, se ha inaplicado ese precedente. En ese sentido, María pide la reapertura del caso y corrido traslado de este pedido a Carmen, la defensa de esta alega que, por el principio de cosa juzgada, la decisión adoptada por la justicia ordinaria en este caso es inamovible.

En relación con la seguridad jurídica que la defensa de Carmen invoca:

• a) Es un argumento válido pues el proceso ya concluyó y se ejecutó en sus propios términos. Bajo esta pauta, existe seguridad jurídica, así como cosa juzgada formal y material.

• b) La reapertura de un caso está sujeta a restricciones clausus, como el caso del recurso de revisión en materia penal, supuesto que no se configura en este caso. Al respecto, la inamovilidad de la cosa juzgada material es concluyente.

• c) Debe estimarse el argumento de la defensa de Carmen, pues el juez de la causa no ha tenido en cuenta la aplicación necesaria de un precedente vinculante y, por tanto, en el proceso entre María y Carmen no hay cosa juzgada constitucional.

• d) a)       Por seguridad jurídica, debe desestimarse el pedido, pues existe la vía indemnizatoria para que Carmen ejerza su derecho de acción contra María.

9. Bruno y María demandan a la inmobiliaria Sarita SA por nulidad de acto jurídico y cancelación de asiento registral sobre la base de que la compraventa por la cual la inmobiliaria adquiere un bien inmueble es nula ("primer proceso"). Asimismo, tiempo después, Bruno y María interpusieron demanda de desalojo contra la inmobiliaria a fin de obtener la posesión del bien ("segundo proceso"), aduciendo que el título por el cual los demandados están poseyendo es nulo y que, por tanto, el derecho de propiedad de los demandantes mantiene plena vigencia. Mientras que se tramitan ambos procesos, el primero culmina con la resolución de la Corte Suprema que declara improcedente el recurso de casación que formuló Bruno y María contra la sentencia de vista que declaró infundada la demanda (al declarar que no es nulo el derecho de propiedad de la inmobiliaria). De otro lado, en el segundo proceso, acaba de emitirse la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda. La inmobiliaria decide ofrecer en su escrito de apelación, como medio probatorio, la sentencia de segunda instancia que declara infundada la demanda del primer proceso. De las siguientes alternativas, marque la respuesta correcta:

• a) La prueba ofrecida por la inmobiliaria no debe ser incorporada, pues no ha sido producida en el ínterin del proceso de desalojo.

• b) La sentencia de segunda instancia tiene calidad de medio probatorio, pues al haber adquirido la calidad de cosa juzgada contiene hechos que vinculan al juez del segundo proceso (al declarar que no es nulo el derecho de propiedad de la inmobiliaria), debido a que se abordan hechos materia del  segundo proceso y, por tanto, la inmobiliaria si cuenta con título para  poseer el bien.

• c) No se debe incluir como medio probatorio, pues vulnera el principio de independencia del juez del segundo proceso, de rango constitucional.

• d) La sentencia de segunda instancia que adquirió la calidad de cosa juzgada tiene calidad de medio probatorio referencial, pues deberá ser valorada juntamente con los demás medios probatorios aportados en el segundo proceso.

10. En el marco de un proceso contencioso administrativo, Juan Castillo solicitó una medida cautelar con el objeto de suspender una sanción administrativa. Ante ello, el juez la declaró improcedente por no haber acreditado la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. Producto del recurso de apelación presentado por Juan Castillo, la sala se pronuncia confirmando la improcedencia. Posteriormente, las circunstancias varían brindándole a Juan la posibilidad de presentar nuevos elementos de juicio para acreditar el peligro en la demora y la verosimilitud del derecho. Al respecto, marque la alternativa correcta:

• a) La nueva solicitud presentada por Juan sería declarada improcedente, puesto que ya hubo un pronunciamiento jurisdiccional en primera y última instancia, lo que impide que se reabran debates judiciales con resoluciones firmes, de acuerdo con el principio de cosa juzgada.

• b) De acuerdo con el CPC los nuevos elementos de juicio incorporados en el marco de un procedimiento cautelar solo permitirían variar la medida cautelar, esto es, ampliándola o reduciéndola a dejarla sin efecto, razón por la cual la nueva solicitud cautelar sería declarada improcedente.

• c) La alteración o variación en las circunstancias que llevaron a que se declare improcedente la solicitud cautelar, comportan la aplicación de la cláusula rebus sic stantibus, que presupone la imposibilidad de que las resoluciones emitidas en el procedimiento cautelar puedan tener la calidad de cosa juzgada, razón por la cual la nueva solicitud de Juan podrá ser evaluada.

• d) La nueva solicitud cautelar de Juan puede ser evaluada por el juez, ya que el juez, por ser el director del proceso, puede incorporar y actuar pruebas de oficio no ofrecidas por las partes, con la finalidad de alcanzar la verdad material y así garantizar la eficacia de la sentencia.