Comunicación científica

1.      El proceso de revisión científica se basa en la confianza y en la responsabilidad.

¿De qué son responsables los revisores?

•   a) Evaluar el contenido científico del trabajo.

• b)Sus méritos o defectos intrínsecos de forma imparcial, desde una postura de máxima neutralidad, y de acuerdo con los estándares de calidad.

• c)Las fallas de los lectores

• d) Las ideas o pensamientos de la comunidad científica.

   

Answer explanation

Los revisores son responsables de evaluar el contenido científico del trabajo, sus méritos o defectos intrínsecos de forma imparcial, desde una postura de máxima neutralidad, y de acuerdo con los estándares de calidad.

En la actualidad se considera clave para garantizar la calidad de una revista que los trabajos que se reciben sean sometidos a un proceso de evaluación por expertos que no formen parte del consejo editorial.

¿Qué deben de acoger los editores?

• a)Publicación de los errores que han de ser corregidos

• b)Notificaciones de los autores

• c) Cartas de lectores que llaman la atención sobre el contenido erróneo o discutible de lo publicado

• d) Falsos contenidos investigativos

•      e)Incoherencias en los artículos

Answer explanation

Los editores han de acoger de buen grado la publicación de los errores que han de ser corregidos, de notificaciones de los autores, y de cartas de lectores que llaman la atención sobre el contenido erróneo o discutible de lo publicado.

¿Qué aspectos por sí solo no justifican la autoría?

• a) Adquisición de fondos.

• b) Recogida de datos

• c) Redacción y revisión crítica del contenido.

• d) Supervisión del equipo investigador

• e)Interpretación de resultados

Answer explanation

Los trabajos son más complejos y requieren la participación de equipos numerosos y multidisciplinarios de investigadores, resulta difícil que existan personas que cumplan estrictamente con todos los requisitos citados. Por ello, existe una tendencia a solicitar que los firmantes de un trabajo especifiquen cuál ha sido su contribución. (diseño, recogida de datos, análisis de los resultados, obtención de fondos, revisión intelectual del manuscrito, etc.).

¿Cuándo es aceptable la publicación secundaria?

• a)Cuando los autores tienen aceptación de ambas revistas

• b) Cuando se respeta la prioridad de la publicación primaria

• c) Cuando el articulo se dirige a un grupo diferente de lectores

• d) Cuando una nota de pie de pagina informa la publicación previa y referencia

• e) Cuando es una aprobación de la versión final

Answer explanation

Los autores deberían hacer constar la existencia de cualquier relación con empresas o instituciones u otro tipo de situación que pudiera suponer un conflicto de intereses y comprometer la interpretación objetiva de los datos

En el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (CIERM), para considerarse autor responsable de partes de un artículo. La autoría debe basarse sólo en contribuciones sustanciales como:

• a) La concepción y el diseño o el análisis y la interpretación de los resultados

•        b)Responsables de la veracidad y la originalidad de la información que presentan

• c)La redacción y revisión crítica del contenido intelectual del artículo.

• d) La aprobación de la versión final

• e)  Deberes de editores

Answer explanation

Los literales correctos son a, c, d ; Según el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas, cada autor debería haber participado suficientemente como para tomar la responsabilidad pública sobre partes del contenido del artículo.

¿Cuáles son los objetivos principales del proceso de revisión por expertos?

• a)       Negociar un nuevo proyecto

• b)Evitar la publicación de un trabajo de mala calidad científica

• c) Aumentar críticas de trabajos

• d)Proyectar contenido erróneo

Answer explanation

El literal correcto es el B, por que el principal objetivo de los revisores es mantener una buena información para los lectores de la revista, así como la redacción y la presentación de los datos del artículo.

1.       La finalidad de la comunicación científica es la mejora de la atención sanitaria aplicando en la práctica clínica los resultados de las investigaciones, es por ello por lo que el lector debe:

• a)  Leer críticamente la literatura y evaluar la validez, relevancia y aplicabilidad de los artículos.

• b)Confiar plenamente en los resultados publicados en los artículos por los investigadores.

• c)Aplicar directamente las prácticas y tratamientos propuestos por los autores de las publicaciones.

Answer explanation

El lector debe ser consciente que no todos los resultados que se llegan a publicar son válidos o relevantes, incluso puede que aún siendo todo esto, no lleguen a ser aplicables a la práctica clínica.

No puede considerarse que una investigación ha finalizado hasta que:

• a)       No han firmado los autores.

• b) No se ha difundido a la comunidad científica.

• c) No se ha enviado el artículo a la editorial.

El aumento del volumen de revistas que publican artículos científicos hace que las mismas tengan la responsabilidad de informar de manera correcta y con información de calidad a los lectores, es por ello que tienen editores quiénes además de revisar la información deben:

• a) dar el nombre comercial a la revista

• b) determinar la línea editorial de la revista

• c) imprimir la revista

Answer explanation

La respuesta correcta es la B, Los editores determinan la línea editorial de una revista porque deciden cuáles son los objetivos, temas, enfoques y público al que se dirige la publicación. Al definir las políticas editoriales con base en sus propios intereses y experiencia, delinean el tipo de contenido, investigaciones y debates que se promoverán en sus páginas.

A qué tipo de publicación consiste el siguiente texto: “consiste en descomponer un trabajo y publicar fragmentos de manera separada como artículos originales”

• a) publicación fragmentada

• b) publicación parcial

• c) publicación incompleta.

Answer explanation

La respuesta correcta es la A, una publicación fragmentada se refiere a la práctica de dividir los resultados de una sola investigación en varios artículos separados, en lugar de publicar un artículo completo con todos los hallazgos, deben evitarse porque reducen el impacto y visibilidad de la investigación.