filosofia

Parménides sostiene que todo lo que es es y no puede ser de otra manera, es decir, que no cambia, a lo que se le puede objetar que esto es imposible, pues nosotros mismos experimentamos el movimiento y, por lo tanto, el cambio; al punto que podríamos decir con Heráclito que nadie se baña dos veces en el mismo río. Sin embargo, Parménides defiende su posición al mostrar que

• existen dos caminos, el de la apariencia y el de la verdad. Al primero corresponde el reposo y al segundo, el cambio.

• la afirmación del cambio permite la afirmación del no - ser

• el ser es inmóvil porque si se moviera debería hacerlo sobre algo, lo que es imposible porque sólo hay un ser.

• el cambio niega la multiplicidad y la temporalidad.

La filosofía de Sócrates se identificaba por el método utilizado, el cual era llamado mayéutica. Sócrates decía que el arte que utilizaba era similar al arte de las parteras, con la diferencia de que él lo que hacía era ayudar a los hombres en el parto del conocimiento. Ahora bien, así como las comadronas, él no podía parir por el parturiento, sólo ayudarlo y observar que el hijo naciera correctamente; es decir que

• lo que perseguía Sócrates con su método era producir conocimiento.

• el filósofo griego no necesitaba parir conocimiento pues ya lo poseía.

• . la mayéutica tenía como finalidad hacer que el hombre descubriera la verdad por sí mismo.

• a partir del arte de la mayéutica el conocimiento fue concebido como un proceso doloroso.

Para Sócrates, la retórica es el arte de cuestionarse a sí mismo, a sus amigos, etc. Por lo tanto, no está de acuerdo con la creencia de que la retórica es una herramienta en la búsqueda del poder como algunos sostienen, pues aunque estos digan haber experimentado el poder gracias a ella, Sócrates les hace ver el verdadero papel de este arte al

• presentar al poder como resultado accidental de la retórica y como algo perjudicial para los hombres.

• mostrar que su único fin es la búsqueda de la verdad, por medio de lo cual acerca al hombre a la belleza.

• mostrar que ella es el camino escogido por los hombres virtuosos

• mostrar que es un instrumento que libera el alma humana del mal.

Para Platón, la realidad no es cognoscible por medio de los sentidos. Según su planteamiento, los objetos del mundo sensible son sólo reflejos del mundo de las ideas. Así, la única realidad es la de aquel mundo ideal o inteligible mientras que los objetos que son percibidos en la sensación no son reales. A partir de lo anterior, puede decirse que Platón afirma que la realidad está compuesta por ideas, porque

• es imposible dar una explicación de la sensación con independencia del mundo inteligible.

• el mundo inteligible está estructurado a partir de la estructura ideal de los objetos del mundo sensible.

• los objetos en el mundo sensible son reflejos inteligibles de la percepción y los sentidos.

• es imposible dar una explicación de la sensación con independencia del mundo inteligible.

Aristóteles afirmó que el hombre es un animal político. Thomás Hobbes, filósofo del siglo XVII, contradijo este planteamiento afirmando que el hombre es un lobo para el hombre. La diferencia entre estos dos planteamientos se explica porque

• para Aristóteles el hombre es un ser social por naturaleza, mientras que para Hobbes el hombre es un ser egoísta por naturaleza

• Aristóteles toma al hombre exclusivamente desde su aspecto racional, mientras que para Hobbes lo toma desde el aspecto emocional.

• la visión aristotélica está determinada por la constitución de las polis, mientras que la hobbesiana lo está por la guerra civil de Inglaterra.

• Aristóteles busca establecer una ética, mientras que Hobbes solo desea hacer una explicación materialista del comportamiento humano.