LTMN7

Câu 1: Theo Điều 129 Luật SHTT 2005, hành vi nào sau đây được xem là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu trong vụ án Công ty Acecook. Việt Nam kiện Công ty Á Châu?

• Sử dụng nhãn hiệu hoàn toàn khác nhưng cùng kênh phân phối
  

• Sử dụng dấu hiệu tương tự nhãn hiệu được bảo hộ, gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa
  

• Sử dụng nhãn hiệu cho sản phẩm không liên quan đến danh mục đăng ký
  

• Đăng ký nhãn hiệu tương tự trước khi nhãn hiệu “Hảo Hảo” được bảo hộ

Câu 2: Tòa phúc thẩm bác kết luận giám định của Công ty Acecook Việt Nam vì vi phạm nguyên tắc nào theo Điều 3 Luật Giám định tư pháp?

• Tính kịp thời trong tố tụng
  
  

  
  

• Tính chính xác và khách quan
  

• Tính công khai của giám định
  
  

  
  

• Tính độc lập của tổ chức giám định
  
  

Câu 3: Theo Nghị định 89/2006/NĐ-CP, nhãn hàng hóa phải đảm bảo yêu cầu gì để tránh bị xem là xâm phạm quyền SHTT?

• Có màu sắc độc quyền theo nhãn hiệu đăng ký
  

• Ghi rõ thông tin tên hàng hóa, xuất xứ, và tổ chức chịu trách nhiệm
  
  

  
  

• Được cấp giấy chứng nhận trước khi lưu hành
  

• Không sử dụng bất kỳ từ ngữ tương tự nhãn hiệu khác
  
  

  
  

Câu 4: Trong vụ án, yêu cầu bồi thường 510.697.000 đồng của Công ty Acecook Việt Nam bị tòa sơ thẩm xử lý thế nào?

• Được chấp nhận toàn bộ
  

• Được chấp nhận một phần
  
  

  
  

• Bị đình chỉ do thiếu căn cứ
  
  

  
  

• Bị bác vì vượt giới hạn luật định
  
  

  
  

Câu 5: Theo vụ án, yếu tố nào giúp nhãn hiệu “Hảo Hạng” được tòa phúc thẩm coi là không vi phạm?

• Nhãn hiệu được thiết kế bởi công ty nước ngoài
  
  

  
  

• Sự hiện diện của logo và thông tin “Công ty Á Châu.” trên bao bì
  
  

  
  

• Nhãn hiệu “Hảo Hạng” được cấp đăng ký trước
  
  

  
  

• Sản phẩm có chất lượng vượt trội hơn “Hảo Hảo”
  
  

  
  

Câu 6: Theo vụ án, sai sót trong giám định có thể dẫn đến hậu quả gì trong tranh chấp SHTT?

• Tòa án yêu cầu giám định lại bắt buộc
  

• Kết luận giám định bị bác, làm suy yếu lập luận của nguyên đơn
  
  

  
  

• Tòa án bỏ qua giám định và tự đánh giá nhãn hiệu
  
  

  
  

• Nguyên đơn bị phạt vì cung cấp giám định sai
  

Câu 7: Theo vụ án, bài học nào quan trọng nhất về vai trò của chứng cứ trong tranh chấp SHTT?

• Chứng cứ không cần thiết nếu nhãn hiệu đã đăng ký
  
  

  
  

• Giám định sai có thể làm mất cơ hội thắng kiện
  

• Tòa án tự thu thập chứng cứ thay cho nguyên đơn

• Chứng cứ chỉ cần thiết trong giai đoạn sơ thẩm
  

Câu 8: Doanh nghiệp nên áp dụng biện pháp nào để tránh tranh chấp SHTT, dựa trên bài học từ vụ án?

• 
  

  Sử dụng nhãn hiệu tương tự để tận dụng danh tiếng đối thủ
  
  

  
  

• Đăng ký nhãn hiệu sớm và đảm bảo dấu hiệu nhận diện riêng biệt
  
  

  
  

• Chỉ cần quảng cáo mạnh để tạo sự khác biệt
  
  

  
  

• Không cần ghi thông tin xuất xứ trên bao bì
  
  

  
  

Câu 9: Vụ án cho thấy vai trò của tòa phúc thẩm trong tranh chấp SHTT là gì?

• Chỉ xem xét các yêu cầu bồi thường thiệt hại
  

• Đảm bảo công bằng bằng cách đánh giá lại chứng cứ và áp dụng pháp luật linh hoạt
  
  

  
  

• Luôn ưu tiên bảo vệ nhãn hiệu đã đăng ký
  

• Không xem xét chứng cứ từ giai đoạn sơ thẩm
  
  

  
  

Câu 10: Theo Khoản 3 Điều 11 Nghị định 105/2006/NĐ-CP, để xác định một dấu hiệu xâm phạm nhãn hiệu, cần so sánh những yếu tố nào?

• Giá bán và chất lượng sản phẩm
  
  

  
  

• Dấu hiệu nghi ngờ với nhãn hiệu bảo hộ và sản phẩm/dịch vụ liên quan
  
  

  
  

• Thời điểm sử dụng nhãn hiệu và kênh phân phối
  
  

  
  

• Logo công ty và danh tiếng nhãn hiệu