MTQ P2 20 Juni - Intro

Dalam Putaran Awal NUDC, Pemerintah Penutup (CG) berbicara setelah Pemerintah Pembuka (OG) berargumen bahwa pajak karbon adalah solusi utama untuk perubahan iklim. Namun, OG hanya menyoroti aspek ekonomi dan tidak menyentuh keadilan sosial. Sebagai CG, langkah mana yang paling tepat untuk peran dan prinsip ekstensi dalam format BP?

• Mengulangi argumen OG tetapi menambahkan data statistik dari negara berkembang untuk memperkuat validitas ekonominya.

• Menyerang argumen OO yang tidak menyebutkan data pendukung sambil membela OG secara langsung.

• Menyediakan kerangka baru bahwa pajak karbon harus dilihat dari perspektif keadilan iklim untuk komunitas rentan, tanpa menentang OG tetapi tetap membawa arah analisis baru.

• Menyajikan model implementasi yang lebih teknis dari OG dengan menambahkan kebijakan subsidi energi.

• Fokus pada menyerang CO dengan asumsi mereka akan mendukung kapitalisme hijau yang dianggap gagal oleh CG.

Dalam babak eliminasi, seorang pembicara dari Penutupan Oposisi (CO) berulang kali berdiri setiap 5 detik setelah POI mereka ditolak oleh pembicara OG. Ini menyebabkan keributan di ruangan dan mengganggu konsentrasi para juri. Tindakan pembicara CO dikategorikan sebagai:

• Upaya sah untuk memperjuangkan ruang berbicara karena pembicara OG terlalu defensif.

• Strategi cerdas dalam BP untuk menekan dominasi pembicara OG.

• Pelanggaran norma adjudikasi karena CO tidak menggunakan fitur 'angkat tangan' yang disediakan oleh platform online.

• Contoh praktik badgering/barraging, yang tidak diizinkan karena mengganggu debat dan merugikan pihak yang berbicara.

• Pelanggaran fatal yang harus disanksi dengan diskualifikasi segera oleh panel juri.

Dalam putaran 3, tim dari LLDIKTI V menghadapi masalah kesehatan. Salah satu anggotanya tidak dapat hadir karena sakit dan mendapatkan izin dari panitia. Salah satu pembicara akhirnya berbicara dua kali, menggantikan rekannya. Berdasarkan ketentuan iron-person dalam NUDC, bagaimana tim ini akan diperlakukan dalam penilaian?

• Mereka akan langsung didiskualifikasi karena melanggar prinsip dua pembicara dalam satu format tim.

• Tim dianggap didiskualifikasi, tetapi pembicara yang hadir tetap akan diberikan skor untuk satu pidato saja.

• Tim akan tetap dinilai sebagai tim reguler, tetapi skor untuk pidato ke-2 dari pembicara yang sama tidak akan dihitung dalam tabulasi.

• Tim akan dinilai sebagai tim reguler dalam putaran itu, dengan dua skor diberikan, tetapi hanya skor tertinggi dari dua pidato yang akan dicatat dalam tabulasi, sementara skor untuk rekannya = 0.

• Tim akan secara otomatis menerima peringkat keempat dalam putaran itu.

Perdana Menteri (PM) mendefinisikan mosi 'Dewan ini akan memprioritaskan pengembangan AI dibandingkan sektor tradisional' dengan cukup sempit, membatasinya pada konteks pendidikan tinggi di negara-negara Skandinavia. Pemimpin Oposisi (LO) merasa definisi ini secara tidak adil membatasi ruang debat. Apa yang harus dilakukan LO jika mereka ingin secara prosedural keberatan terhadap definisi ini?

• Menyerang definisi secara eksplisit dalam POI dan menyarankan agar didefinisikan ulang oleh adjudicator.

• Menggunakan POI untuk menyajikan Poin Klarifikasi, tetapi menolak untuk mendebatkannya.

• Menyajikan tantangan terhadap definisi dalam pidato mereka, menjelaskan mengapa definisi tersebut terlalu sempit dan mengusulkan definisi alternatif yang lebih global untuk melanjutkan debat.

• Membiarkan definisi tetap dan fokus menyerang argumen substantif OG tanpa memperhatikan kerangka awal.

• Mengusulkan agar mosi ditarik dan diganti dengan CAP versi netral.

Selama waktu persiapan 15 menit, tim dari Opening Opposition (OO) terlihat menggunakan tablet untuk membuka situs berita internasional sebagai bahan penelitian. Hal ini diketahui oleh komite pengawas lapangan dan dilaporkan ke inti adjudikasi. Apa konsekuensi yang paling tepat? Apa konsekuensi yang paling tepat dan valid dalam format NUDC untuk tindakan menggunakan tablet untuk membuka situs berita internasional sebagai bahan penelitian?

• Tim diberikan peringatan keras dan skor pidato mereka dipotong setengah.

• Tim didiskualifikasi dari putaran karena melanggar aturan waktu persiapan.

• Tim diizinkan untuk melanjutkan tetapi tidak dapat maju ke putaran eliminasi.

• Tim hanya diminta untuk tidak mengulangi tindakan tersebut di putaran berikutnya.

• Tim diwajibkan untuk mengganti salah satu anggotanya dengan pembicara cadangan.

Bagaimana seharusnya panel juri memperlakukan pernyataan penutup yang disampaikan antara menit ke-7 dan 7:30, yang berisi argumen utama yang memperkuat perpanjangan tim?

• Evaluasi seluruh pidato secara keseluruhan karena argumen tersebut sangat penting dalam menentukan posisi debat.

• Abai terhadap seluruh pidato karena pelanggaran waktu mencerminkan kurangnya persiapan.

• Hanya pertimbangkan argumen hingga menit ke-7 dan abaikan pernyataan penutup setelah 7:15 karena melebihi waktu penilaian yang valid.

• Beri penalti 1 peringkat turun karena berbicara terlalu lama.

• Berikan peringatan lisan dan terus menilai pidato hingga 7:30 jika dianggap relevan.

Menurut pedoman NUDC, bagaimana situasi harus dinilai jika tim dari Opening Opposition (OO) hanya menerima satu POI dari Opening Government (OG) dan tidak ada dari tim lain?

• Cukup, karena OG adalah tim pemerintah dan lawan langsung.

• Kurang ideal, karena mereka tidak menerima POI dari tim diagonal, Closing Government (CG), sementara disarankan untuk menerima setidaknya satu POI dari tim diagonal.

• Pelanggaran ketat yang dapat mengakibatkan penalti.

• Ini bukan masalah karena mereka menerima dari OG yang berada di kamar yang sama.

• Valid dalam format, tetapi dapat dianggap sebagai pemblokiran.

Apa yang harus terjadi jika OG memutuskan untuk mengabaikan infoslide yang menjelaskan konteks sistem kuota minoritas dalam pemilihan di negara-negara Sub-Sahara Afrika dan mendefinisikan kembali mosi dalam konteks negara maju?

• Diperbolehkan, selama argumennya lebih kuat dan relevan dengan realitas global.

• Dianggap sebagai pelanggaran kerangka debat karena infoslide harus diterima sebagai benar dan menjadi dasar argumen.

• Diperbolehkan hanya jika semua tim setuju untuk mengabaikannya.

• Diperbolehkan jika OG menjelaskan mengapa konteks dalam infoslide tidak relevan.

• Diperbolehkan oleh OG, tetapi adjudicator harus menyesuaikan tabulasi agar adil bagi tim lain.

Apa yang dimaksud dengan tindakan seorang pembicara yang menggunakan laptop untuk mencatat selama persiapan dan kemudian terus menggunakannya untuk menulis ulang kerangka pidato selama debat?

• Praktik debat digital modern yang sah selama internet tidak diakses.

• Pelanggaran kecil yang tidak mempengaruhi hasil debat.

• Pelanggaran larangan pencatatan digital, yang hanya diizinkan dengan izin akses resmi.

• Bukan masalah selama digunakan untuk catatan pribadi.

• Diperbolehkan selama hanya digunakan selama waktu persiapan.

Salah satu tim dari Closing Opposition (CO) mengalami kendala saat mencari ruang debat dan terlambat masuk ke ruangan 5 menit setelah 15 menit waktu persiapan selesai. Saat mereka sampai, swing team sudah mulai menyampaikan pidato pertamanya.

Apa yang paling mungkin terjadi menurut ketentuan NUDC?

• Tim CO masih diizinkan untuk menggantikan tim swing karena keterlambatan kurang dari 10 menit.

• Tim CO akan diberikan waktu tambahan untuk menyampaikan pidato mereka selama mereka belum melebihi pidato kedua.

• Tim CO tidak diperkenankan mengikuti ronde tersebut dan akan menerima skor 0, karena swing team sudah menggantikan dan ronde sudah dimulai.

• Tim CO diperbolehkan menyampaikan dua pidato secara berturut-turut setelah swing team selesai.

• Juri memiliki diskresi penuh untuk membatalkan keikutsertaan swing team dan mengizinkan CO tampil jika semua pihak setuju.