DIAN: Cuestionario
Authored by fgfgjh hfhkhkj
Life Skills
Professional Development
AI Actions
Add similar questions
Adjust reading levels
Convert to real-world scenario
Translate activity
More...
Content View
Student View
5 questions
Show all answers
1.
MULTIPLE CHOICE QUESTION
20 mins • 8 pts
Caso: Título judicial excedente y concurrencia multisedes
La Dirección Seccional Medellín constituyó un título de depósito judicial por $400 millones producto de embargo, y lo aplicó parcialmente a una deuda de $150 millones por retención en la fuente. Al verificar, el funcionario descubre que el contribuyente tiene otras tres obligaciones vigentes: una en Cali ($80M), otra en Bucaramanga ($60M), y otra en la misma sede ($25M), todas en firme. Decide devolver el excedente al contribuyente, quien lo solicita por derecho de petición.
A. La DIAN no puede aplicar el título fuera de su jurisdicción, por tanto, el endoso es válido.
B. Debió aplicar el excedente a la obligación local y notificar a las demás sedes antes de devolver.
C. No hay error si el contribuyente no autoriza expresamente el uso del saldo en otras ciudades.
D. El título debe devolverse automáticamente si no se ha iniciado embargo en las otras sedes.
2.
MULTIPLE CHOICE QUESTION
20 mins • 19 pts
Caso: Oposición simultánea de tenedor y poseedor
En diligencia de secuestro de un bien mueble (máquina industrial), dos personas se oponen: una presenta contrato de comodato vigente, y otra alega posesión legítima desde hace 3 años, sin documento. El funcionario ejecutor decide continuar con el secuestro considerando que ninguno de los dos es titular registral.
¿Qué infracción comete el funcionario?
A. Ninguna, porque los terceros no son propietarios inscritos.
B. Solo el arrendatario tiene legitimación para oponerse, y no presentó caución.
C. Vulneración del derecho a defensa y contradicción en sede administrativa.
D. Falta de valoración de prueba sumaria y de resolver formalmente la oposición.
3.
MULTIPLE CHOICE QUESTION
20 mins • 5 pts
Caso: Bien embargado adjudicado por juez tributario y demandado en acción de nulidad
Un predio embargado y rematado por la DIAN fue adjudicado en proceso coactivo en firme. Posteriormente, el contribuyente interpone una demanda de nulidad contra la resolución que dio origen al título ejecutivo. El juez contencioso admite la demanda y decreta medida cautelar de suspensión de efectos. El nuevo adquirente (rematante) no fue parte en esa demanda.
¿Cuál es el efecto legal sobre la adjudicación?
A. Se revoca automáticamente y debe restituirse el bien al contribuyente.
B. Se suspende provisionalmente, sin afectar la propiedad del rematante.
C. No se afecta el remate porque el adjudicatario es tercero de buena fe.
D. Se anula la adjudicación solo si hay sentencia firme con efectos retroactivos.
4.
MULTIPLE CHOICE QUESTION
20 mins • 17 pts
Caso: Embargo de vehículo con múltiples embargos inscritos
La DIAN decreta embargo sobre un vehículo automotor con 4 embargos inscritos por otras entidades (incluyendo una fiducia mercantil y una alcaldía municipal). El avalúo es de $50 millones. El crédito tributario asciende a $38 millones. La DIAN procede con el secuestro y avalúo, pero el vehículo ya estaba secuestrado por la alcaldía.
¿Cuál es la actuación más correcta del ejecutor coactivo?
A. Levantar su medida por imposibilidad material de secuestro.
B. Solicitar concurrencia de medidas y hacerse parte en el proceso municipal.
C. Reiterar su medida con prioridad por la naturaleza del crédito nacional.
D. Suspender el proceso hasta que la alcaldía finalice su procedimiento.
5.
MULTIPLE CHOICE QUESTION
20 mins • 10 pts
Caso: Aplicación incorrecta del producto del remate
En una subasta coactiva, un inmueble es rematado en $500 millones. Las obligaciones son:
Tributos nacionales: $250 millones
Intereses: $100 millones
Sanciones: $80 millones
Costas: $30 millones
El funcionario decide aplicar primero sanciones, luego intereses, luego tributos.
¿Cuál es el defecto de esta aplicación?
A. No haber descontado las costas en primer lugar.
B. No haber devuelto el excedente al contribuyente.
C. No haber consultado al Ministerio de Hacienda para distribuir.
D. Haber aplicado primero los tributos, sin orden de resolución judicial.
Access all questions and much more by creating a free account
Create resources
Host any resource
Get auto-graded reports
Continue with Google
Continue with Email
Continue with Microsoft
or continue with
%20(1).png)
Apple
Others
By signing up, you agree to our Terms of Service & Privacy Policy
Already have an account?
