NEW
Font size
Worksheetsargumentatie
Total questions: 15
Worksheet time: 8mins
Je kunt een standpunt onderscheiden van de argumenten.
Na 'want' volgt het standpunt. Na 'dus' volgen de argumenten.
Na 'want' volgt het argument. Na 'dus' volgt het standpunt.
Een standpunt is hetzelfde als een argument.
Een argument kun je niet onderscheiden van het standpunt.
Enkelvoudige argumentatiestructuur
heeft één standpunt en één argument
heeft alleen een standpunt
heeft alleen een argument
heeft twee argumenten
Onderschikkende argumentatie
het standpunt is minder in het oog springend, minder belangrijk dan de argumenten
het betreft een minder belangrijke discussie
een hoofdargument wordt ondersteund door één of meer subargumenten
Nevenschikkende argumentatie
twee of meer argumenten ondersteunen samen het standpunt/ de stelling
een argument is opgesplitst in twee delen en daarmee wordt het standpunt bewezen
Nevenschikkende argumentatie
is het meest sterke type argumentatie
is het meest zwakke type argumentatie
de argumenten kunnen afhankelijk van elkaar zijn (ze zijn samen nodig om het standpunt te ondersteunen) of ze zijn onafhankelijk van elkaar
Wat is het standpunt in deze zin: 'De film is blijkbaar afgelopen, de bioscoop is al leeggestroomd.'
de film is blijkbaar afgelopen
de bioscoop is al leeggestroomd
Wat is het argument:
'Er ligt een dun laagje ijs op de gracht. Het vriest kennelijk.'
Er ligt een dun laagje ijs.
Het vriest kennelijk.
Er ligt een dun laagje ijs op de gracht. Het vriest kennelijk.
Wat is het argument?
'Je mag doorrijden, het licht staat op groen.'
Je mag doorrijden
het licht staat op groen
Je mag doorrijden, het licht staat op groen.
Bij feitelijke argumentatie...
moeten de genoemde feiten controleerbaar zijn en waar
moeten de genoemde feiten controleerbaar zijn, maar deze hoeven niet per se waar te zijn
het is niet nodig de genoemde feiten om waarheid te onderzoeken, want deze zijn per definitie correct
Waarderende argumentatie...
is gebaseerd op normen en waarden, geloof en principes
hoeft niet serieus genomen te worden en is dan ook vaak onsuccesvol
is gebaseerd op verifieerbare (controleerbare) feiten
Wat wordt verondersteld bij deze uitspraak? 'Waarom ben je gestopt met roken?'
Je hebt nooit gerookt.
Je hebt gerookt en je bent gestopt.
Het is niet gelukt om te stoppen.
Pas na een paar pogingen is het gelukt om te stoppen.
Wat is de vooronderstelling? 'Vrouwen kunnen niet schaken, want tijdens het edele schaakspel moet je je mond houden.'
Vrouwen hebben geen talent voor schaken.
Vrouwen ontberen de tactische kennis die nodig is voor het edelen schaakspel.
Vrouwen kunnen hun mond niet houden.
Mannen kunnen hun mond niet houden.
Wat wordt verondersteld in de volgende uitspraak? 'Sinds wanneer mishandel jij je vriendin niet meer?'
Je hebt je vriendin mishandeld en dat doe je nu niet meer.
Je hebt je vriendin mishandeld en daar ga je nog af en toe mee door.
Je hebt je vriendin nooit mishandeld, maar daar wordt je wel van verdacht.
Je hebt je vriendin nooit mishandeld, maar gaat dat wel doen op korte termijn.
Wat is de vooronderstelling? 'Why waste time. Koop kant-en-klare maaltijden.'
Je moeder kookt voor je.
Je moet je eigen maaltijd klaarmaken.
Je eet niet gezond.
Je moet zelf je eigen maaltijd klaarmaken en jouw tijd in de keuken besteden aan het klaarmaken van je eigen maaltijd is verspilde tijd.
Welke drogreden herken je in deze zin? 'Vrouwen kunnen niet schaken, want tijdens het edele schaakspel moet men zijn mond houden.'
overhaaste generalisatie
bespelen van het publiek
overdrijven van de nadelen
